Geenstijl

De presentatie opende met een Hoofdofficier van Justitie die verklaarde bepaald bewijs niet nodig te hebben. Er werd afgesloten met de mededeling dat het bewijs verkregen via inlichtingendiensten, de nabestaanden, advocaten of rechters nooit zal bereiken. Bewijs niet in kunnen zien, en er vervolgens toch een mening over hebben. Dat is in beide gevallen ieder ambt onwaardig. Zo lang het OM durft aan te nemen dat er maar 1 BUK is afgevuurd, hebben ze die radargegevens inderdaad niet nodig. Ik durf die aanname niet aan. Wij hebben er geen volledig of onafhankelijk beeld van. Het blijft een oorlogsgebied waar alle drie de partijen ruimhartig over deze systemen beschikken, én er zijn die week meerdere raketten van verschillende locaties afgeschoten. De Hoofdofficier gaf in RTL-Late Night al aan dat wij de ruwe primaire “radarinformatie allang hadden moeten ontvangen, maar dat dit nog niet gebeurd was." Nog geen van de strijdende partijen hebben hun gegeven gedeeld. Het OM weigert er officieel om te vragen, en trapt zelfs de persconferentie af met die werkweigering. Was dat echt het belangrijkste nieuws?! Of was dat meer een politiek cadeautje dat gegeven moest worden voordat men wegzapt? Mark Rutte krijgt de ruimte om te spijbelen en zowel ICAO & zijn onderste steen links te laten liggen. De Hoofdofficier verklaart zelfs dat een raket waarschijnlijk niet te zien zal zijn. De professor die aan de TU Delft radarsystemen ontwerpt en doceert, verwacht dat een BUK tijdens zijn vlucht tot drie keer te zien is, en dat per radarsysteem. Daarmee kunnen we de lanceerlocatie verifiëren én direct koppelen aan MH17. Hoewel een BUK moeilijk te zien zal zijn, weten we exact waar en wanneer we moeten kijken. Een luxe die destijds niemand gehad heeft. Wat toen ruis was, is vandaag bewijs.

Vuile was Oekraïne verklaart dat hun primaire radarsystemen kapotgeschoten of in onderhoud waren. Dat is vreemd aangezien volgens het OVV rapport de ene verkeersleider aan de andere verkeersleider vraagt om op een primaire radar te kijken, en de andere verklaart via dat systeem MH17 niet meer te zien vliegen. Rusland ziet zelfs steeds andere dingen op exact dezelfde beelden. Aan de ene kant kan MH17 een domme vergissing zijn van Russische of separatistische kant, maar dat is niet het enige mogelijke motief. Met de ruwe primaire beelden kunnen we ook kijken of MH17 misbruikt werd als levend schild voor een Oekraïens militair transport. Tevens kunnen we kijken of er meer dan 1 BUK is afgevuurd en bestuderen wat er nog meer rondvloog. Achtergehouden De Oekraïense geheime dienst (SBU) drukte de opnames van de luchtverkeersleiding eerst achterover. Nu is hetzelfde orgaan verantwoordelijk voor alle taps, ruim 150.000 gespreksgegevens. Iets wat niet echt een technische uitdaging was. Pas in februari 2015 zijn de mobiele telefonietorens “overgedragen” aan de separatisten. Tot die tijd konden ze achteroverleunend spioneren. Uit de tapverslagen blijkt ook dat de SBU het bestellen van de BUK uit separatistisch Donetsk heeft meegekregen. Die informatie werd niet gedeeld, en het luchtruim opgelaten. Pas toen op 14 juli op 6500 meter hoogte een militair vrachttoestel uit de lucht werd geschoten, werd er een waarschuwing afgegeven. En pas na MH17 werd het luchtruim gesloten. MH17 was niet het eerste slachtoffer van een BUK! Controle Exact dezelfde SBU publiceerde de avond van de crash op YouTube een selectie aan taps. Het kan dus wel. Helaas kan je zonder Russisch te spreken al horen dat hierin geknipt was. Het achtergrondgeluid loopt niet door. Maar als je het echt netjes wilt beoordelen kan je het zelf even door Adobe Audition heentrekken (handleiding). Pas na een vraag van Joost Niemoller bleek dat ALLE andere taps ook bij deze toporganisatie vandaan komen. De politie verklaarde in RTL-Late Night dat ze deze taps hadden gecontroleerd door hen te vergelijken met de telecomgegevens. Of het getapte gesprek wel voorkwam op de rekening van de beller, en of de andere telefoon wel een gesprek heeft aangenomen. Dan vergelijk je dus informatie uit de ene belanghebbende bron, met informatie uit exact dezelfde bron. Kortom, met zichzelf. Uitstel Het OM meldde dat het honderd personen in beeld heeft. Helaas werd niet gezegd of dit alleen de verdachten zijn die Bellingcat in februari 2016 heeft aangeleverd. Het OM gaf aan de hand van foto's aan waar de afvuurlocatie was, iets waar Bellingcat in januari 2015 eerder mee kwam, waardoor The Telegraph binnen een week na de massamoord al op exact de juiste vierkante meter stond. Oude wijn, nieuwe zakken. Het JIT gebruikt de door SBU aangeleverde informatie dat telefoontoestellen die gekoppeld zijn aan het transport van deze BUK vertrokken zijn naar Rusland. Dat bewijst niets over de BUK zelf, die kan ook achtergelaten rond Luhansk staan. Zelfs niet of die telefoontjes van Russen, vluchtende separatisten of derden zijn. Bewijs dat niet door de SBU geleverd is, en dit punt verifieert, werd niet besproken. Bijvoorbeeld dat de door Bellingcat aangeleverde verdachten voornamelijk uit de Russische 53ste Anti Airchraft Missile-brigade zouden komen. Of dat deze BUK in juni 2014 in Moskou rijdend gefilmd zou zijn. In plaats daarvan vergallen we onze tijd door Bert Koenders lief aan de Russen te laten vragen hun mond te houden. Normaal geeft de advocaat dat advies, niet de aanklager. Mind the gap In de presentatie komt het allemaal zeer overtuigend over. Toch kijken we hier voornamelijk naar informatie die al bekend was of verzameld is door belanghebbende partijen die bloed aan hun handen hebben. De meest onthullende nieuwe informatie en bronvermeldingen kwamen pas na vragen van kritische journalisten. Begrijp me niet verkeerd, ik doe geen aanval op de conclusie, alleen in een zaak met zulke ernstige geopolitieke belangen, een actieve oorlog en 298 onschuldige slachtoffers, verdient een sluitend dossier. Anders blijft zelfs de juiste conclusie achter in drijfzand, en blijven daders ongestraft.