Geenstijl

Advocaat Willem Jebbink over 'de verkooppraatjes' richting de politiek. #PAUW pic.twitter.com/KdfxxTyPdL

— Pauw (@pauwnl) 2 september 2016

Gênant moment voor minister van Veiligheid en Justitie Ard van der Steur (VVD) vrijdagavond bij Pauw. Willem Jebbink, de advocaat van Volkert van der Graaf, liet daar heimelijk opgenomen gesprekken tussen het Openbaar Ministerie en de extreemlinkse terrorist afspelen. De Fortuynmoordenaar wil al enige tijd af van de voorwaarden voor zijn voorlopige invrijheidsstelling waaronder de eis van psychische behandeling. Tijdens het gesprek op donderdag 17 september 2015 valt te horen dat advocaat-generaal Hans Pieters zegt dat die behandeling nodig is als ‘verkooppraatje’ richting de politiek. Een paar dagen eerder schreef Van der Steur aan de Tweede Kamer over de beschuldiging die al langer bekend is: “Het Openbaar Ministerie heeft mij in dit verband bericht dat niet is gebleken dat de advocaten-generaal uitlatingen hebben gedaan waaruit afgeleid kan worden dat zij van mening zijn dat de aan Van der G. opgelegde voorwaarde inzake psychische begeleiding geen waarde (meer) zou hebben, of dat deze voorwaarde is opgelegd als een ‘verkooppraatje’.” Au. Daar komt gedonder van want het is niet de eerste keer dat Van der Steur zijn rookkanon op de Nationale Vergaderzaal richt (of zelf de mist ingaat, zo u wilt). Voorbeelden te over: zijn handelen rondom de aanslagen in Brussel en vermeende FBI-informatie, de karaktermoord op MH17-professor George Maat en het circus van de Teevendeal. Wordt volgende week vervolgd in het Vragenuur. Mogelijke strohalm voor Van der Steur: het is de tweede keer dat Van der Graaf actief de media zoekt met de kwestie. In mei dit jaar kreeg de Volkskrant inzage in de transcripties, vrijdag waren ze bij Pauw dus zelfs te horen. Eigenlijk staat dat haaks op het mediaverbod dat Van der Graaf is opgelegd. Maar dat zou een zeer povere verdedigingslinie zijn. Interessante vraag is hoe die term ‘verkooppraatje’ geïnterpreteerd moet worden. Was de opmerking van advocaat-generaal Pieters een gevalletje dem Führer entgegen arbeiten (Ik denk dat het ministerie dit van mij verlangt) of lag er een concrete politieke opdracht voor die verkoopbabbel? Het is hoe dan ook ronduit pijnlijk dat deze affaire oude wonden blijft openrijten, niet in de laatste plaats voor de nabestaanden van Fortuyn. Bovenal bewijst de kwestie voor de zoveelste maal dat Van der Steur faalt in zijn communicatie met de Tweede Kamer. Niet het recidiverisico van Van der Graaf staat ter discussie maar dat van deze minister. Benieuwd of dat ter sprake komt in dat ándere verkooppraatje vanavond bij de VPRO.