GS Gemist. Pijnlijk stupide boerkinigezever bij Pauw
Jep. Het was inderdaad samenlevingssatire, dat boerkinidebatje bij Pauw. Het werd een mislukte poging om een heel ingewikkelde maatschappelijke discussie in een paar minuten staatsomroep te boetseren, met precies de verkeerde deelnemers. Twee vrijwillig verklede lampenkapjes zaten in het publiek om de schijn op te houden dat een boerka/-kini per definitie een vrije keus is, omdat die dat voor hen ook is. Aan tafel zat dat ene opportunistische VVD-vrouwtje tegenover een "feministe" die letterlijk zei "We moeten niet feminisme gebruiken om islamofobie te faciliteren." En er zaten dus geen, och noem er eens twee, Annabel Nanninga of Elma Drayer die zonder voor een verbod te pleiten wel vlijmscherpe kritiek op de kleedgeboden verwoorden. Grootste probleem was dat er geen vrouwen zaten die wél verplicht in de lompen van Allah moeten lopen. Want die vrouwen hebben sowieso niet de vrijheid om bij Pauw aan te schuiven om te vertellen hoe onderdrukt ze worden. De bewuste draagsters die er wel zaten, verzuimden te erkennen dat die dwang wel degelijk bestaat, en zo prevaleerde op de NPO weer eens de suggestie van vrijwilligheid van verpakking in de beeldvorming, waarmee sociale, culturele, huwelijkse en bovenal religieuze druk naar de achtergrond wordt geduwd. Een druk en dwang waar de vrijwillig dagende mevrouwen juist aan bijdragen door hun televisieoptreden. Bovendien was hun suggestie dat de kledingkeuze vrijwillig was, een leugen. De Koran schrijft letterlijk voor: "O Profeet, zeg tot jouw echtgenotes en tot jouw dochters en tot de vrouwen van de gelovigen dat zij hun overkleden (Djilbaab) over zich heen laten hangen. Op die manier is het gemakkelijker om hen te herkennen en worden zij niet lastig gevallen." (33:59. Twee verzen verder, 33:61, kom je overigens meteen een oproep tot moord en doodslag tegen want de Koran is nou eenmaal een militair handboek.) In hoeverre is een 'vrije keus' binnen de regels van een regressieve doctrine, een vrije keus? Die vraag kwam niet ter sprake. Er werd alleen getornd aan de betekenis van vrijheid, door haar definitie uit te breiden met de suggestie dat religieus opgelegde rokken een vorm van bevrijding betekenen. Het eindigde in een potje oppervlakkig welles/nietes'en totdat Pauw het beu was en het volgende onderwerp inluidde. Dion Graus, iets met dieren.
Hmm, boerkiniverbod afgelopen maandag al getoetst door rechter in Nice. Uitkomst: verbod is rechtmatig. #volkskrant pic.twitter.com/Q3Vk6kjF9o
— Sywert van Lienden (@Sywert) August 24, 2016