Geenstijl

Jaaaa! Het boerkinipleidooi die je wist dat zou komen, door Hanina Hoofddoek, in het Halalgemeen Dagblad van Hans Nijenhuis. ‘Bij Hanina ligt de lat hoger dan bij andere columnisten omdat ze moslima is’, zei Hansie zondag tegen BNR. Zijn manier om de kritiek die ze krijgt op haar slecht geschreven, one issue stukjes af te wentelen op de critici, in plaats van zich af te vragen of ze wel kan schrijven, of iets van algemeen nut & herkenning te vertellen heeft. Dat heeft ze niet. En haar column ‘Boerkini’ van hedenmorgen is weer een goed moment om dat aan te tonen. We duiken d’r maar eens in. Kloosried! BOERKINI Hanina: Er zijn mensen die naar het strand gaan om lekker te bakken in de zon, en er zijn strandgangers die er alles aan doen om niet bruin te worden. In bepaalde culturen is een wit gezicht nu eenmaal veel aantrekkelijker dan een zondoorbakken huid. Google op facekini en u zult zien hoe ver veel mensen bereid zijn te gaan voor dat schoon­heids­­ideaal. Voor Chinese vrouwen is het de normaalste zaak van de wereld: een zwemmasker dat alleen de ogen, neusgaten en mond openlaat. GeenStijl: De kop daargelaten, is het woord ‘boerkini’ nog niet eens gevallen. Maar de eerste stropop is al gebouwd. Facekini’s bestaan, zijn vooral in China populair tegen de zon, tegen kwallen en tegen insecten. Maar ze worden niet voorgeschreven of opgelegd door religieuze regels, sociale druk of een misogyne cultuur. Einde vergelijk met de boerkini. Hanina: Zou ik iemand met een facekini op het strand tegenkomen, dan zou ik er vast ongegeneerd naar staren omdat ik het niet gewend ben, maar ik snap de behoefte wel. GeenStijl: In Nederland en het Westen, onder niet-moslims althans, zullen maar heel weinigen de behoefte snappen om zo’n masker over je kop te trekken. Op misschien een paar gingers na. Dus iedereen zou staren. Maar meer met verbazing en lacherigheid, zonder de gradaties van afschuw die een boerkini als religieus en misogyn symbool kan oproepen.

Hanina: In Marokko, althans op het platteland, geldt hetzelfde schoonheidsideaal. Ik weet nog goed hoe mijn zussen en ik, op vakantie in Marokko, overdag zoveel mogelijk huid probeerden bloot te stellen aan de zon. Want dan kon je bij terugkomst in Nederland tenminste bewijzen dat er echt flink vakantie is gevierd. GeenStijl: Ja, dat hoor je vaker. Dat er in Marokko, zeker in de badplaatsen, een stuk minder krampachtig met religieuze gebruiken van de islam wordt omgesprongen dan in Westerse landen. Hanina: Mijn nichten die er woonden, konden er niet bij met hun verstand. Hoe kun je zo'n mooie witte huid moedwillig laten verpesten door de zon? Als zij werk te doen hadden op het land, zorgden ze er wel voor dat elk stukje huid bedekt werd. Niet vanwege religieuze motieven, maar om hun waarde als huwelijkskandidaat te vergroten. GeenStijl: Jawel, óók om religieuze motieven, of toch op zijn minst om culturele motieven. Het huwelijk is in de Arabische wereld niet zozeer een aangelegenheid tussen man en vrouw, maar net zo goed een kwestie van betrekkingen tussen families, en bekokstoofd door de ouders. Uithuwelijking is niet iets wat de meeste meisjes zichzelf snel zouden aandoen, zeg maar. De noodzaak voor een ‘hogere huwelijkswaarde’ kan dus net zo goed een eis van de vader zijn. Suggereren dat het alleen om de mooie witte huid gaat, is een oppervlakkige nuancering waarmee de lezer voor de gek wordt gehouden. Hanina: De facekini is niet het enige vreemde fenomeen op de hedendaagse stranden van Europa. Je hebt ook de boerkini, een naam die is afgeleid van de boerka (even­eens een gezichtsbedekkend kledingstuk) maar daar eigenlijk niets mee te maken heeft. GeenStijl: Jawel, het heeft daar alles mee te maken. Het zijn allesbedekkende kledingstukken die vanuit een religieus protocol worden aangetrokken of opgelegd. Alleen in een boerka zou je verzuipen als die hectare stof vol water zuigt, dus is er een zwemstofvariant op bedacht. Als het niets met de boerka (en dus met het geloof) te maken had, kon je ook gewoon in een badpak of bikini te water. Misschien wel topless! Hanina: Een boerkini is badkleding die de armen en benen bedekt. Eigenlijk gewoon een trui en legging, gemaakt van zwemstof. Met een zwemkapje op het haar om het af te maken. Moslima's die een duik willen nemen zonder hun religieuze voorschriften opzij te zetten, zien hierin een ideale oplossing. GeenStijl: Je kan proberen om het religieuze zwempak te reduceren tot ‘een trui en een legging’, maar als je daar mensen in te water zou zien gaan, zag het er niet minder mal uit natuurlijk. Het is geen ‘trui en een legging’, het is een zichtbare uiting van het islamitische geloof. Er zijn geen andere religies die ‘een trui en een legging’ voorschrijven voor je het water in mag. Hoe je het ook noemt of omschrijft, de boerkini is echt niet los te zien van de islam. Hanina: Ook niet-moslims dragen soms een boerkini. Ik las ooit in de roddelbladen over de bekende Britse kok Nigella Lawson die in zo'n ding is gespot. Moest van haar man, verklaarde ze, omdat hij haar lelieblanke huid zo mooi vond. GeenStijl: Dezelfde Nigella Lawson die door haar autoritaire man werd mishandeld en bij wie door hem de keel werd dicht geknepen? Lekker voorbeeld, ja. Hanina: In het Franse Cannes mag je 'm niet meer dragen, zo maakte de burgemeester pas bekend. Op straffe van een boete. Het is volgens hem het 'uniform van de extremistische islam'. GeenStijl: In een land dat in de afgelopen jaren letterlijk honderden onschuldige burgers heeft zien creperen onder de vuist van de radicale islam en waar het geduld met de religie van de vrede danig op begint te raken, is dat een heel begrijpelijke respons. Zéker na wat er in badplaats Nice gebeurde vorige maand. Of wat er dit weekend op Corsica werd aangetoond, toen Marokkaanse badgasten een vechtpartij uitlokten tegen mensen die foto’s maakten van vrouwen in zo’n haatbadpak. Hanina: Wat er de afgelopen weken in Frankrijk is gebeurd, is vreselijk tragisch. Traumatisch ook, dus ik begrijp dat die burgemeester er alles aan wil doen om zijn burgers gerust te stellen, maar zijn uitspraak is gebaseerd op complete onzin. GeenStijl: Sorry voor de Godwin, maar we zouden ook raar opkijken - en ongetwijfeld een verbod uitvaardigen - als mensen op het strand ineens in hakenkruiszwempakken te water gingen. Dan zegt toch ook niemand: ‘Prima als we die oude Germaanse cultuur ook fijn kunnen omarmen’? Hanina: Een boerkini is helemaal niet het uniform van de extremistische islam. De 'extremistische islam' vindt dat vrouwen niks te zoeken hebben op het strand, bedekt of onbedekt. Het strand beschouwen zij als een plek van verderf, waar je je verre van dient te houden. De 'extremistische islam' heeft zelfs talloze fatwa's uitgesproken tégen de boerkini en tégen een dagje strand. En dat kan toch allerminst de bedoeling zijn van de burgemeester: dat hij zich met het verbod schaart achter de extremisten? GeenStijl: Hier zit de crux van de column. Hanina, die nog niet één coherent argument gegeven heeft vóór de boerka, zegt hier “het is helemaal niet het uniform van de extremistische islam” (weer zo'n sterk argument, dat “helemaal niet”...), door te beweren dat het dragen van een boerkini juist tégen extremisme in gaat, omdat er een fatwa zou zijn tegen boerkini’s. Die fatwa bestaat, ja. Maar Hanina presenteert de badverpakking als een vorm van gezellige diversiteit, alsof een boerkini net zoiets is als een broodje hummus met een cherrytomaatje. Alsof de draagsters ervan integreren en open in de open samenleving staan, alsof westerse vrijheid een soort halfway point heeft waarbij een béétje onderdrukking ook nog een acceptabel midden is voor iedereen. Tuurlijk, je mag het dragen, zo'n koddig plonspak. Dát is vrijheid. Maar het blijft voor de niet-islamitische toeschouwer (en dat is gelukkig nog altijd een meerderheid in het Westen) een zichtbaar accessoire van een extremistisch religieus, vrijheidsbeperkend gedachtegoed. Door het religieuze watergewaad aan te trekken, suggereer je dat je dat gedachtegoed aanhangt, óf dat je er door onderdrukt wordt. Hanina doet echter het tegenovergestelde door te suggereren dat het dragen van een boerkini gebaseerd is op keuzevrijheid. Helaas: vrije keuze door religieuze indoctrinatie is geen vrije keuze. De vrijheid van Hanina Aiaiai wordt beperkt door indoctrinatie, binnen een geloof dat naar vrouwen toe de mentaliteit ‘niks voor jezelf denken, smoel houden en gehoorzamen’ handhaaft. Wat daarmee het allerergste is aan deze column, is dat ze zegt dat een vrouwen onderdrukkend, misogyn carnavalspak eigenlijk een doodnormale zwemoutfit is. ‘Een trui en een legging’, en dat de draagster ervan tegen religieus extremisme in gaat. Daar denken de meeste westerlingen toch echt anders over. Bovendien: als het waar was en er inderdaad geen religieus (of segregerend) karakter aan de boerkini zit, waarom worden er dan in zwembaden gescheiden zwemavonden voor moslimvrouwen georganiseerd? Kortom. Stop eens met niet-moslims het beeld aanpraten dat een religieus symbool eigenlijk een hip en bevrijdend modestatement is, wanneer het dat onder de waterspiegel van het uiterlijk vertoon overduidelijk niet is. En kom volgende keer eens met steekhoudende, coherente argumenten. Want je vertroebelt het water van het islamdebat met je stropoppen en de zotte omkering dat de burgemeester van Cannes hier de ware extremist is. Of je kan gewoon niet beter - maar dat zal Hans Nijenhuis wel weer ontkennen.

Al drie 'boerkiniboetes' op strand in Cannes https://t.co/RlNGTMzADE #hln pic.twitter.com/i7c3DI5HQO

— HLN.BE (@HLN_BE) August 16, 2016