Geenstijl

David van Reybrouck is een geleerde Belg, die, omdat ie gemakzuchtige politiek correcte meninkjes verkondigt, aan mag schuiven bij de circle jerk voor terminaal naïeve institutioneelracisten van Bob Rijndwerg. Omdat het een zielige loser is die niet tegen zijn verlies kan heeft hij een stukje gepend om zijn onvrede te uiten over populisme de opkomst van Trump; meneer zit nogal in de spreekwoordelijke piepzak over het feit dat het volk maar niet wil luisteren naar brildragers met het Grote Gelijk aan hun zijde en massaal stemmen op populisten. Reybrouck is namelijk nog van de generatie van het Marxisme-Leninisme die van mening is dat het volk door de intellectuele voorhoede naar het rode licht geleid moet worden. Het stuk is in 't Engels, want meneer is een frietcosmopoliet. Leest u even mee?

Suske: It may very well be that Donald Trump wins the Republican nomination today. And it may very well be that he wins the US presidential election later this year. And it may very well be that this has far less to do with the peculiarities of his person or the oddities of the American political system than it has to do with a dangerous road all Western democracies are taking, i.e. reducing democracy to elections. Ohnee! Het Grote Blonde Gevaar! Allemaal naar de Safe Space! Suske: Donald Trump is not the first, nor the last. In fact, his tactics, language and performance are not different from the ones deployed by the likes of Silvio Berlusconi or Geert Wilders: monopolizing mass media attention around a handful of provocative statements, dividing public opinion in cohorts of likers and dislikers, making sure that the campaign is not about the campaign but about themselves, using wry humour as a form of profiling against the establishment to which they nonetheless belong. Zucht. Het populisme heeft het weer allemaal gedaan. Weer het essentialisme dat het populisme een uit zichzelf opgekomen kracht is, in plaats van een tegenbeweging op de non-representatieve identity politics van een kleine minderheid van wereldvreemde, cosmopolitische partijelites. Maar goed, daar hebben we gisteren al over doorgezeurd. Suske: Though I am deeply concerned about what might happen to American democracy should Trump take office, to a European eye his entire campaign looks frustratingly familiar. Ja, inderdaad. Het pushen van identity politics, het voeren van onverklaarbare oorlogjes in het Midden-Oosten en een suïcidaal monetair bijdrukbeleid gericht op het opdrijven van huizen- en aandelenprijzen in plaats van versterking van de middenklasse leidt ook hier tot onvrede bij de silent majority van gewone burgers. Ook in Europa zijn de zelfstandige, doch piswoeste burgers met een eigen erfje, eigen inkomen en eigen cultuur nog in de meerderheid, alle import van het gesubsidieerde massamens uit het Oosten ten spijt en hoezeer de eigen grachtengordelse kennissenkring is doordrenkt met Nette Mensen. Leren tellen is de eerste les van de politiek. Suske: Donald Trump is not an oddity, but the very logical outcome of a democratic system that combines the 18th century procedure of voting with the 19th century idea of universal suffrage, the 20th century invention of mass media and the 21st century culture of instant feedback made possible through social media. Ja hoor. De sosjal mediaas hebben het weer gedaan. Kritiek op de macht is de schuld van GeenStijl en burgers die ineens terugpraten zijn eng. Meneer trekt doet alsof hij een brede historische blik heeft door een paar afgelopen eeuwen te noemen, maar eigenlijk heeft hij gewoon kak aan het feit dat het publieke debat geen papieren eenrichtingsverkeer is, maar een open electrisch schreeuwriool waarin het monopolie van een kleine bovenlaag niet meer telt. Suske: In a world where democracy boils down to periodical voting after a campaign dictated by commercial mass media and corporate sponsoring, elections are not helping democracy, but might quite simply be killing the very essence of democracy. Oh, die goeie ouwe tijd toen er nog gewoon via de staatsmedia de juiste instructies aan de arme schapen van burgers konden worden verordonneerd. Pluriforme, onafhankelijke media zijn voor een ranzige elitaire Stalinist als van Reybrouck een gruwel, die achter elke dode boom de tentakels van het grootkapitaal ziet. Suske: Elections were once introduced to make democracies possible. Now, they are in the process of becoming the worst obstacles to democracy. Nee joh, schaf maar af die verkiezingen. Voortaan alleen nog maar een centrale Sovjet van erkende deugers met een ongeschonden lidmaatschapskaart en een vorming aan de kaderscholen van het Grote Gelijk. Stel je voor dat loodgieters, bakkers en thuiszorgmedewerkers zomaar konden beslissen wie er aan de knoppen van het land zat! Een ramp! Suske: Where is the reasoned voice of the people? Where do citizens get the chance to obtain the best possible information, engage with each other and decide collectively upon their future? Where can citizens -democracy was about them, right?- where do they get a chance to shape the future of their communities? De redelijke stem zegt: rustig aan met die open grenzen, zuinig met de europortemonnaie (niet alles opsnoepen in ten zuiden van Breda!) oppassen met grote supranationale projecten en mogen we alsjeblieft nog een beetje eigen cultuur overhouden. Dit soort geluiden kunnen ze zowel mensen zowel bij sommige dodebomiërs van de Volkskrant (hoi Sommer!) lezen als bij ons, gieren van het internet. Dat de toon van de redelijke stem niet fijn valt in transgendermulticultioortjes is niet het probleem van de stem, maar van de luisteraar. Bovendien organiseren burgers zelf lekker referenda, procederen en wobben ze 's lands instanties helemaal de moeder en leiden interwebzpetities, zoals in Zwolle tegen de aanstelling van Loek Hermanovitsj, tot daadwerkelijke veranderingen van de politiek. Niet om te hard aan onze eigen hardroze lus te sjorren, maar #GeenPeil heeft wel met hypermoderne internettools (nouja, invulformuliertjes en inspirerende blogposts, al hip in 1995) meer dan 400k democraten verenigd. Het gaat dus beter met de "shaping of the communities" dan ooit. En die informatievergaring? Kamer- en gemeenteraadsdebatten zijn levend te volgen op internet, op sites als Parlement & Politiek het hele doopceel van elke volksvertegenwoordiger ever en men kan bijvoorbeeld op 1848.nl elke Haagsche ruft traceren. Het zijn juist gouden tijden, qua informatievergaring. Via twitter en feestboek kan men direct meebabbelen met de volksvertegenwoordigers, iets dat in de tijd van de prentbriefkaart onmogelijk was. Niet iedereen doet dat even netjes, maar de blockknop is er niet voor niets en Lodewijk Asscher toonde onlangs dat men ook met humor en tact met trollen om kan gaan. Om dus te doen dat het internet het publieke debat gesloopt heeft, is dom, ongeïnformeerd, vermoeiend, vervelend en ronduit kwaadaardig. Het debat is er beter aan toe dan ooit, maar het gaat alleen niet de kant op die elitaire mompelaars als Van Reybrouck voor het volk bedacht heeft. Suske: Not in the voting booth only. Isn't it strange that the most civic of our duties is performed in the solitary penumbra of the voting booth? Is this the place where we are at our best? Without even talking to each other? Without listening to experts? Without necessarily knowing what is at stake? Without being invited to move beyond our individual gut feeling? Nee, dat is dus juist het punt. Er zijn genoeg andere mogelijkheden en meer dan genoeg bezorgde burgers om ze aan te pakken. Alleen is het wel een open speelveld en is de bal nog steeds enigszins rond: soms is het winnen, soms is het verliezen. Om bij een paar vervelende worpen van de dobbelsteen het hele mens-erger-je-nietbord om te gooien is een academicus met een verstandige bril en een lijvige bestseller op zijn naam onwaardig. Suske: It is not about Donald Trump, this Super Tuesday, it is about us. It is about the question whether we really believe that democracy is government 'of the people, for the people, by the people'. Are we willing to rethink the way we organize our democracies? Or shall we just watch its terminal phase? Het Rethinken gebeurt al hoor, Dave. Wij zijn lekker bezig. Als jij lekker gaat stampvoeten en vuistjemaaien in je ivoren toren over het feit dat honderdduizenden Nederlanders zelf via de digitale snelweg de kloof tussen de burger en de politiek oversteken, dan gaan wij weer door met democratiën. Bonusquoteje: Femke Halsema, hoewel ook schrijvende bij De Corrie, maar dan niét vanuit de Stalinistische onderbuik, legt even uit waarom social media juist toppiejoppiemegafeest zijn voor politici: "Op mijn blog, en later op Twitter, beschrijf ik van welke films ik houd, wat ik heb gelezen en wat me bezighoudt in het internationale nieuws. Ik kan er heel rechtstreeks met mensen in discussie die het met me oneens zijn. Daarmee kan ik zichtbaar maken dat ik niet pas in het eendimensionale beeld van de gefronst kijkende politicus aan de interruptiemicrofoon dat een paar seconden op het late journaal is te zien, maar dat ik vaak twijfel, me weleens vergis en me ongemakkelijk voel bij het publieke beeld dat er van mij bestaat. Ik kan rechtstreeks onjuiste informatie in krantenartikelen corrigeren en ik kan eigen nieuws lanceren dat door parlementaire journalisten is afgewezen omdat GroenLinks te klein is of omdat het niet past in de eigen journalistieke agenda." BAM.