Politiebond ACP wil voortaan dat een agent die schiet direct wordt aangemerkt
als verdachte. Niet gelijk boe-roepen! Volgens voorzitter Van de Kamp heeft een agent als verdachte meer rechten dan als een getuige, wat hij (m/v) nu is. Zo kan een agent een advocaat inschakelen, wat een hoop onzekerheid zal wegnemen. Een noodzakelijke kwaad dus. Juridisch gezien hebben wij wel wat vragen. Als een schietende agent gelijk een verdachte is, is hij een vuurwapengevaarlijke verdachte. Mogen zijn collega's hem dan uitschakelen met een welgemikt schot? Waarop ook zij direct aangemerkt worden als vuurwapengevaarlijke verdachten? Und so weiter? Vandaag staan er weer twee agenten
voor de rechter vanwege het doodschieten van een verdachte (niet een agent). Het gerechtshof vraagt zich onder andere af hoe het kan dat de agenten de man in de rug en armen geschoten hebben, terwijl ze op de benen moeten mikken. Duh. Omdat het lastig is om goed te mikken op een wild bewegend doel terwijl je enorm zenuwachtig bent. (Bovendien zwaaide me dader met een bijlvormige
wandelstok.) Stel, er is een schietpartij tussen criminelen en agenten, wie moet de politie dan het eerst arresteren? Schietende agenten zijn voortaan verdachten, dan ook politiewagens met sirenes voortaan beboeten voor door rood rijden en flitsagenten aanmerken als oplichters. Om onzekerheden weg te nemen.
TwitCourt: Verslaggeefster RTV Rijnmond is live bij de rechtszaak.
