Geenstijl

En wéér ging het over vrijheid van meningsuiting. Prima, maar saaier wordt het niet. Voorspelbaarder ook niet. Maar als Leefbaar Rotterdam vraagt of je wilt komen naar hun eerste #leefbaarcafe dan doe je dat. Al was het alleen omdat je dan naar Rotterdam mag. Maar ja en dan? Francisco van Jole was de andere debater - zijn grootste bijdrage was het publiek erop wijzen dat alleen inwoners van Rotterdam Rotterdammers zijn. Geloof niet dat het bleef hangen. Ergens heerst in Nederland de overtuiging dat je niet meer mag zeggen wat je denkt. Tja. Wake up call: dat *mocht* al nooit. Janmaat is een oud voorbeeld en werd consequent genegeerd, maar vraag een PVV'er of er wat veranderd is en het antwoord zal luiden van niet. Ja, je mag alles zeggen. Maar of er wordt geluisterd is een tweede. Feit is wel dat je, als je serieus genomen wilt worden, vooral niet mag zeggen wat iedereen denkt. De bende die RTV bezit, met Van Jole's VARA voorop, zal er voor zorgen dat je buiten beeld blijft, niet gehoord of gezien wordt en vooral dat je nooit serieus genomen wordt. En als je het over vrijheid van meningsuiting hebt is het tegenwoordig bon ton om te zeggen dat het er niet meer is. Aan de hand van stellingen als "De imam mag zeggen dat homo's en vrouwen minderwaardig zijn", "Islam en vrijheid van meningsuiting gaan niet samen" en "Artikel 1 moet afgeschaft worden omdat je niet mag discrimineren" mochten Van Jole en ik onze tolerantie bewijzen.

Dat die haaks op elkaar staan, zal niemand verbazen. Van mij mag artikel 1 GW vanavond nog afgeschaft worden, enkel en alleen omdat als het om rechten gaat, artikel 1 elke godsdienst faciliteert in het achterstellen en discrimineren van vrouwen. De discussie of je nou alles mag zeggen in Nederland, kunnen we kort over zijn: ja dat mag. Behalve als het over het idiote instituut Koningshuis gaat. Daar móet je alles over zeggen wat de wet verboden heeft. Dat is onze plicht, als democratische, vrijheid minnende Nederlanders. Maar dit was slechts de opmaat om het over de islam te hebben. Linksom of rechtsom: de gekke gelovigen van de (radicale) islam hebben al jaren elk debat gekaapt. Dat de islam en VvMU prima samen gaan, bewijzen alle haatpredikers van dat geloof wel: er wordt ze geen strobreed in de weg gelegd, ze worden zelfs ingevlogen om Nederlandse hersenen te spoelen. Radicale moslims zijn dól op vrijheid van meningsuiting - mits ze het zelf uitoefenen. Anderen hebben dat recht uiteraard niet. Ja, in de islam is iedereen gelijk maar sommigen zijn net iets gelijker. En in dat kader mag de imam ook beweren dat homo's en vrouwen minderwaardig zijn. Hij doet maar. Pas als we in Nederland toestaan dat er gehandeld wordt naar de overtuiging van een middeleeuwse baardaap, gaat er iets radicaal mis. Als kers op de taart mocht ik "als moslim" iets zeggen. Waarom "liberale moslims" niet wat activistischer zijn. Zodra een ander mij als moslim definieert, haak ik af. Ik ben vrouw. Ik ben Nederlander. Vanuit dat uitgangspunt kan ik alles zeggen. Maar net zo min als dat ik blond met lange benen ben, ben ik een moslim. Het enige wat ik kan inschatten is dat "liberale moslims" veel te druk zijn met Nederlander zijn. Bovendien: geen Nederlands medium zit op het geluid van een "liberale moslim" te wachten. Dát weet ik dan net nog uit ervaring en wel uit de tijd dat er voor het eerst islamitische scholen werden opgericht in Nederland. Of mijn moeder dat wilde toejuichen bij Brandpunt of iets dergelijks. Ze reageerde furieus: islamitische scholen toestaan zou het domste besluit van Nederland zijn. Gewoon niet doen! Maar ook toen gold al selectieve vrijheid van meningsuiting: Brandpunt zocht juichaapjes: 'zie ons 'ns tolerant zijn'. Tja. De familie Umar is veel. Rotterdams bijvoorbeeld: tolerantie jegens intoleranten wordt uitgespuugd en benoemd. En mochten er al juichaapjes geboren worden, dan kicken we ze meedogenloos het Rotterdamse nest uit.