Geenstijl

Hoge Raad in GeenStijl/Playboy: prejudiciële vragen over hyperlinken naar zonder toestemming beschikbaar gesteld werk http://t.co/Oej21adm4a

— Remy Chavannes (@remych) April 3, 2015

Aflevering zus en zoveel in de slepende juridische naaktfotosoap tussen GeenStijl en Playboy. Nee wacht, dat moeten we gewichtiger zeggen: In de mail! Het spannende slotstuk in de epische strijd tussen een onverschrokken weblog en een noodlijdend blootblaadje. Het Vonnis van de Hoge Raad na onze cassatie tegen de finnen van Sanoma, ter bescherming van het vrije recht op de hyperlink, het online universum en alles, is eindelijk HIERRR (pdf), of gewoon online middels een hyperlink. Want dat mag gewoon. Omdat we have won, we have won, zegt ook onze raadsman Mr. Remy: "Onze cassatiemiddelen zijn, voor zover ze nu al worden beoordeeld, grotendeels succesvol. Wij kunnen blijer zijn dan Sanoma. GeenStijl is hard op weg het internet weer te redden!"
Road Trip! GeenStijl gaat met de Playboy naar Luxemburg. Naar het Europese Hof. Want fuk it, we zitten nu toch al vuistdiep in de flamoesfoto's van Britt. En het gaat om het lot van het internet! Toelichting na de breek.

De Hoge Raad heeft beslist dat het Hof in Amsterdam de verkeerde Britt-uitsnede heeft beoordeeld (die met badpak in plaats van die zonder) en bovendien had moeten beoordelen of in die uitsnede van 1 vierkante centimeter wel de auteursrechtelijk beschermde trekken van de paginavullende Britt-foto van fotografe Carli Hermes bevatte. En, als dat zo is, of ons recht op uitingsvrijheid – dus om u te informeren over de misstanden bij het lekkende-en-vervolgens-sommerende Playboy – in dit geval niet zwaarder weegt dan het belang om het auteursrecht op die ene vierkanter centimeter te handhaven. Daar zijn we dus nog wel even mee bezig, ook al is ons gelijk overduidelijk. De andere vraag was of de hyperlinks in onze nieuwsberichten naar de uitgelekte Britt-foto’s, zoals die open en bloot op een publiek beschikbare website stonden, een inbreuk vormden op het auteursrecht op die foto’s. Daar komt de Hoge Raad niet uit, omdat verschillende Europese uitspraken over hyperlinken daarover te onduidelijk zijn. Dus mag het Hof van Justitie in Luxemburg het zeggen. Voor de liefhebbers, dit is de hoofdvraag: “Is sprake van een ‘mededeling aan het publiek’ in de zin van art. 3 lid 1 van Richtlijn 2001/29 wanneer een ander dan de auteursrechthebbende door middel van een hyperlink op een door hem beheerde website verwijst naar een door een derde beheerde, voor het algemene internetpubliek toegankelijke website, waarop het werk zonder toestemming van de rechthebbende beschikbaar is gesteld?” Zaken bij het Hof van Justitie duren meestal een jaar of twee, maar ook hier kan er maar 1 antwoord zijn: een hyperlink in een topic naar vrijelijk beschikbare informatie kan nooit een auteursrechtinbreuk zijn. Al is het alleen maar omdat iedere hyperlink naar GeenStijl dan ook een auteursrechtinbreuk wordt. En iedere hyperlink daarnaartoe ook. En dat werkt niet. En verder wat Tim Berners-Lee zegt, de uitvinder en demi-god van het World Wide Web. Dus: Bammetjes smeren en de auto inladen. We gaan goedkoop tanken & peuken halen in LUX. En een next level juridische Slag om het Internet uitvechten met Sansoma.