Geenstijl

Kijk, dat is geinig wakker worden op de maandagmorgen. De Telebloid heeft wat monumentenzorgers en subsidiespecialisten nagebeld naar aanleiding van het GeenStijl-topic over de "riante subdisie" die Kasteelheer van der Steur kreeg voor zijn optrekje in Warmond. Conclusie: de subsidie "is volgens specialisten ongewoon." Maar nog leuker is bovenstaande: de fractie VoorNederland van Bontes & Van Klaveren heeft onze Kamervragen (deels) overgenomen en letterlijk ingediend. Waarvoor dank, heren. Een Kamervraag van een parlementslid wordt meestal beter beantwoord dan een vraag van het volk, en niet genegeerd.

Vragen van de Leden Van Klaveren en Bontes (VNL) aan de minister van Algemene Zaken over een verleende subsidie aan de nieuwe minister van Veiligheid en Justitie. 1. Kent u het artikel 'Kasteelheer Van der Steur kreeg 437.362 subsidie'*? 2. Bent u bekend met de voorwaarde dat een restauratie-object niet bewoond mag zijn om in aanmerking te komen voor BRIM-subsidie? 3. Klopt het dat deze eis niet toegepast werd bij de toekenning van €437.362 euro subsidie aan het Huis te Warmond, dat wel bewoond wordt - onder andere door (inmiddels) minister Ard van der Steur? Zo ja, wat is daar de reden van? 4. Hoe verhoudt de hoogte van de verstrekte subsidie zich tot het uitgangspunt dat het bedrag niet meer mag zijn dan 3% van de herbouwkosten? 5. Waarom is de heer Van der Steurs eenmanszaak Legaltree Advocatuur gevestigd op Herenweg 141 te Warmond, hetzelfde adres als Stichting Huis te Warmond? 6. Kunt u deze vragen ieder afzonderlijk beantwoorden? *www.geenstijl.nl, 22 maart 2015