Geenstijl

Gevonden: het ultieme Weg Met Ons Want De Witte Man Is De Schuld Van Alles-betoog. Opgedoken op - waar anders dan - Jolo's Online Onbenullen Pagina. Het stuk is zó debiel dat we heel hard hoopten dat Jolo wederom in een slechte grap van een matige kunstenaar is getuind. Maar helaas. We hebben de antecedenten gecheckt en de auteur blijkt echt te bestaan: het is de roomblanke Marjan Boelsma, de vleesgeworden white guilt, en haar stuk is niet op inhoudelijke argumenten geplaatst (want die zitten er niet in), maar puur op de kern: alle blanken zijn racisten. Titel: "Racisme: de witte is het probleem." Ondertitel: "Over onverdiend wit privilege, witte suprematie en wat eraan te doen." Het is een ingekorte versie van een spreekbeurt die La Boelsma mocht voorlezen tijdens 'Het grote antiracisme debat' dat op 23 oktober aan de Erasmus Universiteit werd gehouden. Het is om je te bescheuren en we willen u die lol niet onthouden, dus zijn we dit nieuwe hilarische hoogtepunt van Joop.nl voor u gaan kloosrieden. Racisme is de combinatie van raciale vooroordelen en systematische institutionele witte macht (onderwijs, arbeidsmarkt, zorg en welzijn, de Wet, de pers). Hoppa. Zin 1 en de witte man zit alweer in het beklaagdenbankje: racisme is een verschijnsel dat alleen voorkomt bij mensen van de 'witte macht'. Een persoon van kleur kan volgens Boelsma geen racist zijn. Niet alleen is dat een volslagen belachelijke onwaarheid, het lijkt ons in zichzelf al een vorm van uitsluiting.

Witte suprematie is gebouwd op een koloniale geschiedenis en wordt in stand gehouden door de huidige neoliberale, neokoloniale westerse politiek. Het is een apartheidssysteem op wereldschaal. Zin 2 en Blanke Boelsma springt van 'witte macht' meteen maar naar 'witte suprematie', mét een actief apartheidssysteem. Inderdaad, wij lieten ons net door een stadsbus met een apart zitgedeelte voor negers afzetten bij een slegs vir blanken fliliaal van een neoliberale koffieketen, waar we een roomblanke latte macchiato met pompoensmaak dronken (de favo keus van iedere weldenkende blanke!), getrokken van koffiebonen die in de kelder door onbetaalde, aan de muur geketende negerslaven gemalen worden. En die smaakt héérlijk! Wit privilege is alleen onzichtbaar voor witte mensen. Ze willen of kunnen het niet zien. Aldus een blanke vrouw die een hele spreekbeurt aan meninkjes, zienswijzen en volstrekte kolder bijeen heeft gesprokkeld om wit privilege uit te leggen. HOE KAN ZIJ DAT WEL ZIEN EN WIJ NIET? Deze kloosried voelt nu al als een ongelijke strijd. Wit privilege is: het niet zien van de relatie tussen hedendaags racisme en de geschiedenis van raciale onderdrukking; dat 'onze beschaving' gebouwd is op slavernij en kolonialisme. Dus omdat onze voorouders ooit handelden in negerslaven, zijn wij anno heden negatiever gaan denken over die mensen? Laten we dat eens omkeren: ondanks dat onze voorouders handelden in negerslaven, zijn wij in de loop der jaren tot het besef gekomen dat zulks onwenselijk is, waarop we alle negerslaven geleidelijk hun vrijheid hebben teruggegeven. 'Onze beschaving' heeft zich derhalve in morele zin positief ontwikkeld, juist door slavernij en kolonialisme af te bouwen. En nog eens wat, als je 'onze beschaving' tussen van die honende aanhalingstekens zet alsof de Westerse cq blanke beschaving eigenlijk een achterlijke cultuur voorstelt, omdat alles de schuld van de Witte Man moet en zal zijn, dan ben je moedwillig blind voor sociale, economische, religieuze, juridische, mensenrechtelijke en maatschappelijke situaties elders in de wereld. Want ja, ik was er toch niet bij, daar kan ik toch niets aan doen? Maar de geschiedenis dragen we met ons mee en komt in alles wat we doen tot uiting. Het bepaalt onze referentiekaders, onze identiteit en onze aspiraties. Het witte privilege is dat we niet hoeven te zien hoe het witte voorrecht onverdiend in onze geschiedenis geworteld is (J.A. Baldwin). Hoezo 'onverdiend'? Alsof er nooit een blanke man/vrouw een dag in zijn/haar leven hard heeft gewerkt. Alsof de blanke Westerling niet eeuwenlang heeft moeten trekken, sleuren en bouwen om heilige huisjes omver te trekken, onwetendheid bij te schijnen met wetenschap en kennis, en heeft moeten zwoegen om de fundamenten te leggen voor de welvaart, vrede en vrijheid die we nu kennen en waarin een chagrijnige droogkudt als Boelsma vrijelijk mag roepen dat het allemaal de schuld is van de witte man/vrouw en dat hij/zij geen greintje trots mag voelen voor de vooruitgang die door voorgaande generaties in gang zijn gezet? Nee, dat dachten wij ook. Malle muts. Wit privilege is: zwarte mensen en mensen van kleur beschuldigen van racisme en omgekeerde discriminatie als ze de witheid van onze maatschappij aan de orde stellen. Onzin. Mensen van racisme betichten is al lang geen privilege van welke kleur dan ook meer. Iedereen mag het en vervelender nog: iedereen doet het ook. Een vaak gehoorde reactie van mensen met lange, gevoelige witte tenen die hard roepen is 'ik ben geen racist, hoor! Want ik heb zwarte vrienden, want ik heb geen problemen met deze mensen, want ik zie geen kleur, want we leven in een post-raciale maatschappij', etc. We kennen de voorbeelden. Het zijn waardeloze alibi's. Je kunt dit alleen zeggen omdat voor jou als witte racisme in het leven geen dagelijkse pijn is. Vrij vertaald zegt Troela Boelsma hier: "Maakt niet uit wat je zegt. Als je wit bent, ben je per definitie een racist." Maar goed, dat sprak ook al uit de rest van haar geraaskal. Tegenvraag: als racisme "dus" een inherent onderdeel van het wit-zijn is, wat voor zin heeft het dan nog om het te bestrijden? Je vecht tegen witmolens, Snolsma. Wit privilege betekent: je kunnen terugtrekken op het grootste cruiseschip ter wereld en je niet druk hoeven te maken over de belabberde arbeidsomstandigheden van de zwarte arbeiders aan boord. Suggereert Blanke Boelsma nou dat niet-blanken nooit cruises boeken? Want dat zou echt enorm vóór ze spreken. Cruises zijn doodsaaie bejaardentours waarop nog minder gebeurt dan in Staphorst op zondag en het is ons een raadsel waarom je voor je lol aan boord zou gaan van zo'n seniorendobber. Tevens suggereert Boelsma dat 1. alle arbeiders op cruiseschepen zwart zijn (feitelijk onjuist) en 2. dat hun arbeidsomstandigheden per definitie belabberd zijn. Nou kennen wij toevallig een oud-werknemer van een cruiseschip en die is a. blank en b. vond het werken op zo'n drijvende bingozaal een wereldbaan omdat je weliswaar zeven dagen per week moet werken voor een mager salaris, maar daarbij wel kost en inwoning aan boord geniet, geen tijd hebt om je geld uit geven, en zo veel contante dus zwarte (ohjee..) fooien kunt verzamelen dat je je eigen rederij zou kunnen beginnen. Plus: je komt nog eens ergens. Wit privilege is: als vrijwilliger ver weg 'goede werken' doen en voor de dakloze asielzoekers, mensen zonder papieren om de hoek geen poot uitsteken en de oorzaken daarvan niet in verband brengen met de prijs die zij betalen voor jouw bevoorrechte leven. Pats! Eet dat, alle studentes psychologie die een jaar lang door Afrika trekken om zichzelf te ontdekken door in plaggenhuttendorpjes negerkindjes te knuffelen! Witte suprematie is: dat Rechters bij de Raad van State 'zelden de kant van de vluchteling' kiezen en zich 'beteugeld activistisch' in het voordeel van de staat opstellen in het vreemdelingenrecht. (Rapport Spijkerboer) Is dat witte suprematie? Of is dat wetshandhaving, of proportionaliteit, of (moeilijk woord voor JOOP - red.) antecedentenonderzoek waarbij duidelijk is geworden dat niet iedere vluchteling is wie hij/zij zegt dat-ie is? Of, wat botter: is gewoon zeggen dat genoeg genoeg is, dat het systeem overbelast is, dat AZC's vol zitten, dat de meegaandheid en de opvangsbereidheid van veel burgers z'n grens wel een beetje bereikt heeft, dan ook per definitie 'racisme' dat voorkomt uit 'witte suprematie'? Of gewoon common sense van mensen die hun middelen en mogelijkheden zien opraken en keuzes moeten maken? Wit privilege is: vanuit je witte academische stoel de kritiek op je werk van zwarte academici en academici van kleur, die je fouten corrigeren niet serieus te nemen. Nee, je stelt gekrenkt hun academische integriteit ter discussie. Wow. Nooit geweten dat dit zo'n nijpend en urgent probleem was in de academische wereld. Of is Belanda Boelsma hier schromelijk aan het overdrijven? Want kom op: hoeveel zwarte academici zijn er nou helemaal? Wit privilege is het wereldnieuws aangereikt krijgen door vooral witte journalisten. Het betekent "Honderd dode zwarte mensen staan gelijk aan één witte dode" (C.N. Adichie). We weten niet wie de C.N. Adichie is die Boelie hier aanhaalt, maar we weten wel dat hij (of zij, voordat we dáár weer gezeik over krijgen) z'n journalistieke mores niet op orde heeft. Het is niet kleur die telt, het is de afstand: 1 dode in Nederland is nieuws. 3 doden in Duitsland is nieuws. 10 doden in Italië is nieuws. 100 doden in Algerije is nieuws. 200 door moslimterroristen gekidnapte schoolmeisjes in Nigeria is nieuws. Anders gezegd: als er een bom zou afgaan op Kwakoe, met 100 dode mensen (zwart, wit, gemengd), dan zou het zeker weten tot meer verslaggeving leiden dan 1 dode blanke elders in het land. Wit privilege en witte suprematie maken het makkelijk moslims te beschuldigen van antisemitisme en zelf niet herinnerd willen worden aan de verantwoordelijkheid voor de moord op 6 miljoen joden in Europa en het ontstaan van de onrechtvaardige situatie in het Midden Oosten. In de vorige alinea werden kleur en afstand door elkaar gehaald, en nu weer kleur en tijd. Kun je dan helemaal niks, Prulsma? Het dunkt ons dat het eeuwige, niet aflatende en steeds maar opnieuw en opnieuw en opnieuw aangehaalde collectieve schuldgevoel over Wat Er Met De Joden Gebeurde ontzettend onvermijdelijk aanwezig is in het naoorlogse Europa. Niemand, niemand in het Westen die bij zijn verstand is ontkent, bagatelliseert of negeert wat er in die pikzwarte (oeps sorry, mag dat woord?) jaren is gebeurd. En dan nu het tijdsaspect: het antisemitisme waar moslims van beticht worden, is anno nu. Anno heden. Vandaag de dag. Een acuut probleem, zo je wil. En als je dat probleem niet mag adresseren "want racisme", zou het wel eens kunnen groeien totdat het wederom al het licht blokkeert en de joden een nieuwe periode van duisternis tegemoet gaan in het naoorlogse Europa waar ze zich zo veilig waanden. Het is niet "makkelijk" om moslims te beschuldigen, het is een feit dat antisemitisme sterk leeft bij grote aantallen (Europese) moslims. Wit privilege is het geen steun willen geven aan de eis van herstelbetalingen voor de trans-Atlantische slavenhandel die tot op de dag van vandaag de Caribische regio tot armoede heeft veroordeeld. Als de eis negeren 'wit privilege' is, dan is de eis op tafel leggen een zwart privilege. En in een beschaafde samenleving stellen we geen eisen aan elkaar, maar gaan we eerst netjes in gesprek. Als gelijken en gelijkwaardigen, niet als dreigende eisers tegen bij voorbaat schuldige daders. Voor wat betreft die bizarre beschuldiging van de armoede: we kijken even richting Afrika, zien dat het daar nóg erger gesteld is met armoede onder de zwarte bevolking, en laten die bizarre beschuldiging maar even voor wat het is. Voor je het weet oordelen we vanuit onze witte suprematie over negers die niet in staat zijn om... Ohnee dat gingen we niet zeggen. 'Eerst komt het vreten en dan de moraal’, zei Brecht. Wij, de witten, hebben vreten dankzij wit privilege en witte suprematie, maar waar is onze moraal? *BUUUURP* Moraal? Schat, geef eerst de rooie wijn even door. Die biefstuk glijdt niet uit zichzelf naar beneden. Drank en spijzen waar we overigens hard voor gewerkt hebben, want van privileges kun je niet eten en suprematie klinkt als subsidie en dat motten we niet. Is het mogelijk te leven met schuld en je tegelijkertijd ethisch te gedragen? Laten we het omkeren: Is het mogelijk te leven met ethiek en je tegelijkertijd schuldig te gedragen? Ja, dat kan. Dan zal het andersom ook wel kunnen. Kunnen we niet met zekerheid zeggen, want we voelen wel ethiek maar geen schuld. Gelukkig heeft Miepie Boelsma genoeg schuld voor ons allemaal, want dit soort stukken vingerwijzende pulp schrijf je maar om 1 reden: in een poging om jezelf vrij te pleiten van alles waar je andere blanken van beschuldigt. Welnu, wij hebben al gegeten en gedronken (zie hierboven), dus ons hoef je die meuk niet in de maag te splitsen. Je uitspreken tegen racisme betekent niet dat je zelf als witte buiten de structuren en instituties staat. Antiracisme is een leven lang leren, een leven lang bewust worden, een leven lang van strijd en veranderen. Het betekent dat je jezelf voortdurend moet afvragen of het sluipende vergif van racisme niet bij je is binnengedrongen. Het is geen kwestie van een goed gevoel, maar van toewijding en actie. Geen liefdadigheid, maar actieve solidariteit waarin de zwarte mensen en mensen van kleur leidend zijn. Zie je wel, daar heb je het al: Marjan Boelsma loopt helemaal over van schuldgevoelens, voert dag in dag uit een constant gevecht om haar eigen superioriteitswanen te onderdrukken, en heeft zichzelf in de armen van de donkere medemens geworpen om van daaruit alle blanken van minderwaardigheid te kunnen betichten. Mens, je hebt serieuze issues. Zoek hulp. Ik heb een paar tips op een rijtje gezet: Voorwaar, de zon gloort over de blanke top der duinen. Boelsma gaat de kleurling redden van de witte onderdrukking! 1. Wen aan ongemakkelijke discussies. Die is makkelijk. Hallo, we zijn blank. Dan is alles een ongemakkelijke discussie tegenwoordig. Of bedoelde je ons niet? 2. Houd je defensieve reactie in de gaten: wees nederig, en houd je mond tot je je niet meer defensief voelt. Zeg je nou dat donkere mensen zich nederig op moeten stellen en moeten zwijgen? Dit riekt naar onderdrukking! 3. Zet je schuldgevoel om in motivatie. Motivatie is leuk. Maar valide, onderbouwde argumenten, dat zou nóg leuker zijn. 4. Bedenk steeds dat racisme op het persoonlijke vlak niet kan plaatsvinden zonder het systeem en de instituten. Het zijn mensen die de systemen van racisme en onderdrukking in stand houden en versterken. LOL. Het is de schuld van het systeem!!1! 5. Maak elke keer opnieuw racisme en witheid zichtbaar door het luid en duidelijk te benoemen, zelfs als dat je persoonlijke banden met mensen raakt. We willen toch graag opperen om voorzichtig met deze tip om te gaan. Voor je het weet, sta je met een doos lucifers in je handen RACISME!!1! te schreeuwen naar een door kinderen geknutselde pop van Nelson Mandela. 6. Weiger actief mee te werken aan het systeem van witheid en klaag het aan met naam en toenaam. Wat het je ook kost: vertel de waarheid. Instructies niet duidelijk. We stonden opeens RACISME!!1! te schreeuwen naar een door kinderen geknutselde pop van Nelson Mandela. 7. Wees niet medeplichtig, maar verander de instituten die historisch gebaseerd zijn op witte overheersing, ontmantel het regiem van witheid en sta niet toe dat witte overheersing zichzelf verder versterkt. In begrijpelijke Bijlmertaal: Wees geen Bounty! 8. Lees en leer zelf over racisme voordat je zwarte mensen en mensen van kleur met vragen lastig valt. Zeg. Boelsma. Wie valt wie nou continu lastig met racistische beschuldigingen van racisme!? 9. Treed niet op als woordvoerder voor zwarte mensen en mensen van kleur, omdat witte mensen dat perspectief nooit echt kunnen verwoorden. Hahaha. Haha. HAHAHAHA. We zullen er op letten hoor, witte mevrouw die namens zwarte mensen en mensen van kleur deze aanklacht tegen "witte privileges" en "witte suprematie" heeft voorgedragen op een white guilt-bijeenkomst voor witte woordvoerders tegen racisme. 10. Voorkom verwarring van racisme met andere vormen van onderdrukking en discriminatie, behalve als het direct relevant is in het gesprek. Weet je zelf eigenlijk wel wat je hiermee bedoelt, Bazelsma? 11. Het is verleidelijk te zeggen: Ik weet wat het is omdat ik een vrouw ben, of homo, of tot een religieuze minderheid behoor etc. Het betekent nooit dat jij echt kunt weten hoe racisme voelt. Aldus - we zeggen het nog maar eens - een blanke (*ding*) vrouw (*dingding*) die claimt te weten wat racisme is (*dingdingding*). 12. Ga uit van intersectionaliteit ofwel kruispunt denken. Kruispunt denken wil de volledige complexiteit omarmen van de invloed van plaats, nationaliteit, gender, etniciteit, seksuele voorkeur, klasse (M. Botman, N.Jouwe, G.Wekker). Deze tip leert je dat je niet alleen RACISME!!1! hoeft te gillen over je kleur. Ook je afkomst, woonplaats, nationaliteit, gender, seksuele voorkeur en klasse zijn redenen om je onderdrukt te voelen. MITS je geen witte man bent natuurlijk, want die kunnen van al deze zaken geen last hebben omdat ze per definitie over de onschendbare eigenschap 'witte suprematie' beschikken. Maar alle andere mensen (ook vrouwen!) mogen naar hartelust graaien in een argument naar keuze om zich onderdrukt, gediscrimineerd en achtergesteld te voelen. En door de keuze vervolgens met het moeilijke woord 'intersectionaliteit' (Encyclopedie: 0 definities) te verdedigen, lijkt het allemaal nog heel wetenschapsdiscourselijk ook. 13. Als je een fout maakt vraag dan zwarte mensen en mensen van kleur hoe je het anders kan doen in plaats van kritiek te verwerpen of te ontkennen dat er een probleem is. "Pardon, pardon, meneer de donkere kleurling, iemand wees net op een d/t-fout in de tekst en daar willen we niet lichtzinnig overheen stappen, kunt u ons helpen met onze grammatica?" 14. Leg bij racisme niet de verantwoordelijkheid bij het individuele slachtoffer. Weet dat raciaal geweld structureel van aard is. Depolitiseer en individualiseer het raciale geweld niet, haal het niet uit de context (E. Martina). De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. De Culturele Oorlog om Zwarte Piet is niet, wij herhalen, niet begonnen door Quinsy Gario, maar zij is de schuld van het systeem van witte privilege en witte suprematie. (Et cetera ad infinitum of totdat we onszelf, onze tradities en vooral onze kleur uit de geschiedenisboeken weggegumd hebben)