Geenstijl

Daar is ie weer: K. Regenjas, onregelmatig bijdrager die af en toe in onze inbox opduikt. De ene keer cijfermatig, de andere keer op ratio. Zoals ook weer bij deze inzending, waarin hij uitlegt dat we strafbaar zijn aan groepsbelediging. Allemaal: U als reaguurder bent doorgaans een nette verschijning. U gaat braaf naar uw middelmatige kantoorbaan, toetert niet in de file, pist netjes binnen de pot en wast uw handen na masturbatie, of droogt ze tenminste even af. U kijkt beleefd opzij als een dame decolleté toont, betaalt uw belasting voor de minder-werkzamen in ons land en doet niet aan kopschoppen, hakbarren of verticaalfilmen. Toch is er slecht nieuws voor brave burgers als u. Net als Geert Wilders bent u namelijk strafbaar. Retestrafbaar. Wij hebben in Nederland namelijk besloten dat het strafbaar is om groepen mensen te beledigen, of om precies te zijn: “Hij die zich in het openbaar, mondeling of bij geschrift of afbeelding, opzettelijk beledigend uitlaat over een groep mensen wegens hun ras, hun godsdienst of levensovertuiging, hun hetero- of homoseksuele gerichtheid of hun lichamelijke, psychische of verstandelijke handicap, wordt gestraft met gevangenisstraf van ten hoogste een jaar of geldboete van de derde categorie.” (artikel 137c) Dit is één van de wetten op basis waarvan Geert Wilders momenteel vervolgd wordt. Stel nu dat we deze wet serieus nemen en consequent gaan handhaven, dan vrees ik dat de Grote Blonde Leider veel gezelschap gaat krijgen in de gevangenis. Met dit wetsartikel is half Nederland namelijk naar Hotel Teeven te sturen. Om te beginnen de christenen:

“Dwazen denken: Er is geen God. Verdorven zijn ze, en gruwelijk hun daden, geen van hen deugt.” (Psalm 14, vers 1) Au! Noem mij maar overgevoelig, maar voor ongelovigen -een groep!- zoals ik, is dit een diepe belediging. Waar haalt het geloof van de pedofielen, kruistochten, heksenverbrandingen, homohaat en Andries Knevel het gore lef vandaan te twijfelen aan mijn verstand en moraliteit? Wie deze psalm in het openbaar zingt is dus officieel strafbaar. Geen christenen meer? Opgeruimd staat netjes, zou je misschien zeggen. Weinig mensen zullen die irritante jurkpedofielen missen. Maar juich niet te vroeg. Ook ik ben namelijk strafbaar voor het schrijven van de vorige alinea. En misschien zelfs voor deze. En als jij dit artikel linkt op je Facebook, ben je dat zelf volgens artikel 137e ook! Jij strafbaar, ik strafbaar, iedereen strafbaar! Een groep beledigen, dat doe je namelijk nogal snel. Aanzetten tot haat: bijna iedereen strafbaar Niet alleen het verbod op beledigen leidt tot absurde situaties. Ook het verbod op aanzetten tot haat (art. 137d), de tweede aanklacht tegen Wilders, kan in theorie gebruikt worden om hele volksstammen op water en brood te zetten. Kijk maar wat er gebeurt als we deze wet gaan handhaven. Om te beginnen kunnen alle moslims die in het openbaar hun Hadith lezen de cel in. Daarin vinden we namelijk het volgende citaat, van niemand minder dan Mohammed zelf: “Het laatste uur zal niet komen, totdat de Moslims tegen de Joden vechten en de Moslims hen doden en als de Joden zich verschuilen achter een steen of een boom, dan zullen de steen en de boom spreken: Moslim, er schuilt een Jood achter mij, kom hem doden.” (Sahih Muslim Hadith, boek 41 vers 6985). Als dit geen aanzetten tot haat en discriminatie is, dan weet ik niet wat wel. Of haal ik dit stuk soms uit de context? Bij dezen een prijsvraag: noem mij een mogelijke context waarbinnen deze passage niet aanzet tot geweld. Inzendingen kunnen in de comments, de beste suggestie wint een verlaat de gevangenis zonder betalen-kaartje. Bovenstaande passage is onderdeel van een religieuze uiting, maar daardoor is hij niet minder strafbaar. Nergens in de wetsartikelen is een uitzondering voor godsdiensten te vinden. En zelfs al zou zo’n uitzondering er zijn, waarom zou deze uitzondering dan niet ook moeten gelden voor politieke uitingen zoals die van, noem eens iemand, Geert Wilders? Politieke overtuigingen verdienen minstens zoveel bescherming als religieuze. Eigenlijk zelfs meer, want zonder politiek debat geen democratie. Een democratie kan echter wel prima bestaan zonder godsdienst. De hypocrisie Natuurlijk zullen deze wetten niet altijd en overal worden gehandhaafd. Het is namelijk absurd om hele bevolkingsgroepen op te sluiten, hoe verleidelijk dat soms ook is. Daarom worden veel overtredingen van deze wetsartikelen niet vervolgd. Maar dat zorgt wel voor een vreemde situatie. Strafrecht wordt dan namelijk een kwestie van willekeur. Iedereen is in beginsel strafbaar, maar wie er vervolgd wordt en wie vrijuit gaat, dat is een kwestie van afwachten. Dit is een doodeng principe en een rechtsstaat onwaardig. Als burger moet je van tevoren weten waar je aan toe bent. Dit is onderdeel van het legaliteitsbeginsel in ons strafrecht: geen straf zonder strikte wet. Wetten die de vrije meningsuiting beteugelen, zijn voor het publieke debat wat Quinsy Gario is voor het Sinterklaasfeest: een allesverziekende belemmering. Beledigen is namelijk altijd een plezier, meestal een recht en soms zelfs een (politieke) plicht. Tenslotte deed Geert Wilders niet veel meer dan het samenvatten van zijn politieke standpunten, namelijk het propageren dat criminelen met een dubbel paspoort het land uit moeten, immigratie dient te worden beperkt en remigratie bevordering verdient. Oftewel: minder, minder, minder Marokkanen. De selectieve toepassingen van wetsartikelen 137c en 137d is de ebola aan de wortel van de democratie. Een christen mag ongelovigen dwaas en kwaadaardig noemen, een moslim mag spreken over het slachten van joden, maar een politicus mag niet zijn standpunten samenvatten zonder lastiggevallen te worden met anachronistische fatsoenswetgeving. Schrap deze vervloekte artikelen uit ons strafrecht. De vervolging van Wilders is onredelijk en willekeurig: een gevaarlijke, rechtsstaat ondermijnende hypocrisie. Was weer getekend, K. Regenjas