Geenstijl

Naast al het gejubel over de vorige week in Rotterdam geopende Markthal zijn er vandaag dan eindelijk critici van het peperdure doch privaat betaalde bouwwerk te vinden. In de NRC-nognetnietopgeheven schrijven Rotterdammers Zihni Özdil en Arjen van Veelen hun frustraties van zich af. Of het gebouw nu esthetisch verantwoord (foto's) is of niet laten ze even in het midden, het gaat hen om de idee dat de Markthal een symbool is van de Rotterdamse politiek jegens armen van de afgelopen tien jaar. Quote: "De ironisch getitelde ‘Rotterdamwet’ probeert sinds 2005 lage inkomens te weren uit de voor de vastgoedsector aantrekkelijke binnenstad. (..) Wie niet bijdraagt aan winstmaximalisering kan lekker opzouten." Daarnaast zou de Markthal helemaal niet zo authentiek zijn als het pretendeert te zijn en is het er bovendien walgelijk duur als in vier euri voor een trosje tomaten-duur. De 'echte' marktkooplui kunnen een stand bij lange na niet betalen en voor de 'echte' marktklanten zijn de prijzen in de Markthal veel te hoog. De focus ligt hier zoals u ziet op woorden als 'echt' en 'authentiek' en in de visie van de auteurs kan iets alleen authentiek zijn als het niet te duur is. Enfin, dat niet iedereen de Markthal kan betalen kan best kloppen, maar ons is niet geheel duidelijk waarom dat een probleem zou zijn. Zoals u hier kunt zien kunnen de sloebers immers nog altijd naar de gewone markt. Voor ieder wat wils!

Nou goed, die haat jegens de armen dan. Vijftig procent van de huishoudens in Rotterdam Centrum heeft volgens de laatste gegevens nog altijd niet meer dan 25k p/j te besteden (p.6, pdf) en slechts 16% komt boven de 47k uit. Met andere woorden: er zijn nog meer dan genoeg armen te vinden, zelfs in de "aan de vastgoedsector verkochte binnenstad." Desalniettemin klagen de auteurs dat de Markthal een symbool is van de Rotterdamse anti-armen politiek, om precies te zijn een "historische clusterfuck van gentrificatie, segregatie, en neoliberalisme; van nep-authenticiteit, braaf gepapegaaid door eerbiedige journalistiek." U begrijpt natuurlijk: strooien met moeilijke termen heeft hetzelfde authentieke effect als een moeilijke bril voor je kanes dat heeft. Wat er mis is met de ambitie om het centrum van een stad wat op te waarderen (gentrificatie) is ons desalniettemin een raadsel. Waarom mensen met minder poen meer recht hebben dan mensen met meer poen om in de binnenstad te wonen is ons helemaal een raadsel. Bovendien kennen we geen groter cliché dan de arme sloeber als 'authentiek' tegenover de wat rijkere hipsterachtige kutyup als 'nep'. Of kunt u ons uitleggen waarom 50ct voor een kilo tomaten op de markt authentieker is dan 4e voor een schamel trosje in de Markthal? Hoe dan ook en dan nu het centrale punt: godzijdank wonen er in Rotterdam niet uitsluitend 'armen' in het centrum en hallelujah dat er in plaats van louter sociale woningbouw gewoon bemmende en peperdure architectuur uit de grond wordt gestampt. Sommige mensen willen nu eenmaal graag zeven euro neertellen voor een microbiologisch kaasje gemaakt van duurzame bullshitgrasmelk van maagdelijke koeien. Laat ze lekker. Waarom moet dat nu weer 'oppleuren', zoals de titel van het stuk van de klagers stelt? 't Lijkt wel een ziekte: alles dat niet écht 'authentiek' en/of te duur voor de minima is, krijgt direct het label 'neo-liberaal'. Driewerf gaap. Nee, de Markthal is inderdaad lang niet 'voor iedereen' en helemaal niet zo Rotterdams. Maar neem het de paarse broeken van de vastgoedsector niet kwalijk dat ze hun projecten in PvdA-eske terminologie moeten verpakken om het aan het stadsbestuur te kunnen verkopen. En ga nu gewoon lekker niet naar die Markthal en laat de yuppen blij zijn met hun hipsterkathedraal annex sjopping mall, het is toch al allejezus herpesdruk.