Man reageert op jankbrief Yasmina du Lac
Goed, wij vonden dus deze veels te lange ik maak het uit met alle mannen-brief in de stijlloze inbox en meenden collectief met de hele redactie dat het één lang verzinsel is van iemand (m/v) met te veel tijd en/of te weinig goeie seks. We googelden nog even op 'Yasmina du Lac', vonden helemaal niks en besloten het schrijfsel desalniettemin toch op de front page te flikkeren. Want goed discussievoer voor alle eerlijke mannen op dees aard. Nep of echt, u wist wel raad met het schrijven. Niet alleen in de panelen, ook in onze inbox troffen we diverse reacties op Yasmina's het ligt niet aan mij, het ligt aan jullie-klaagzang. Zelfs iemand die meende dat we Korrelatie moesten inschakelen, want Yasmina staat op het punt zichzelf van een brug te werpen. Wat we ook aantroffen, was onderstaande open reactie op Yasmina. Van een man die met een trefzeker pennetje even alle 15 zeik-argumenten van Yasmina onderuit schoffelt. Hopen dat ze het nog leest, voordat ze zichzelf onder een trein gooit of de inhoud van haar medicijnkastje wegspoelt met een literfles "Beste mevrouw Du Lac,
Bijgaand vindt u een afwijzing van uw aanklacht en verzoek, met de daarbij behorende onderbouwing. U beticht ons van inhumaan gedrag. U schrijft (terecht) dat u niet de illusie heeft om verandering teweeg te brengen. U gaat, zoals u dit zelf omschrijft, met liefdespensioen. Het spijt mij u te moeten meedelen dat wij vermoeden dat u nooit heeft geparticipeerd in de liefde, maar dat u slechts heeft geroken aan het ideaal dat de hedendaagse media of doktersroman u schetst. Wat ons betreft dient u kennis te nemen van de realiteit alvorens u conclusies trekt. Deze realiteit is hard maar waar; Liefde is hard werken, klappen incasseren en alles geven. Dit telt ook voor de homoseksuelen onder ons, die u, wat ons betreft, behoorlijk onterecht uitsluit.
Het feit dat u ons appelleert op basis van uw persoonlijke ervaring getuigt van een hoge mate van narcisme. U benoemt niet minder dan 15 punten die de mineur omschrijft waarin u situationeel gedrag afstraft. Doch, uw appèl kan in vrijwel alle 15 punten eenvoudig worden weerlegd. Dit maakt uw relaas kwetsbaar en dient hierom nietig te worden verklaard. Hieronder zullen wij toelichten waarom.
1. U verzoekt heren die zich promiscue opstellen ten opzichte van hun liefdesleven hiermee door te gaan, waarbij u deze heren verzoekt de buitenechtelijke relatie te verzwijgen. Dit staat haaks op punt 5. De definitie van liegen is kortweg niet de waarheid zeggen, hetgeen ook kan worden geïnterpreteerd als verzwijgen en is dus niet mogelijk in uw eigen bewoordingen.
2. U verzoekt mannen met bindingsangst zich niet te begeven in de buurt van vrouwen. Het is ontegenzeggelijk bewezen dat een persoon die bindingsangst ervaart, het gevoel heeft zich niet te willen verbinden omdat deze (m/v) niet overtuigd is dat hij verbonden is aan de ware. Door het uitblijven van contact tussen man en vrouw in het geval een persoon lijdt aan bindingsangst ontneemt u beide partijen de mogelijkheid proefondervindelijk te toetsen of hij/zij zich aan de ware heeft gebonden. Uw verzoek vereist onmenselijk gedrag en kan dus niet worden getolereerd.
3. U doet een beroep op heren die dwangmatig (ik meen hieruit te veronderstellen dat u bedoelt repetitief) alcoholische en/of narcotische middelen nuttigen. U stelt dat de geest slechts tijdelijk wordt beïnvloed door dwangmatige consumptie, dit is helaas niet waar. U geeft aan dat groene thee optioneel een goed alternatief kan zijn, daar altijd stomdronken zijn, niet leuk is. Dit is eveneens feitelijk onjuist. 24/7 stomdronken zijn is geweldig, doch niet sociaal geaccepteerd.
4. U stelt dat heren die niet reageren op berichten niet stoer zijn. Wij vragen ons af welke relatie er is tussen uw definitie van stoer en het uitblijven van reactie op uw berichten. U geeft hiernaast een vage omschrijving van de inhoud van het verstuurde bericht. Uitgaande van Hoi, hoe gaat het? zou het kunnen zijn dat de heer in kwestie geen behoefte heeft om hierop te reageren, daar hij anderzijds belast is met zaken die zijn aandacht vragen en u niet de prioriteit geeft die u wenst. U kunt hieruit uw eigen conclusies trekken, zonder daarbij een in bloed ondertekende brief te ontvangen waarin wij stellen dat wij u niet pruimen.
5. Ik stel u 1 vraag; Heb ik een dikke kont in deze broek?
6. Eindelijk een punt dat hout snijdt. U stelt dat indien een man kortaf is, deze bij zichzelf te rade moet gaan. Dit is juist. Een man is vanuit de basis namelijk niet kortaf. Indien een man zich op zijn gemak voelt, zal hij open en transparant zijn. Elke dialoog is daarbij geaccepteerd, waarbij zelfs oorlogen kunnen worden beslecht. Als de man kortaf is tegen zijn vrouw, dan is daarvoor een oorzaak. Het zou u sieren alvorens u de benen opent voor een andere man (overigens haaks op punt 1) een vraag te stellen die in elk geval interesse doet lijken in de situatie waarin de man zich bevindt. Het resultaat zal u verbazen.
7. Een man die niet meer verliefd is op zijn ex, schrijft deze brieven zoals die van u? Oude liefde moet slijten en is met geen drilboor uit het hart te slopen. Het is oneerlijk om oude liefde niet te erkennen, het heeft u gemaakt tot wie u bent. U bent door deze liefde rijker in uw ervaring en in emotie. Dit kunt u niet ontkennen.
8. U stelt dat een heer die niet kan poetsen, zich hier bij neer moet leggen. Ik wil u wijzen op het contrast tussen uw visie van een gezond huishouden en dat van de man. De man, die doorgaans zijn auto onderhoudt zoals dit van de man wordt verwacht, heeft een dito ingericht gereedschapsarsenaal en weet vrijwel altijd waar hij zijn roerende goederen heeft gestald. Dit, totdat de vrouw zich ermee gaat bemoeien vanuit haar perceptie van reinheid en ordelijkheid. Het huishouden is een balans en als de man zich in uw ogen misdraagt dan is deze balans doorbroken en heeft de vrouw het bijbehorend domein opgeëist. Treedt in overleg en herstel de balans. U zult zien dat de betrokkenheid in hoge mate toeneemt.
9. De pot verwijt de ketel dat hij zwart ziet.
10. U stelt dat de man geen inspraak dient te hebben in het uitgavengedrag van de vrouw. U vergeet hierbij de invloed die het uitgavengedrag van de vrouw heeft op de financiële planning van het gezin. Een gezonde financiële huishouding draagt bij aan een gezonde relatie, waarbij discussies over onvoorziene uitgaven tot het verleden behoren. Pak uw verantwoordelijkheid en stel grenzen. Daarna zwijgt u, totdat uw zakgeld op is.
11. U stelt dat mannen die vrouwen als seksobject zien, zichzelf moeten blijven en zichzelf voor schut zetten. U vergeet hierbij dat seksualiteit een belangrijk onderdeel is van het menselijk paringsritueel. Feromonen, oestrogeen, testosteron en andere hormonen worden instinctief vrijgegeven op het moment dat een mogelijke partner zich in de nabije omgeving bevindt. Hetgeen betekent dat alle mensen elkaar zien als lustobject. Triest maar waar, grote kans dat ook u van uw bank glijdt bij het zien van een aantrekkelijk persoon (m/v).
12. U stelt dat mannen die niet over hun gevoelens kunnen praten, de levens van vrouwen bemoeilijken. Dit is feitelijk onjuist. De man die ten opzichte van zijn partner niet over zijn gevoelens wenst te praten, dient onder geen voorwaarde hierin te worden geforceerd. Praten is een belangrijk onderdeel van verwerking van emoties, maar er van uitgaan dat de levensgezel de persoon is waarmee dergelijke zaken mee moeten worden afgehandeld is kansloos. Laat de man een avond uitgaan met vrienden en u zult merken dat de ballast waaruit emoties bestaan, grotendeels is afgenomen.
13. U stelt dat mannen die hun moeder op een voetstuk plaatsen, ermee willen trouwen en wellicht over willen gaan in seksuele handelingen. Ik moet hierbij uitgaan van een situatie waarin u tijdens het paringsritueel een huilende vent aan uw borst heeft gehad die repetitief het woord mama uit heeft gesproken. Dit heeft, helaas voor u, weinig te maken met de moeder, maar ik vermoed meer met prestaties te zijner tijd. Alle mannen zetten hun moeder op een voetstuk. Lees: het duurt jaren na het overlijden alvorens de levensgezel voor slechts 80% de plek van de moeder heeft overgenomen, en dat is net aan acceptabel.
14. Het is ontegenzeggelijk bewezen dat rijke, knappe mannen zich bezighouden met succesvolle ondernemingen, dan wel zich volgieten met drank en drugs. Zij zullen zich niet bemoeien met vrouwen die zich onvoorwaardelijk willen scheiden van het mannelijk geslacht. Zij zijn juist op zoek naar gewillige, rondborstige vrouwen die zichzelf prijs geven voor een glas Dom Perignon en een avondje op hun jacht in St. Tropez.
15. Ik voel mij op een aantal punten aangesproken, dit is waar. Dat ik mijzelf hierdoor diskwalificeer als homoseksueel is op zijn zachtst gezegd bijzonder. Hoewel ik een sterke voorkeur heb voor vrouwen, samenwoon met een hele lieve, niet zo naïeve vrouw en een prachtige dochter zie ik niet in waarom ik als bier drinkende, shag rokende klootzak geen homo zou kunnen zijn. Buiten het feit dat ik gruwel van een penis anders dan die van mijzelf. Aanvullend: In de nabijheid van het Rembrandtplein in Amsterdam vindt u voldoende cafés die bewijzen dat homoseksualiteit geen rem zet op het gebruik van drank, drugs of promiscue gedrag.
Geheel wederzijds, tot liever niet ziens,
Namens het gros van de mannen,
Mario"