Geenstijl

Actie wekt reactie. Waar de islam een rol speelt, rapporteren de Nederlandse media niet, of halfslachtig, over de actie. De reactie daarentegen wordt breed uitgemeten. Wanneer Gaza door Israel gebombardeerd wordt, krijgen we wel te horen over dode kinderen in Gaza, maar er wordt weinig of geen aandacht besteed aan de acties waardoor de Israëlische reactie is opgeroepen, te weten de ‘primitieve’ raketaanvallen door Hamas, en de gevolgen van die raketaanvallen voor Israëlische bevolking. Want Gaza is zielig, en Israel is gemeen. Ander voorbeeld: Wanneer honderden moslims op de Hoefkade gewelddadig actie voeren tegen een door de gemeente Den Haag toegestane demonstratie, maken de media bij herhaling schamper melding van ‘rechts-extremistische’ demonstranten. Zijn het dat wel? Maar zelfs dan, het democratische recht op demonstreren is hen ontnomen door het gebruik van geweld door een paar honderd dubbelepaspoorthouders. Over die stenengooiende activisten, schaamteloze sympathisanten van de moordenaars en verkrachters van de ‘Islamitische Staat’ in Syrië en Irak, zijn de media ‘terughoudend’. Die ‘Islamitische Staat’ begaat gruwelen en zet die zelfs op YouTube, maar vindt desondanks sympathisanten in heel Europa, tot in Den Haag toe. Dat kan niet goed gaan.

De media stellen het voor alsof wie zich hierover zorgen maakt, niet snik is: als we de media geloven, zijn het uitsluitend de tokkies die tegen dit alles willen demonstreren. Waarom pakken de media dat zo aan? Waarom doen de media zo zuinigjes over die twee onmiskenbare oorlogsmisdaden van Hamas, te weten het beschieten van de burgerbevolking van Israel en het gebruiken van de eigen burgerbevolking als menselijk schild? De aanwezigheid van kansloze immigranten in de oude stadswijken, kansloze Palestijnen in Gaza, en de ‘Islamitische Staat’ in Irak en Syrië (en God weet waar nog meer) hebben met elkaar te maken. Ze zijn alle drie het resultaat van beleid waar geen gewoon goed Nederlands beschrijvend woord voor bestaat. Alle beschikbare termen zijn er net naast. ‘Links’ of ‘socialistisch’ klinkt voor het Nederlands te arbeideristisch, vanwege de associatie met de emancipatie van de arbeidersklasse. Het Amerikaanse liberal klinkt te deftig vanwege de manier waarop ‘liberaal’ in het Nederlands gebruikt wordt. ‘Progressief’ klinkt niet goed, omdat vooruitgang vaak heilzaam is. ‘Establishment’ ruikt te veel naar graaiers met een aflossingsvrije hypotheek op een welgelegen landgoed. ‘Internationalistisch’ roept de geestdodende vaagheid op waarvan EU-bestuurders zich bedienen. ‘OSM’, ‘ons soort mensen’, klinkt alsof het uitsluitend om een vriendenclubje gaat zonder ideologische lading. ‘Derdewereldisme’ is een mooi woord, maar impliceert de voormalige tweedeling uit de Koude Oorlog. Gaza, de Schilderswijk en de Islamitische Staat zijn het resultaat van beleid dat we voor het gemak maar even kortweg ‘links’ noemen – ook al is dat woord er net naast, zie boven. De problemen als die in de Schilderswijk zijn ontstaan uit weerzin tegen redelijke reflectie over massa-immigratie en de sociaal-economische gevolgen daarvan. Die weerzin heeft geleid tot de ongecontroleerde instroom van niet-zelfredzame migranten. Jaloezie op de zelfredzaamheid van de Zionisten, en onbekendheid met het Nabije Oosten, hebben geleid tot het niet oplossen van het probleem met de Arabieren die in en rond Israel wonen. Na de wereldoorlogen zijn vanwege grenswijzigingen miljoenen vluchtelingen geherhuisvest. Waarom is er een uitzondering gemaakt voor de ‘slachtoffers’ van de stichting van Israel? Israel is niet meer dan één van de vele nieuwe staten die zijn ontstaan uit de ontbinding van het Ottomaanse wereldrijk. De ‘Islamitische Staat’ in Irak en Syrië kon zich vormen doordat Obama, om wat voor redenen ook, in het Nabije Oosten een machtsvacuüm heeft laten ontstaan. Dat machtsvacuüm wordt opgevuld door lokale krachten. Obama haat de Amerikaanse zelfredzaamheid (oriënteer u over Obamacare!), en belet de Amerikaanse legers het Nabije Oosten een Pax Americana op te leggen, waaronder gewone mensen daar, in zelfredzaamheid, normale levens kunnen gaan leiden. De IS doet verder niets anders dan gebruik maken van de geboden gelegenheid en past de sharia toe. Ja, dat is even schrikken als je aan de universiteit geleerd hebt dat de sharia net zoiets onschuldigs is als Nederlands recht. Veel noodlottig westers beleid is te verklaren uit een soort derdewereldisme, gekoppeld aan een misdadige dan wel ziekelijke afkeer van zelfredzaamheid: Die zelfredzaamheid van Israel is een schande! Migranten en ‘armen’ horen niet de gelegenheid te krijgen zelfredzaam te worden! Hou ze kort. Bind ze vast met uitkeringen. Zorg dat het Amerikaanse leger in Irak geen vrede afdwingt! Leg geen wapenstilstanden op maar verleen humanitaire hulp! Onvermijdelijk resultaat: een catastrofe tot in alle uithoeken. De media rapporteren halfslachtig over problemen als die met Gaza, de IS en de Schilderswijk – niet uit dommigheid of onkunde, maar omdat de media zelf deel uitmaken van de beschaafde internationale vriendenkring die deze problemen schept. Zelfredzaamheid? Uiteraerd amice, maar liever niet zo maar voor iedereen.