Vooroordelen zijn vaak een vooroordeel omdat ze allemaal geworteld zijn in de waarheid. Steeds maar weer. We verzinnen ze echt niet zelf. Ze zijn er nou eenmaal, zoals regenbuien en duivenstront. Maar in het nu volgende bericht zitten wel heel veel vooroordelen. Komt-ie: Een deelraadslid dat heeft gesjoemeld met geld: ✔︎. Ze is lid van de PvdA: ✔︎. Ze komt uit de Bijlmer: ✔︎. Dit deelraadslid,
Lorna Koenen, is van de overzeese persuasie: ✔︎. Het geld waar ze mee sjoemelde, was taxpoet: ✔︎. Het geld was onderdeel van een grote som subsidiegeld: ✔︎. Dat geld was afkomstig van een woningcorporatie: ✔︎. Het geld was bedoeld voor wat in de sociaaldemocratische maakbaarheidsmond 'participatieprojecten' wordt genoemd: ✔︎. Het geld in kwestie was aan een 'adviesbureau' gegeven: ✔︎. Dat adviesbureau had als specialisme 'begeleiding bij de menopoauze': ✔︎. Niemand had de vraag gesteld waarom dat soort onzin überhaupt subsidie behoeft: ✔︎. Maar de woningcorporatie in kwestie, Rochdale, is zelf een PvdA-bolwerk: ✔︎. Derhalve is de corporatie ook niet van fraudesmetten vrij:
✔︎. Rochdale kreeg geen contact met het adviesbureau, toen het wilde weten hoe het subsidiegeld besteed was: ✔︎. Volgens Lorna Koenen zat de eigenaresse op Sint Maarten: ✔︎. Het adviesbureau bleek echter helemaal niet te bestaan: ✔︎. Het niet-bestaande adviesbureau in opvliegerbegeleiding had bijna 14.000 euro gratis geld ontvangen: ✔︎. Niemand weet waar het geld gebleven is: ✔︎. Nu moet ineens binnen een week de administratie van 'de afgelopen jaren' worden overlegd aan Rochdale, zodat de boeken met terugwerkende kracht op nog meer fraude kunnen worden onderzocht: ✔︎ Maar het verhaal speelt al jaren:
✔︎. Het is verkiezingstijd, dus Lorna Koenen moet opstappen van de PvdA: ✔︎. Vooroordelen zijn bijna altijd waar:
CHECK.
Update: Een voor de PvdA'er
pijnlijke persverklaring van Rochdale.
