Geenstijl

OMGLOL de haters gaan dit haten. Iemand heeft GeenStijl wetenschappelijk geduid. Dat doet het doorgaans niet zo goed in het zachtwetenschappelijke, UvA-gedreven discours. Vooral niet als het gedaan wordt zónder vanuit een vooringenomen haatconclusie met terugwerkende kracht argumenten over fatsoen en respect er bij te zoeken. Zoals zo veel oudmediale, pijprokende, babyboomende en/of Grachtengordeliaanse VARA-tafelgasten dat al jaren vanuit hun ivoren toren doen, zeg maar. Maar Frúnk van der Linden, Bas van Stokkom, Kinneging de Wurgprof en alle overige schoolkrant-redacteuren & margepublicisten: eet je zwarte hart uit. Tom van Nuenen (1984) analyseert de roze-redactionele combo GeenStijl & PowNed afstandelijk alsook objectief. Omdat het blijkbaar kan. In twee mini-essays vol namedropping & wollig kijk mij eens slim zijn-taalgebruik (weet iemand wat 'dichotomie' betekent?) verwijt Tom ons 'moraal' en 'wetsgetrouwheid' in wat mogelijk het eerste zinnige stuk van een cultuurwetenschapper ooit is. Maar genoeg duiding van de duiding. Lees zelf, voordat deze analyses verdwijnen in de nooit door iemand gelezen essaybundels in een stoffige bijkamer van een verlaten universiteitsbibliotheek. STUKKIE DEEL 1 en STUKKIE DEEL 2. Zoeken wij ondertussen weer even een paar mensen om fuck you zomaar de tiefus te wensen, te schandpalen en ongezien keihard uit te lachen. HEE TOM. Stomme knor. GA EENS DEAUD MET JE OMHOOGGEVALLEN WETENSCHAPPELIJKE DUIDING VAN EEN FUCKING WEPLOK. Vroegbejaarde snor!