Geenstijl

Rob de Wijk schreef in zijn meest recente column over het BurgerforumEU. Zijn betoog kwam er op neer dat hij: 1) BurgerforumEU maar een populistische bedoening vond omdat er nergens op de website alternatieven geboden worden. 2) niet begrijpt dat een van de initiatiefnemers, econoom Arjo Klamer, geen politieke unie wil, wat dus de facto het kostbare einde van de euro zou betekenen. 3) vindt dat Thierry Baudets punt, dat federalisme niet kan werken als de verschillen te groot zijn, niet opgaat omdat de afscheidingsbewegingen in België, Spanje en Schotland allen de EU omarmen. 4) het argument dat er geen Europese volksstem bestaat niet sterk vindt, omdat de VS min of meer hetzelfde proces hebben doorgemaakt. 5) de intenties van de initiatiefnemers niet duidelijk vindt en "het initiatief zich in de zelfde categorie van gedrag [plaatst] als dat van separatistische, nationalistische, populistische, compromisloze en feitenvrije politici waarvan we er momenteel te veel in Europa hebben.”

Onderscheid tussen initiatiefnemers en doel BurgerforumEU Laten we beginnen bij punt 1. Bij BurgerforumEU zijn de ideologische achtergronden van de initiatiefnemers alsmede de supporters zeer verschillend, maar ze zijn het op één punt roerend met elkaar eens zijn: de kiezer moet weer betrokken worden bij beslissingen aangaande de EU en eurozone. Dit is een uiterst democratische wens en het siert de heer de Wijk dan ook niet om dit af te doen als populistisch gebral. Verder, als de kiezer eenmaal zijn zegje kan doen, dan kan er ook een debat op gang komen over de alternatieven. De heer De Wijk geeft er onbedoeld zelf eentje (confederatie voorbeeld van Zwitserland), maar er zijn vele vormen mogelijk waarbij afwegingen tussen supranationaal (geen baas in eigen huis) en intergouvermenteel (landen maken afspraken met elkaar zonder soevereiniteit op te geven) een belangrijke is. Ook andere vormen van federalisme, dan hetgeen van Rompuy cum suis voorstaan, zijn alternatieven. Het door de heer de Wijk aangehaalde voorbeeld van Zwitserland is een mooie. Wat hij wel vergeet te vertellen is dat Zwitserland een directe democratie is waar erg veel per referendum wordt beslist en waar de macht dus vooral gedecentraliseerd is. Het plan van Rompuy cum suis wil juist centraliseren en de macht van de natiestaten doorbreken. Het belangrijkste punt is dat het niet aan het BurgerforumEU is om de alternatieven aan te dragen; het is aan de kiezers en de volksvertegenwoordigers om een plan te formuleren waar genoeg democratisch draagvlak voor is. Wel zullen de initiatiefnemers van BurgerforumEU op persoonlijke titel vast een bijdrage willen leveren aan deze discussie. De aanval op Klamer en zijn visie op de eurozone Bij zijn tweede punt, stelt de heer De Wijk dat de econoom Klaver, die nota bene een van de economen is geweest die vóór de invoering van de euro uitvoerig heeft gewaarschuwd voor de consequenties, onbegrijpelijk bezig is. Immers, als hij geen politieke unie wil, dan wil hij dus uit de euro en dat is een uiterst kostbare stap volgens een ING Bank rapport. Ik kan niet spreken namens de heer Klamer, maar het punt is dat de 6 criteria (zie OCA, of de column van mijn hand op Telegraaf website) waaraan een muntunie moet voldoen niet aanwezig zijn in de eurozone. Waar het op neerkomt, is dat de verschillen op onder andere cultureel, economisch, financieel, demografisch, juridisch, democratisch vlak te verschillend zijn om ooit een hechte unie te kunnen vormen. Enkele van deze OCA criteria hinten in wezen naar een politieke unie, maar zoals het er nu voorstaat zijn er maar weinig kiezers in de eurozone/EU die dit zien zitten. Het draagvlak ontbreekt volkomen. Dit is dan ook een veelgehoorde kritiek van de eurosceptici. Dit brengt me direct bij punt 4, waarin de heer de Wijk de VS als perfect voorbeeld gaf. Dat de VS een grote burgeroorlog hebben moeten doorstaan, dat de staten vaak enorme zeggenschap hebben over wat er binnen hun federale grenzen gebeurt en dat het volk één taal spreekt en zo verder vergeet hij gemakshalve. Stuitend is de sneer van de heer de Wijk naar Arjo Klamer die laatstgenoemde geen serieuze econoom noemt. Trouw onwaardig zou ik zeggen. Separatisten zijn in essentie anti-EU Over punt 3 kan ik kort zijn. De separatisten in die landen gebruiken EU lidmaatschap als marketinginstrument naar hun supporters. Het is het alternatief wat zij bieden voor de huidige “overheersing”. Maar hetgeen wat de separatisten dwars zit (financiële afdrachten, inmenging en zo verder) zal onder de EU vlag niet anders zijn (de geldstromen en commandolijnen worden alleen verlegd). Dus deze bewegingen aanhalen om een pro EU punt te maken is erg naïef en kortzichtig. Goedkope uithaal Het laatste punt dat de heer de Wijk maakt is een erg vreemde, want hij stelt dat de intenties van de initiatiefnemers niet duidelijk zijn. Het gaat in de eerste plaats om de intenties van BurgerforumEU, dus zie nogmaals het antwoord op punt 1. Over de persoonlijke voorkeur van de initiatiefnemers is veel duidelijk. Veel van hen schrijven regelmatig columns en boeken, dus hun meningen over de EU, de euro en mogelijke alternatieven zijn volstrekt duidelijk, maar tevens niet ter zakendoend in BurgerforumEU verband. De heer De Wijk is vrij om de persoonlijke ideeën van de initiatiefnemers onder vuur te nemen, maar deze staan dus geheel los van het BurgerforumEU. Om de persoonlijke voorkeuren van de initiatiefnemers en BurgerforumEU gelijk te schakelen en vervolgens gelijk te stellen aan een “initiatief [dat] zich in de zelfde categorie van gedrag [plaatst] als dat van separatistische, nationalistische, populistische, compromisloze en feitenvrije politici waarvan we er momenteel te veel in Europa hebben”, is laag bij de gronds te noemen. De heer De Wijk weet donders goed wat BurgerforumEU wil bereiken en dat de toekomstvisies voor de EU van de initiatiefnemers totaal verschillend zijn. Tevens kan hij de persoonlijke bezwaren van de initiatiefnemers tegen de huidige EU koers onmogelijk afdoen als feitenvrij of separatistisch. En als hij inspraak van de kiezer gelijkstelt aan populistisch en nationalistisch, dan zou ik graag willen weten wat voor label hij zichzelf meegeeft. Alexander Sassen van Elsloo, mede-initiatiefnemer www.burgerforum-EU.nl (Dit artikel werd geweigerd door Trouw, misschien wel de stomste krant van Nederland)