Aanslag VS schuld van kabouters
Kijk aan, we zijn er alweer. De moederneuker die gisteren zes sikhs doodschoot is reeds bestempeld tot "skinhead". En alhoewel de dader dood is en dus niet gaat vertellen waarom hij besloot te moorden, weten sommigen al dat het stiekem een aanval op moslims was. Want ja, die sikhs worden nou eenmaal vaak verward met types uit het midden-oosten, dan krijg je dat (kennelijk is een aanval op moslims wel goed te begrijpen voor sikhs?). Goed, we hebben dus: "skinhead" en "moslims", oftewel: SCHULD VAN WILDERS! En van u uiteraard. En van iedereen die ooit kritisch heeft gedacht over de islam of over de multiculturele samenleving of sowieso iets op internet heeft gelezen dat als guurrechts zou kunnen worden bestempeld (wat natuurlijk vrijwel alles op internet is, dat open riool). Want zo gaat dat. Als een moslimextremist zichzelf opblaast in een volle metro omdat hij denkt dat zulks moet van zijn God is het beslist niemands schuld en is de dader absoluut niet door geschriften geinspireerd. Maar als een stuk white trash willekeurige mensen omlegt of een wappiechristenridder een eiland vol jonge sociaaldemocraten afslacht dan is het ineens wél allemaal de schuld van anderen. Niet dat wij dat vinden, maar we pre-citeren alvast even de bekende linkse stalk-, laster- en haatblogjes en het papieren medium NRC Handelsblad. Dat leest u verder toch nooit en zo krijgt u ook eens wat mee van de rijke inhoud van deze vaak gesubsidieerde content die ons rijke Nederlandse medialandschap zo mooi varieert, uche. Mocht u zich niet kunnen vinden in Wilders als schuldige, probeer dan ook eens: schuld van videogames, schuld van Batman, schuld van Marilyn Manson, schuld van de Telegraaf, schuld van de verhuftering, schuld van het kapitalisme en de sociaal-economische omstandigheden, schuld van de kaboutertjes (that evil subhuman race!), schuld van twitter. Succes!