Gedoe in de zaak rond de Alphense autokrasser Kees van Eck. Het OM zit te denken aan een schikking. Als in:
taakstrafje en oprotten. Waarom? Kunstenaar Kees van Eck is namelijk niet normaal zielig. Overspannen, dus dan weet u het wel. Kijk, zestien dure SUV's
bekrassen, dat mag natuurlijk niet. Maar als u een overspannen kunstenaar bent die het milieu wil redden, is dat veel minder erg. Dan is het beschadigen van andermans eigendommen ineens best overkomelijk, natuurlijk. Een peulenschil. Dan krijgt de
slopende kunstenaar een afgemeten taakstrafje, wat eigenlijk alleen een paar uur vrije tijd kost. En als een kunstenaar ergens genoeg van heeft, is het wel vrije tijd. Valt mee dat de advocaat van Kees het SUV-krassen niet gooit op 'het is kunst', want dan hadden de eigenaren van de auto's zeer waarschijnlijk een schadeclaim aan de broek gehad voor het wegrijden in een kunstwerk. Nope, Kees van Eck is zielig en zielig telt zwaar mee in onze rechtspraak. Behalve als u zwakbegaafd bent en lelijke woorden naar de koningin schrijft, maar dat terzijde. De uitsmijter: "
het OM wil hem misschien ook alle schade laten betalen." Uhm. 'Misschien'? Als in: 'misschien ook niet'? Joh, OM, hoe wereldvreemd kun je zijn? Als je compulsief andermans dure spullen sloopt, is straf op zijn plaats, maar het dekken van de schade toch zeker een verplichting. Dachten wij dus altijd. Hamvraag blijft: zou het OM ook zo lichtzinnig met de autokrasser omgaan als Kees van Eck alleen Priussen had bekrast om het Nederlandse straatbeeld te redden? Of Canta's? Of de Gouden Koets?
