Geenstijl

We vonden het maar een raar verhaal, die column van Anil Ramdas waarin hij uit de doeken deed hoe hij in onze verharde haatsamenleving in de boeien werd geslagen en in de kerkers onder Utrecht Centraal werd gegooid, enkel omdat hij een conducteur voor Geert Wilders uitmaakte. Maar één telefoontje naar de Spoorwegpolitie maakte duidelijk dat Anil R. zijn ervaring nogal zwaar aangezet had. Twee uurtjes wachten tijdens een aangifte van belediging, that's all. Toch wringt het verhaal. Je wordt in Nederland niet gearresteerd voor één opmerking naar dikhuidige conducteurs, zeker niet in een dure luxetrein als de ICE van de Frankfurter Buchmesse naar Utrecht. Dus terwijl Ramdas er bij Dit is de Dag een maatschappelijke discussie van probeerde te maken (iets over hoofddoeken, Marokkanen en gelijke behandeling), lazen wij in de verklaring (PDF) van NS aan DIDD iets over 'oeverloze discussies' en 'herhaaldelijk uitschelden'. En toen kregen wij mail. Van ene Treinreiziger X. Die bij Ramdas in de coupé zat. Of het de volledige waarheid is? Geen idee. Maar dat probleem hebben we met het relaas van Ramdas ook. Lees het dus maar als een column. Of desnoods als satire. Waarschuwing: mogelijk schadelijk voor uw vertrouwen in 'fatsoenlijke' mensen.

Geachte heren van de redactie van Geenstijl, Vandaag nam ik kennis van de berichtgeving over Anil Ramdas op uw website. Ik heb uw artikel daarover met interesse gelezen, temeer omdat ik meen getuige te zijn geweest van dit voorval. Ik was in hetzelfde treinstel aanwezig en hoewel de lezing van de heer Ramdas (die mij verder geheel onbekend is) niet strookt met hetgeen er werkelijk is gebeurd, kan ik mij niet voorstellen dat twee soortgelijke incidenten in hetzelfde treinstel hebben plaatsgevonden. De ICE van Frankfurt naar verschillende Nederlandse steden is op een normale zondagavond een vrij drukke maar verder rustige (qua gedrag van passagiers) trein. De conducteurs die hierop werken, zijn nauwelijks te vergelijken met normale conducteurs, maar meer met stewards. Ze zijn hulpvaardig, werken efficient en spreken hun talen. Passagiers op deze trein hebben in Duitsland (vrijwel) allemaal een gereserveerde zitplaats. Daarmee ontstond het probleem. In Keulen stapte een Duitse (zaken)man in. Hij zocht zijn gereserveerde plek, maar trof daar een vrouw in Nijab aan die luidruchtig in het Arabisch zat te bellen. Het lukte hem niet de vrouw te overreden om te vertrekken. De vrouw leek de man niet te verstaan/begrijpen. Hij schold de vrouw uiteindelijk in het Duits uit (het ging over varkens en moslims). Omdat er verderop een lege zitplaats was, besloot de man daar maar te gaan zitten. Met het schelden was de woede van de heer Ramdas gewekt. Die bitste de man wat toe in het Duits. Meneer Ramdas gedroeg zich vervolgens onrustig. Hij liep een aantal malen schichtig om zich heen kijkend heen en weer door de coupe. In Duisburg bleek de Duitse man op een gereserveerde stoel van iemand anders te zitten. Die persoon vroeg of de man wilde opstaan, wat hij dan ook prompt deed. Vervolgens sprak hij geruime tijd met de conducteur. Die heeft de man (naar ik aanneem) naar een zitplaatst in een ander rijtuig verplaatst. Toen de trein al geruime tijd de Duits-Nederlandse grens was gepasseerd, kwam de conducteur terug om alleen de moslima om haar plaatsbewijs te vragen. Zij zei niets, maar liet wel een gelamineerd stukje wit papier met wat tekst en het logo van HTM erop zien - ik heb zo'n kaartje eerder gezien in de Intercity Brussel (ook toen getoond door een vrouw in Nijab), tot mijn verbazing werd het toen geaccepteerd als geldig plaatsbewijs. De conducteur gaf ditmaal echter aan dat het geen geldig plaatsbewijs was. Op dat moment was meneer Ramdas al zichtbaar woedend in het gangpad gaan staan. Dat de vrouw deed alsof ze niet kon praten, irriteerde de conducteur. Hij sprak in verschillende talen op de vrouw in, maar die gaf geen krimp noch een geldig plaatsbewijs of ID-kaart. Uiteindelijk kwam er de volgende woorden: "jij raciest". Dat was het teken voor meneer Ramdas om zich ermee te gaan bemoeien. Hij schold de conducteur onder andere uit voor 'Hitler', 'nazi', 'kampbewaarder' en inderdaad ook voor 'Wilders'. De conducteur gaf eerst wat lacherig aan dat hij dat niet accepteerde, waarna Ramdas de boel nog eens herhaalde. Daarop reageerde de conducteur wat strenger. Nog geen twee minuten later ontkende Ramdas, in een van zijn zijde volstrekt onredelijk gesprek met de conducteur, de woorden gebruikt te hebben en zocht hij daarvoor steun bij medepassagiers. Die probeerden zich afzijdig te houden, omdat naar ik aanneem, voor iedereen duidelijk was dat de conducteur er gewoon boven stond en bezig was met deescalerend handelen. Hij deed het keurig en heeft denk ik besloten de vrouw op dat moment geen boete te geven, omdat de boel dan weer zou escaleren. De conducteur verdween en vervolgens hebben de moslima en meneer Ramdas gewoon in het Nederlands (wat de vrouw daarvoor schijnbaar niet kon) kort met elkaar gepraat. Vlak voor station Utrecht kwam een andere moslima vanuit een andere coupe de vrouw in Nijab ophalen. Zij werden in Utrecht (waar ik ook uitstapte) door de (spoorweg)politie op het perron aangehouden. Dat dit ook met meneer Ramdas is gebeurd, is mij niet opgevallen. Het kan in elk geval niet zoveel onrust hebben opgeleverd als de aanhouding van de gillende moslima's. Ik hoop dat ik jullie hiermee enigszins duidelijkheid verschaf over hetgeen er werkelijk is gebeurd. Met vriendelijke groet, Treinreiziger X