Geenstijl

Reaguurder Hippocrates heeft de volgende opmerking gemaakt over zijn/haar ban: Dit is geen unban-verzoek, maar een herhaald verzoek om uitleg over mijn ban. Donderdag jl. merkte ik dat ik een ban heb. Twee dagen eerder heb ik nog reaguursels geplaatst, dus mijn ban moet van woensdag of donderdag dateren. Omdat jullie site niet de mogelijkheid biedt om je eigen berichten terug te lezen, heb ik gegoogled op 'hippocrates', 'weggejorist' en 'opgerot'. Dat leidde me naar een aantal threads waarin andere mensen een ban opliepen, maar niet ik. Vervolgens heb ik via mijn browsergeschiedenis tien dagen (verder gaat mijn browsergeschiedenis niet) teruggezocht in alle GeenStijl en SpitsNieuws-pagina's die ik bezocht heb. Ook dit verschafte geen opheldering over de aanleiding van mijn ban. Zou je me kunnen vertellen waaraan ik mijn ban te wijten heb? Antwoord hieronder...

Ons antwoord: Je hebt een ban vanwege het met de dood bedreigen met Tjibbe Joustra in het topic getiteld: "Te Koop: Nederland" verschenen op 10-10-2008. Jouw reactie ("Op landverraad staat de doodstraf: Tjibbe Joustra moet voor het executiepeloton.") was voor het NCTb reden aangifte te doen bij de politieteam bedreigde politici. Afgelopen week heeft de officier van justitie middels een vordering jouw IP opgeëist. Wij hebben daarop onze advocaat geraadpleegd met de vraag of wij deze vordering naast ons neer konden leggen, maar dat blijkt niet het geval te zijn. Zo ben je als website beheerder verplicht in geval van strafbare feiten aan zo'n vordering gehoor te geven. Zo niet, dan volgt inbeslagname, hetgeen zelfs zou kunnen leiden dat GS (tijdelijk) op zwart moet. Zie het als een huiszoeking, je bent in zo'n geval verplicht de politie binnen te laten. GS staat niet boven de wet, dus voor ons geldt deze regel ook gewoon. Bovendien was jouw reactie in strijd met onze huisregels en had dus onmiddellijk moeten worden beloond met een ban. Dat is niet gebeurd, hetgeen spijtig is. Maar met 10.000 reacties per dag wil er nog wel eens iets tussendoor schieten. Tenslotte wil ik nog opmerken dat GeenStijl haar reaguurders hoog heeft zitten, behalve personen die menen andere mensen met de dood te moeten bedreigen. Wij doen al ruim vijf jaar onze stinkende best onze bezoekers dag in dag uit iets moois voor te schotelen. Hiervoor hoeft niets te worden betaald, wij vragen mensen die willen reageren slechts zich te conformeren aan onze huisregels. Die zijn niet voor niets opgesteld. Reaguurders die deze regels overtreden, krijgen onherroepelijk een ban. Simpelweg omdat wij de zogenaamde haters niet de kans willen geven ons om de oren te slaan met reacties die niet door de beugel kunnen. Wij zijn trots op GeenStijl en haar aanhang en laten dat niet kapot maken door mensen die menen dat je alles maar moet kunnen zeggen op onze site. Met vriendelijke groet, Fleischbaum Onze toelichting: Bovenstaand antwoord is klip en klaar. Doodsbedreiging -ook al bedoel jij het lollig- is een strafbaar feit. Hier waarschuwen we nu onderhand al vijf (5!) jaar voor. Onze gratis service is dat we commenters beschermen tegen Justitie door ze zelf in 99 procent van de gevallen voorgoed te bannen. Daarnaast hebben gelukkig ook andersoortige comments die we met ons leven zullen beschermen: klokkenluiders, tipgevers, aan de kaak-stellers. Beslag op serverpark Vorig jaar is de wet op het gebied van vorderingen aangepakt. De vrijblijvendheid is weg. Zouden we bijvoorbeeld niets doen met deze vordering, dan volgt er een 'zoeking'. Dit betekent dat alle servers in beslag worden genomen, de kosten voor het vinden van de commenter worden aan de eigenaar -wij dus- doorberekend. Trouwens, het niet voldoen aan een bevel of vordering is een misdrijf en voor misdrijven ga je door naar de gevangenis. Vrijheid van meningsuiting Meest gehoorde klacht: ja maar ik dacht dat GeenStijl vrijheid van meningsuiting en dit en dat was! Word eens wakker en ruik de koffie. Jijzelf hebt vrijheid van meningsuiting. Het staat je vrij een blog te beginnen en daarop de meest aperte doodsbedreigingen, laster en beledigingen te bezigen. In onze comments bepalen wij wat er weg gaat en blijft staan. Simpel, zie onze huisregels. Maar wat staan we NIET toe Vage verzoeken om gegevens leggen we naast ons neer. Denk aan particuliere instellingen, semi-overheidsinstellingen en bedrijven. Verzoeken van Justitie die onjuist zijn opgesteld leggen we eveneens naast ons neer. Informele verzoeken van onze vrienden van de politie leggen we naast ons neer. We staan uiteraard niet toe dat er 'gegraasd' gaat worden in onze database. Elk officieel verzoek moet specifiek zijn en wordt sowieso ter beoordeling doorgestuurd naar ons team van drie advocaten. Maar suggesties over de aanscherping en verbetering over onze -nu al uitstekende- reaguurdersregels zijn meer dan welkom natuurlijk. Duidelijk zo? Mooi! Maar waar zijn we helemaal mee bezig Waar is het O.M. nou helemaal mee bezig. Iedereen weet dat deze zaak gaat verzanden. Dat de kans dat hier een boete uitrolt minder dan 1 procent is. Is dat erg? Nee, dat is helemaal niet erg, want er zijn goedverdegoedver wel belangrijkere zaken die het O.M. wél moet aanpakken. Tjongejongejonge, ga eens wat terroristen en scooterdieven oppakken ofzo.