Weet u nog? Alexander Pechtold fopte de fiscus door de overdrachtswaarde van het penthouse dat hij kreeg van de Canadese topdiplomaat Marcoux te drukken door een vruchtgebruik te vestigen wat feitelijk niet bestaat. Daarbij verzweeg Pechtold deze royale gift in het schenkingenregister, een schending van de integriteitsregels  van de Tweede Kamer.

Dat Pechtold nota bene dit geschenk ontving ten tijde dat het CETA-verdrag werd uitonderhandeld, waar een (te) toegeeflijke houding richting Canada over de exacte verdragsvoorwaarden kan leiden tot grote economische schade voor Nederlandse bedrijven.

Tevens was dit de periode waarin D66 haar steun voor referenda over internationale verdragen liet varen en haar eigen wetsvoorstel voor bindende referenda liet vallen waarna niet D66 maar de SP de verdediging van deze wet voor de Eerste Kamer op zich moest nemen.

Over het foppen van de Nederlandse fiscus door Pechtold is hier al uitgebreid geschreven, maar dat blijkt slechts het topje van de ijsberg te zijn. Waar het foppen van de Nederlandse fiscus een voordeel voor Pechtold van minimaal 1120 euro geeft, oplopend tot enkele duizenden euro's als we de te lage taxatie en besparing in box3 meenemen, blijkt het voordeel voor Marcoux een veelvoud. Dat verklaart waarom door Pechtold, Marcoux en de taxateur zoveel trucs zijn uitgehaald om de overdrachtswaarde van dat penthouse te drukken.

Getaxeerd door een taxateur op 135k - wat al verdacht laag is, het penthouse heeft, in tegenstelling tot de veel duurder verkochte buren, zelfs een ondergrondse garage - maar door het fake vruchtgebruik daalde de overdrachtswaarde naar 77k. En nu komt het:

In Canada geldt geen schenkingsbelasting, maar er gelden wel andere belastingen die wij in Nederland niet kennen. Zo is er de Capital Gains Tax die inhoudt dat je, in tegenstelling tot in Nederland, belasting moet betalen over de winst die je boekt bij verkoop van onroerend goed, zoals tweede woningen. Weggeven/schenken geldt ook als een verkoop, waarbij er voor de kapitaalwinst (capital gains) uitgegaan wordt van de fair market value. 

De waarde is dus op papier gedrukt naar 77k, mede vanwege de opvallend lage taxatie, maar vooral door het fopvruchtgebruik van Marcoux. Fop, omdat Marcoux gewoon in Canada woont, en het appartement in Schevening exclusief tot beschikking stond en staat van de nieuwe eigenaar Alexander 'Penthouse' Pechtold.

Marcoux heeft het appartement in 1992 waarschijnlijk goedkoop gekocht en nu op papier geschonken aan Pechtold waarbij een waarde is aangehouden van 77k. Het verschil tussen de aankoopprijs en die 77k is de waardevermeerdering op papier waarover Marcoux belasting moet afdragen. Als we een nog steeds schappelijke waarde van 227k zouden aanhouden ipv de fopwaarde is er dus over een waardestijging van 227k-77k=150k geen belasting / capital gains afgedragen.

In het systeem van Canada moet je de helft van die winst optellen bij je inkomen dat daarna wordt belast via belastingschijven. Dat gebeurt op federaal niveau met een toptarief van 33% en op provinciaal niveau nogmaals waarbij afhankelijk van de provincie tarieven gelden tot 21%.  

Kortom, voor diplomaten met een bijbehorend hoog inkomen past ook een hoge belastingschijf die kan oplopen tot boven de 50%. Marcoux heeft dus met dank aan de medewerking van Pechtold aan deze truc over circa 150k/2 = 75.000 euro inkomen geen belasting afgedragen en daarmee waarschijnlijk circa 30k aan belasting bespaard.  

Dat D66-ers houden van internationale constructies om zo belastingen te ontwijken zou best kunnen, maar of internationale belastingontduiking met behulp van Pechtold en Marcoux met hun valse vruchtgebruik en verdacht lage taxaties daar ook onder vallen?

De reaguurder extraordinair met wie het allemaal begon, Seven, heeft (in ruil voor wat geschenken, het is bijna kerst tenslotte) nog een enorme kers op de corruptietaart van het Scheveningse Pechtoldpenthouse. Seven, kom er maar in!

Alexander 'Penthouse' Pechtold fopt de fiscus met een schijnconstructie. Dat zit zo: het appartement dat de Canadese oud-topdiplomaat Serge Marcoux aan Alexander Pechtold van D66 schonk is in de akte laag gewaardeerd. Dat komt door het vestigen van een vruchtgebruik (recht om gratis te wonen in een pand) op het penthouse voor Serge Marcoux zelf. 

Zoals ouders soms hun woning waarin ze blijven wonen verkopen of schenken aan hun kinderen, maar daarbij bedingen dat zij er zelf levenslang gratis in blijven wonen. Zo stelt de akte ook dat Marcoux na de schenking aan Alexander Pechtold tot aan zijn overlijden in het Penthouse blijft wonen voor nop. In veel media stond dit andersom, alsof Pechtold er gratis mag wonen. Die media namen de oorspronkelijke duiding uit mijn tweet met het screenshot van BekendeBuren over, maar die duiding klopt na lezing van de inmiddels openbare akte niet. 

Pechtold kreeg als actief politicus een penthouse van een Canadese topdiplomaat tijdens CETA-onderhandelingen met Canada. De ophef was te voorzien en dus was het verzwijgen in het geschenkenregister in de hoop dat niemand ooit het kadaster napluist al saillant, maar misschien is er een andere reden dat Pechtold de schenking verzweeg.

Want het foppen van de fiscus valt op. In de akte is een waarde aangegeven van de schenking van ruim 77k, daarbij is uitgegaan van een taxatiewaarde van 135k en een korting daarop vanwege het feit dat de bewoner Marcoux er ook na overdracht aan Pechtold de rest van zijn leven blijft wonen. U raadt het al, Marcoux die allang de facto in Canada woont maakt daar helemaal geen gebruik van, en was dat ook nooit van plan. Hooguit een extra postadres in Nederland om e.e.a. geloofwaardiger te houden en misschien ooit in de vakantie logeren bij Alexander. 

Zoals in de media viel te lezen woont Marcoux al lang en breed in Canada en geniet daar van zijn pensioen. Hij woonde dus het afgelopen jaar na de schenking in januari ook niet meer in zijn weggegeven penthouse in Nederland. Pechtold woont er allang en verhuurt daardoor zelfs zijn flat in Wageningen. Het vruchtgebruik is dus alleen maar in de akte opgenomen als schijnconstructie om de overdrachtsbelasting te drukken. Niet de schenkingsbelasting (die aardig in de papieren kan lopen bij schenkingen aan niet-familieleden maar waarvoor Canadezen die schenken aan Nederlanders, hoi belastingparadijs, zijn vrijgesteld) die nu niet over 135k wordt berekend maar over 77k. De fiscus loopt dus flink wat mis dankzij deze penthouse-fraude. 

Het niet opgeven van een schenking in het geschenkenregister was al niet erg transparant, maar het bedenken van een schijnconstructie om de overdrachtsbelasting te ontduiken is voor de politicus Penthouse Pechtold helemaal het einde van het laatste restje integriteit.

Reaguurderstopic! @seven__ las de uitpersplannetjes van Rutte III en maakte een tabel met hoeveel extra woonkosten hypotheekvrije huiseigenaren krijgen te verstouwen in de toekomst. Schrik niet. Het is duur.

"Het nieuwe kabinet knijpt hypotheekvrije eigenwoningbezitters uit. Het schaft de wet Hillen* af. Het eigenwoningforfait (voorheen huurwaardeforfait) is een fictief inkomen wat huiseigenaren moeten bijtellen bij hun inkomen in hun aangifte inkomstenbelasting. Dit eigenwoningforfait is mede bedacht om het genoten voordeel van de hypotheekrenteaftrek te beperken en om aflossen te stimuleren. Indien de hypotheek is afgelost, wat voor de nieuwe hypotheken al enige jaren verplicht is, daalt het voordeel uit de hypotheekrente-aftrek en daalt ook het genoten voordeel van de HRA. Daarom is in 2005 de Wet Hillen bedacht die het maximum aan eigenwoningforfait beperkte tot het bedrag van de rente-aftrek. Geen voordeel van de rente-aftrek, dan ook geen eigenwoningforfait. 

Heel logisch, maar niet meer voor het aankomende kabinet Rutte III.  De VVD, en ook partijen zoals het CDA en CU, die beloofden op te komen voor de huizenbezitter straft het inmiddels verplichte aflossen af door het eigenwoningforfait ook op te leggen voor mensen die geen cent hypotheekrente (meer) aftrekken. Dit zeer vergaande en voor de burger nadelige plan komt, hoe kan het ook anders, uit de koker van D66.

Dit plan is dus niet alleen voor ouderen zonder hypotheek, maar juist voor de jongere generaties (voor wie aflossingsvrije hypotheken fiscaal niet meer mogen en ze dus verplicht moeten aflossen), zeer nadelig. Zeker als de WOZ-waarde vanwege stijgende huizenprijzen of taxaties verder oploopt, kunnen de bedragen, ook voor heel gemiddelde huizenbezitters, stijgen naar duizenden euro's extra belasting per jaar. Dat geeft vast niet iedereen vertrouwen in de toekomst."

SEVEN