'66 is geen onderwijspartij meer, vinden leden van onderwijsvakbond AOb. In de eerste 100 dagen van Rutte III verliezen ze een derde van de leraren die op de Pechtoldpartij stemden. En de strafregels zijn niet mals.

De onderwijsvakbond heeft een enquete onder haar leden gehouden en daarin tuimelt '66 van een eerste plaats op de onderwijspartijlijst, naar een derde plek. Significant is het procentuele verlies: van 24% naar 15%. Sure, da's nog steeds 15 keer zoveel als DENK of de PVV, maar toch een behoorlijke knauw. Leraren krijgen '66 niet meer uitgelegd, want niemand weet nog waar die partij voor staat. Het persbericht van de AOb is leuk, maar willekeurig citeren uit de feedback die leraren in het rapport (pdf) achterlieten, is nog veel leukerder. De meeste onvoldoendes gaan namelijk naar de Pechtoldpartij. Bovendien hebben wij ons huiswerk sneller af als we het gewoon overschrijven. Hier wat leuke strafregels over/voor '66:

- D66 is naar mijn mening een regenten partij geworden die een hoge bestuurlijke drammerigheid aan de dag legt. Forum voor Democratie is meer duidelijk in beeld gekomen en heeft mijn sympathie. (Hahaha - red.)
- Wel campagne voeren voor het onderwijs. En uiteindelijk tijdens het formatieproces en ook nu niets meer doen voor het onderwijs.
- De partij heeft enkele voor mij zwaarwegende principes aan de kant gezet en is gaan samenwerken met maar liefst twee confessionele partijen en één extreem rechtse voormalig liberale partij. (lol - red.)
- D66 claimde de onderwijspartij te zijn, tot op heden heb ik daar erg weinig van gemerkt.
- D66 profileert zich als “onderwijspartij”. De keuzes die zij maken, komen niet ten goede aan de kwaliteit van het onderwijs.
- Ik vind dat ik ronduit belazerd ben door D66 met hun mooie praatjes over onderwijs. Nu de cao-onderhandelingen weer opgestart zijn blijkt wat ze werkelijk overhebben voor het onderwijs: 0.
- Verkwanselen eigen identiteit, democratische waarden en het onvoldoende staan voor hun eigen punten.
- D66 zegt een partij voor het onderwijs te zijn maar daar maken ze niks van waar. (en tientallen varianten hierop - red.)
- D66 standpunt referendum (staat er er tussen ja! - red.)
- De beloftes van D66 worden in de verste verte niet waargemaakt.
- D66 te veel principes over boord gezet in de drang naar meeregeren.
- ik ben erg geïnspireerd door Jesse Klaver (LOL - red.)
- Enorm teleurgesteld in de leiders van de D66. Leerkrachten worden weggezet als zeurende kinderen die om meer zakgeld vragen, tja en dat krijg je nu eenmaal ook niet altijd als je daarom vraagt. Leuke uitleg voor kinderen op het jeugdjournaal. Toen ik dit interview op de radio hoorde, ben ik zo afgeknapt dat ik de beslissing heb genomen nooit meer op D66 te gaan stemmen.
- D'66 heeft nauwelijks iets overgenomen van hun partijprogramma binnen de coalitie
-  *D66 komt zijn afspraken niet na. Te arrogant aan het worden. *

Hoe is uw stemming? Die van ons niet zo best en die in de Kamer nog beroerder. De Wet raadgevend referendum wordt namelijk zo weggestemd door het partijkartel.

UPDATE: Stemming is geweest. Amendement gesneuveld. De wet is er door. Het referendum is dood.

De enige hoop is een amendement van de SGP (schrappen van inwerkingtreding met terugwerkende kracht), dat ook een motie van GL steunt om de intrekkingswet wél referendabel te maken. Het Forum voor Thierrybaudet is daar alvast handtekeningen voor aan het inzamelen en we roepen iedereen die het referendum wil behouden op om hier in te tekenen, maar we zeggen er ook bij: de kans is klein. Ook met steun van de SGP is er 1 zetel te kort in het voordeel van de coalitie en met een fractiediscipline van 99,99% en een kiezersangst van boven de 120% in deze coalitie, geloven we nooit dat iemand van die 76 kartelslaven zijn trein naar de stemmingen zou dúrven missen. Lees maar hoe doodsbang die D66-druiven zijn (bron). Dualisme? Net zo dood als D66.

Niet alleen vlucht de partij die opgericht is voor bestuurlijke vernieuwing nu uit angst voor en afkeer van de kiezer zelf in democratische vernauwing, het is ook nog eens hun eigen benoemde en nog nooit ergens door iemand democratisch gekozen minister, hare Kille Adelijkheid Kafka Ollongren, die de enige bestuurlijke vernieuwing sinds Thorbecke in 1848 het nekschot geeft namens D'66. Dat is dan, krap drie jaar nadat GeenStijl het initiatief voor het Oekraïnereferendum nam, wellicht het enige lichtpuntje dat we zien in een woelige zee van groeiend politiek wantrouwen en democratisch cynisme: we hebben met ons referendum de totale hypocrisie van D'66 aangetoond, en het partijtje zo ver gekregen dat ze vandaag volmondig instemmen met hun eigen overbodigheid. Zelfs De Groene ziet het. Maar ja, moeten we dat nou gaan vieren? We hebben liever gewoon die inspraak.

Stemmingen zijn naar verwachting (hier is te zien hoe ver ze zijn) rond 17u30 LIVE op Kiezersverraad24 of Principemoord66. Hieronder nog eens het Kiezersverraad met de hoofdletter K van Kajsa (of Karin), uit het verkiezingsprogramma van Draai66. Opzeggen? Hier.

De oppositieleeuwen die voor het referendum hebben geknokt, kunnen ff rustig achterover hangen en een kopje dagelijkse EU-koffie slurpen. Het nu volgende debat is een rondje invechten in-fighting binnen de heilloze coalitiekliek Rutte III.

Het gaat namelijk over Juncker & Timmerfrans' eis voor meer geld voor de EU en daar zijn lijken de meningen in Rutte III nogal over verdeeld. Wat wil? Het is campagnetijd, en Keesje Verhoeven loopt te stoken. D'66 wil namelijk al ons geld en al onze macht en al onze democratie opgeven aan Brussel. Rutte wil echter ook verkiezingen winnen dus die roept voor de bühne 'Geen extra geld naar EU!', en daarom noemt Keesje zijn coalitiekameraad een hypocriete huichelaar. Ja, ontzettend pot/ketel uiteraard, maar zelfs de schijthypocriete Verhoeven heeft wel eens een punt: Natuurlijk gaat Rutte gewoon ons geld in de megalomane drankpot van Juncker mikken na 21 maart. De MinPres zei het zelf: de EU meerjarenbegroting wordt op een "informele" bijeenkomst borrel besproken binnenkort en dat betekent: geen notulen, wel gewoon betalen, en achteraf aan geen enkele burger verantwoording afleggen hoe de demofobe deal tot stand is gekomen. Want zo werkt de Totale Technocratische Krieg tegen de kiezer. Toch fair van Kees dat hij de kiezer herinnert aan die schimmige handelswijze in de Death Star van de demofobie. Aanvang 11u15. Hier sprekerslijst (pdf), daar agenda, intunen op de Staatsomroep of op de stream van de EU-dependance in Den Haag.

Overdenkingen bij het vertrek van Halbe Zijlstra als minister van Buitenlandse Zaken.

Den Haag verdient meer Natalie Rightons. Voorheen Onze Vrouw in Kabul (Volkskrant) streek in 2013 neer in de Nationale Vergaderzaal en blijkt nu onvervalst widowmaker voor diezelfde Volkskrant. Klein grut houdt zich bezig met Miljoenennota’s publiceren, De Groten duwen ministers om. Lui die naar eigen zeggen de primeur al eerder hadden maar dit en dat en huiliehuilie werken bij NRC Handelsblad zoals de NRC Ombudsman dit weekeinde eerlijk toegaf.

D66-leider Alexander Pechtold zei na de publicatie van De Volkskrant: “Ik moet de eerste Rus nog tegenkomen die zijn fouten zelf rechtzet.” Nu wachten op de eerste D66-partijgenoot die zegt: Alexander Pechtold is niet onfeilbaar want waarom scheert hij het ganse moedige Russische volk over één kam en OMG hij lijkt nu wel een soort Geert Wilders, waar kan ik aangifte doen want dat deden we vorige keer toch ook???” Terechte vraag.

Waarom trapte iedereen er in op zaterdag 21 mei 2016 toen Halbe Zijlstra op het VVD voorjaarscongres in Leeuwarden op video zei dat hij begin 2006 aanwezig was in de datjsa van Vladimir Poetin? Kennis van nu leert dat Zijlstra begin 2006 een eenmanszaak genaamd Improvex uitbaatte en gemeenteraadslid was in Utrecht. Er is geen enkel scenario denkbaar dat je op dat niveau binnen gehoorsafstand van Vladimir Poetin kan zitten. Zelf heb ik geen ‘actieve herinnering’ aan de livestream van dat congres. Maar de video terugkijkend denk ik ook niet dat journalistieke alarmbellen bij mij waren afgegaan. En wel hierom. 

Want dan maar naïef: Bassiehof had nooit kunnen bevroeden dat de toenmalig fractievoorzitter van de VVD – toen en nu de grootste partij van Nederland – ZOU LIEGEN OVER ZIJN AANWEZIGHEID BIJ EEN BIJEENKOMST MET VLADIMIR POETIN. 

Sorry voor de kapitalen maar dit is de kern. Hoe ziek moet je in je hoofd zijn om zoiets te fabuleren? Gooi de leugens van John Leerdam (De PvdA en ik hebben de terrorist Jablabla in het vizier), Philomena Bijlhout (Uitgesloten dat u binnen 48 uur een foto van mij in Surinaams junta-uniform vindt) , Frans Timmermans (Mondkapje), Charles Schwietert (Ik hem meer dan MAVO gedaan) en Tara Sing Varma (KK) in de blender en er komt een smerige cocktail uit van heb ik jou daar maar die is lang niet zo vies als deze Halbe Titanic Halbe on the Rocks. 

Want Zijlstra bracht Nederland in gevaar, werd chantabel. Zijlstra heeft een kleine twee jaar welbewust gelogen over deze kwestie. Verzonnen dat hij aanzat bij een bijeenkomst van de nieuwe tsaar Poetin. Het kan niet anders dat de Russische geheime diensten al snel na het congres in Leeuwarden een aantekening maakten dat Zijlstra, H, fractievoorzitter van regeringspartij VVD en vertrouweling van minister-president Rutte, M, een ontmoeting met Poetin, V. verzonnen had.

En wie leidde al die tijd traditioneel als fractievoorzitter van de grootste partij de Commissie voor de Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten ook wel bekend als de Commissie Stiekem? Juist ja, Halbe Zijlstra was hoeder en curator van de Grootste Geheimen van het Koninkrijk.  

Wie ook geen ‘actieve herinnering’ aan de affaire heeft is Mark Rutte. De minister- president zei dat toen hij afgelopen week werd gefileerd door de Tweede Kamer. Hij kon zich nog wel herinneren dat Zijlstra hem op de hoogte bracht maar wist niet zeker wanneer hij die informatie voor het eerst met ambtenaren en partijgenoten had gedeeld.

Benieuwd wanneer de onderste steen werkelijk bovenkomt.  

*Eerder in dit feuilleton:
Hup Halbe Zijlstra
Halbe Zijlstra heeft gelijk
Wat Halbe Zijlstra zegt

Ollogren bleek te arrogant en verslikte zich in de oppositie, die een geitenpaadje vond. Jan Terlouw en Boris van der Ham zijn boos op de demofobie van hun partij D66. En komen er in 2018 referenda over het referendum en over de donorwet?

De verwachting was een sober debat met een paar grafredes voor het referendum, en dan een plak kleffe cake bij een kop slappe koffie. De coalitie heeft immers een politieke meerderheid voor het intrekken van de Wet raadgevend referendum. Bosma had dus voor de gelegenheid zijn begrafenispak aangetrokken en de PR-machine van de Rijksoverheid had haar laatste 'amen' al voorgeprogrammeerd. Maar jonkvrouw Ollongren verslikte zich gisteren in een strijdbare en brede oppositie van PVV, SP, FvD, PvdD, 50PLUS en zelfs DENK & SGP, en het werd - verhoudingsgewijs dan hè, het blijft een grauwe pakkenparade - een behoorlijk spectaculair debat in de plenaire zaal.

Dankzij Baudet en SP'er Van Raak werden geitenpaadjes gevonden (trololo) om nader juridisch advies te vragen aan de Raad van State. Ollongren vond het namelijk 'niet logisch' om een referendum over de intrekking van het referendum te houden, maar dat is bepaald geen steekhoudend argument natuurlijk. Het toonde de slechte voorbereiding van een coalitie die dit inspraakvarkentje wel ff dacht te wassen wurgen. Die Kamermeerderheid is er, maar is dat ook genoeg om hun ergste nachtmerrie - een referendum over de afschaffing van het referendum - te blokkeren? Vooralsnog niet.

Omdat de coalitiepartijen in al hun arrogante demofobie een stel onervaren onderknuppels naar het debat hadden gestuurd, wisten de ervaren strijders Van Raak en Bosma, geflankeerd door Thierry Baudet en Femke Merel Arissen (PvdD) en met ruggesteun door Krol, Kuiken (Pvda), Kuzu en Bisschop (SGP) de nieuwkomers Rob Jetten/D66 (een aartspedante partijkloon die is gekweekt uit de cum stains van de klamme lappen uit Pechtolds penthouse), Sven Koopmans/vvd, Harry van de Molen/CDA (soort politieke tweelingbroers die uit dezelfde ballenbak voor ja-knikkende backbenchers zijn opgedoken) en het meiske Stieneke van der Graaf/CU een lesje debattactiek te leren. 

Toen de coalitiemeerderheid geen schorsing voor het gevraagde nadere advies wilde toestaan, dreigde Baudet met hoofdelijke stemming. De coalitieknuppels hebben geen enkele moeite met de moord op het referendum, maar 150 collega's achter hun Netflix vandaan roepen - dat durfden ze niet op hun geweten te dragen. Dus dat uitstel kwam er, tot dinsdag aanstaande. En daarmee blijft de hoop op een #RefRef toch nog levend, in afwachting van de juridische toelichting van een Raad van State die ooit zelf ook vóór referenda was.

En niet alleen de RvS is dat, ook een meerderheid van de Nederlandse kiezers is vóór meer directe inspraak. Zelfs Nieuwsuur kon er niet omheen om twee professors aan het woord te laten over de absurde, ondemocratische, overhaaste en mogelijk zelfs illegale manier waarop D66 het referendum dood wil maken:

Van Tom van der Meer moet u ook dit strakke tekstje even lezen, want zelden zagen wij het politieke cynisme over het partijkartel zo sterk verwoord. En professor Voermans legt hier kort en goed uit waarom het blokkeren van een #RefRef tegen de wet is. Verdere recap in de timeline van GeenPeil, maar ook het Nu.nl-verslag is erg leesbaar.

De koene strijd tegen het partijkartel in de Kamer was uiterst vermakelijk, maar ook op de publieke tribune viel er genoeg te lachen. Scroll eens door de timeline van D66-coryfee Boris van der Ham (vzmh), die zijn eigen partij met kunde en rede fileert. En daar hield het niet bij op: Jan Terlouw heeft zijn touwtje uit de voordeur getrokken en om de nek van Pechtold gewikkeld, want hij gaf tijdens een bijeenkomst in Middelburg, met instemming van Boris, hard af op zijn eigen partij. Citaat:

"In de eerste beginselen van D66 stond een fundamentele democratisering van de samenleving; een van de middelen: een referendum, als je tenminste eenvoudige, begrijpelijke vragen kunt stellen. Nou ik weet er een: ‘Bent u voor of tegen het afschaffen van het referendum?’ Simpeler kan het toch niet. Maar nee hoor. Die vraag gaat niet gesteld worden. Vind ik ernstig. Mijn eigen partij doet het, onze minister. Vind ik ernstig. En zo zie ik overal de democratie verzwakken, in plaats van versterken.”

De opname staat hieronder. Wat dit fragment extra leuk maakt, is dat de audio klinkt alsof ie in de tijd van Van Mierlo is opgenomen.  In de tijd van Pechtold zijn er immers alleen nog privévliegtuigen, penthouses en adelijke parelkettingen bij D’66, maar geen principes meer. Oh, Roos Vonk wilde trouwens ook nog iets zeggen.

Komt er een referendum over de intrekking? Weten we nog niet. En over de donorwet, daar wordt ons ook veel naar gevraagd. Of de donorwet referendabel wordt, is nog gans onduidelijk. Het kabinet moet de wet eerst nog ondertekenen, dan pas kunnen er inleidende verzoeken worden gedaan. 4 weken voor 10k verzoeken, dan 2 weken checktijd Kiesraad, daarna 6 weken voor 300k krabbels voor een referendum = 12 weken. In die periode kan de intrekkingswet voor de Wrr al ingediend & afgestemd zijn, en dan komt er dus geen donorreferendum. Zeker als het kabinet nog even wacht met het onderteken van de donorwet.

Dat gezegd hebbende: niet alles draait om het politieke steekspel. Na de breek een mogelijk scenario met niet één, maar twee nieuwe referenda in 2018 (bovenop het Sleepwetreferendum van 21 maart).

Zucht. Die personeelschef in zijn strakke pak heeft dan wel een prima studietje geschiedenis afgerond maar of de Armeense Genocide nou een genocide is, is voor hem zuiver een politieke afweging.

Na jarenlang geroepen te hebben dat de erkenning een wetenschappelijke historische kwestie is waar de politiek zich niet mee hoeft te bemoeien, doet de coalitie nu ineens wel mee met een motie van de Christenunie om de genocide erkend te krijgen. Maar dat betekent nog steeds niet dat het kabinet de genocide erkent.

Het aannemen van de motie is een tabakloze e-sigaar uit eigen doos: de motie geldt alleen voor de Tweede Kamer en wordt niet overgenomen als regeringsbeleid. De regering-Rutte III kan dus nog vrolijk door blijven gaan met het benoemen van de zaak als "kwestie". Er verandert verder niets aan de situatie, behalve dat de Tweede Kamer eens in de vijf jaar een vertegenwoordiger stuurt naar de officiële herdenking in Jerevan, de hoofdstad van het huidige Armenië. 

Overigens is het ook bijzonder flauw en tekenend voor het cordon sanitaire rond de PVV dat eenzelfde motie van de meeuwenpartij onlangs nog werd weggestemd, zelfs door leden van Team Genocide als Omtzigt en Sjoerdsma. 

Makkelijk weggeven voor Mark "we zijn vaag met een reden" Rutte omdat de Turken op het moment toch niet bozer kunnen worden dan ze al zijn; Turkije zit nu in het hondenhok wegens dictatoriale trekjes en ondanks allerlei pogingen om met deze islamistische krokodil te dansen is het niet gelukt om er normale diplomatieke betrekkingen mee te krijgen. Nu kan Rutte dus kostenloos demense in de TK (hoi Omtzigt, hoi CU) de Armeense Genocide laten erkennen voor wat ie is en tegelijkertijd doen voorkomen dat de vvd heus niet meebuigt met de besnorde mohammedanen in Ankara. Zou het misschien te maken hebben met het feit dat de vvd z'n tough guy-imago nog wat moet oppoetsen voor de aankomende verkiezingen? 

Het probleem is dit: de Armeense Genocide wordt al sinds 2004/2005 per motie erkend door de Kamer. Die aangenomen motie-Rouvoet is alleen nog nooit overgenomen door de regering, en dus niet uitgevoerd. Voer die motie uit, en de genocide is erkend als genocide. Alles wat Rutte III nu zelf doet op dat vlak, dient maar twee doelen: electoraal scoren richting #GR18 (vvd versus Turken, het werkte vorig jaar ook in Rutte's voordeel), en nanocollega ChristenUnie naar een goed humeur coalitie- knuffelen.

Als het niet zo'n vreselijk cynische politieke move was hadden we dit kleine ideologische succesje van de CU toegejuicht - maar we weten inmiddels wel dat Rutte op zijn politieke overlevingsinstinct zeilt in plaats van op zijn morele kompas. Jammer dus, dat Staatsomroep & MSM het allemaal weer klakkeloos in het voordeel van het kabinet uitleggen. Om met een genocide-ontkennende Kamerturk te spreken: Trap er niet in.

Het referendumdebat gaat verder met de reactie van D66-doodgraver, pardon: jonkvrouw Ollongren. Inspreken, pardon, intunen kan bij de Staatsromroep of op de Kaasstolpstream. Livetweets hieronder. En daaronder: een moetlees brief aan D66.

Ollongren dacht er met haar politieke meerderheid makkelijk doorheen te dédaindreinen, maar Baudet en Van Raak ontdekten juridische tekortkomingen in het Raad van State-advies en eisten aanvullende informatie. Coalitie wilde door met debat (en had meerderheid), maar toen Baudet dreigde met hoofdelijke stemming (= alle 150 terugkomen), bonden ze in. Debat geschorst, volgende week verder, nadat de RvS om toelichting is gevraagd, Het referendum is nog niet dood!

Niesco Dubbelboer stond als PvdA-Kamerlid mede aan de basis van de Wet raadgevend referendum. Nu strijdt hij met zijn Stichting Meer Democratie voor het behoud er van. Onderstaande mailde hij vandaag aan de D'66-fractie (linkjes en tussenkopjes door GS):

Met deze mail roep ik jullie op om de koninklijke weg te volgen bij de procedure om het referendum af te schaffen. Natuurlijk wil ik ook proberen jullie in dit late stadium te overtuigen om de wet raadgevend referendum in zijn geheel te laten voortbestaan, met hart en ziel zelfs, maar ik realiseer me dat de afschaffing van dit democratisch recht vastgebeiteld zit in het regeerakkoord. 

Maar wat ik onbegrijpelijk vind, is waarom de bevolking zich hierover niet mag uitspreken van D66? In de eerste plaats hebben jullie je in het coalitieakkoord hier niet op vastgelegd en zijn jullie dus vrij om hierover zelf - los van de coalitiepartners - een afweging te maken. In de tweede plaats is de juridische constructie die het Kabinet heeft bedacht rechtstatelijk zeer bedenkelijk (prof. Wim Voermans noemt het zelfs illegaal) en voedt het wantrouwen en cynisme in de politiek. 

Indien het Kabinet dit doorzet, zullen wij zeker naar de civiele rechter stappen om dit tegen te houden, met alle schadelijke gevolgen voor het wetgevingsproces an sich.

Noodrem om de wetgever te corrigeren
Ik begrijp werkelijk niet waarom het maatschappelijke debat hierover niet gevoerd mag worden van jullie en waarom burgers hierover geen advies over zou mogen geven in de context van een raadgevend referendum? Ik kan het niet treffender zeggen dan dat Alexander Pechtold deed: *"Het [referendum geeft] de bevolking een noodrem om de wetgever te corrigeren of tussentijds bij te sturen, als die bevolking het in groten getale oneens is met de volksvertegenwoordiging die bijvoorbeeld door compromissen en coalities is afgedreven van de kiezersuitspraak.” *Laat dat nou exact het geval zijn bij dit wetsvoorstel om het referendum af te schaffen!

Zoals prof. Tom van der Meer in de hoorzitting van eergisteren zei, blijkt uit verschillende onderzoeken dat de steun voor het referendum onverminderd hoog is, namelijk gemiddeld net boven de 70% (SCP 2017, NKO 2017). Alleen onder de groep hoogst opgeleiden (WO) is de steun gezakt tot onder de 50%, overduidelijk naar aanleiding van het Oekraine-referendum. Als je kijkt naar de verkiezingsprogramma's  van de partijen die pro raadgevend referendum waren, bezetten deze partijen 90 zetels in de Tweede Kamer. 

Schitteren door afwezigheid
Jullie programma is het allerduidelijkste van alle partijen: “Wanneer er voor het eerst gebruik gemaakt wordt van een nieuw instrument als het raadgevend referendum, dan omarmen we dat en leren we ervan. Wij staan niet als de andere partijen -die tijdens de campagne schitterden in afwezigheid- vooraan om te pleiten voor het afdanken van deze vernieuwing.”

Het verwijt dat D66 krijgt van ‘leeg leiderschap’ door tegenover de afschaffing werkelijk niets substantieels aan andere inspraakmogelijkheden te zetten, of met nieuwe wetgeving te komen waarin de bezwaren die er leven tegen de huidige wet (adviserend, drempel en internationale verdragen) te ondervangen, is zeer terecht. Het lijkt of D66 zich er bij neerlegt dat we in Nederland nu eenmaal in een bestuurdersdemocratie leven waarbij bevolking terecht op afstand staat. Maar laat de strijd tegen de bestuurdersdemocratie nu juist net de reden zijn geweest voor de oprichting van D66, namelijk om dat te veranderen, ‘op te blazen’ zelfs! 

Het stoort mij natuurlijk mateloos dat er met oneigenlijke argumenten en onwaarheden en daardoor met een gemakzuchtige, niet kritische houding beargumenteerd wordt waarom de wet raadgevend referendum afgeschaft zou moeten worden. Een van de grootse onwaarheden betreft het argument dat nu het bindende referendum het niet gehaald heeft in de tweede lezing, de wet raadgevend referendum ook niet meer hoeft 'want het was slechts een opstap naar het bindende referendum'.

Moeizame democratische vernieuwing
Van deze redenering gaan mijn haren recht overeind staan, vanwege de overduidelijke onjuistheid ervan. Ik hoor het Thom de Graaf in de Eerste Kamer nog samenvatten toen wij de wet aldaar verdedigden: “*D66 begrijpt dat de initiatiefnemers dit raadgevend referendum als losstaand instrument zien, niet gerelateerd aan het decisief referendum waarvoor nu een grondwetswijziging voorligt. Dat de initiatiefnemers voor twee ankers willen gaan liggen is begrijpelijk: als onverhoopt de grondwetswijziging niet tot stand komt, is er altijd nog het raadgevend referendum waarvoor een grondwettelijke regeling niet noodzakelijk is". *En zo is het van het begin af aan geweest. We weten toch hoe moeizaam democratische vernieuwing is? D66 is er voor opgericht!

Ik vind dat jullie je moeten aantrekken dat het cynisme en wantrouwen in de politiek verder gevoed wordt door het afschaffen van het referendum. Het is niet te begrijpen dat het juist D66 is, met de democratische vernieuwing in jullie DNA, dit nu met zoveel gemakzucht laat gebeuren. 

Ik ben zelf Kamerlid geweest en weet dat je soms tegen je zin moet meestemmen met voorstellen. Ik neem aan dat dit ten aanzien van het afschaffen van het referendum zo’n punt is. Maar wat ik niet snap is dat jullie los van het regeerakoord, niet gaan staan voor je volksvertegenwoordigende plicht om in ieder geval de bevolking zeggenschap te geven op het afschaffen ervan. 

Volg de koninklijke weg: geef de kiezer de kans
Ik roep jullie daarom op om de koninklijke weg te volgen en de kiezers in dit land in een vrij debat de kans te geven een zwaarwegende, adviserende uitspraak te doen over het afschaffen van dit zo belangrijke democratisch recht. 

Speciaal voor jullie hebben we "Tien redenen voor behoud van het referendum" geschreven. Lees deze hier: 

https://www.meerdemocratie.nl/10redenen

Democratie is macht en tegenmacht. Tegenmacht is altijd ongemakkelijk, maar als de mogelijkheden voor die tegenmacht worden beperkt, ondermijnt het uiteindelijk de democratie.

Niesco Dubbelboer
Meer Democratie

Het was een slechte week voor de vrije Nederlandse burger en de Grondwet. En de gifbeker is nog niet leeg. We gaan live meekijken naar het debat over de dood van de Wet raadgevend referendum.

Wat een rotweek. De Senaat nam de doodenge D'66 donorwet van Pia Dijkstra aan en schond daarmee Artikelen 10 (privacy) en 11 (onaantastbaarheid van het lichaam). Halbe Zijlstra en Mark Rutte schonden Artikel 68 (inlichtingenplicht aan de Kamer). En Alexander Penthouse discimineerde alle Russen op hun afkomst en schond daarmee Artikel 1. De parade van burgerhaat is nog niet voorbij, want vandaag staat het debat over de intrekking, door hare adelijke feeksheid Kafka Orwellogren, van de Wet raadgevend referendum op het menu. Het kabinet haalt "dubieuze trucs" uit om van de Wrr af te komen. Het partijkartel blijft de burger, de kiezer en de Grondwet maar in de bek spugen en wij moeten dat allemaal maar slikken van dat schorem.

Wat die referendumwet betreft is het heel simpel, dus we houden het kort: Het van de Nederlandse kiezer afpakken van een gegund democratisch recht omdat het eerste experiment met dat recht (het Oekraïnereferendum) niet de door Den Haag en Brussel gewenste uitkomst opleverde, is oneindig veel schofteriger dan het überhaupt nooit gunnen van zo'n recht. Omdat wij als betrokken burgerbloggers diep in de modder van de maatschappij staan, willen wij opkomen voor democratie & recht. Dus overwegen we alhier bij GeenStijl om een referendum-initiatief over de donorwet op poten te gaan zetten. Rutte en Pechtold zullen er echter alles aan doen om zo'n referendum onmogelijk te maken. Dit is nu de situatie: het kabinet kan gewoon wachten met het ondertekenen van de donorwet tot de referendumwet door Kajsa is kaltgestellt.

Maar eerst het Wrr-debat. De eerste spreker op de lijst (pdf) is vurig referendumverdediger Ronald van Raak (SP), direct gevolgd door ironische inspraakstrijder Martin Bosma (PVV). D'66 stuurt de 12-jarige Rob Jetten naar de Kamer en onderstreept daarmee nog maar eens dat ze echt hun reedt afvegen met het democratische recht op burgerinspraak. Al snappen we ook wel dat Kees Verhoeven al helemáál geen geloofwaardigheid meer heeft op dit onderwerp. Hoe dan ook: D'66 is niet langer de partij van democratische vernieuwing, maar van de democratische vernauwing.

Inspreken, pardon, intunen voor het livedebat kan bij de Staatsromroep of op de Kaasstolpstream. Eerder deze week was er al een hoorzitting over de Wrr (hier terug te kijken), en daarin zei professor Wim Voermans dat het referendum niet zonder referendum kan worden afgeschaft. We houden hoop, want het is onze democratie, godverrrdomme.

Oh sorry zeiden we 'Rutte liegt'? We bedoelen 'Rutte spreekt', want hij is aan de beurt maar we weten niet meer zo goed wanneer vv'ders liegen of spreken, of spreken wanneer ze liegen of liegen als ze spreken.

Halbe kan dan wel opgehoepeld zijn (boehoehoe en terecht), de oppositie weet dat er verkiezingen aan komen en is dus nog een beetje verder aan het prikken waar het pijn doet. We horen zelfs Kuzu goeie dingen zeggen terwijl Pechtold weer de pedanterik staat uit te hangen om een 180 graden draai te verhullen (van 'De Russen zijn de echte leugenaars' naar 'Goed dat Halbe is opgestapt'), waarmee hij kindeke Klaver helemaal de moeder irriteerde. Een ontspannen-want-niks-te-verliezen Asscher prikte door de schmierende Sybrand 'tegen het cynisme' Buma heen en Lilian Marijnissen is lekker aan het proefzwemmen als nieuwe Partij-Coryfee terwijl Klaas Dijkhoff zijn chagrijn achter zijn carnavalskater probeert te verstoppen, of zijn carnavalskater achter zijn chagrijn. Maar door de beeldbank genomen staan ze er met hun allen toch weer best wel treurig op, dit stelletje omhooggevallen opportunisten met hun nonchalante lieg-en-bedrieg-voor-het-landsbelang-dus-dan-mag-het-mentaliteit. Foto's kijken na de breek, video op Kaatsomroep of Kleuterklascam.
Update 21u40: Rutte haperde en stotterde, liep krassen en deuken op, maar toen deed  Wilders zijn standaard motie van wantrouwen dus het zit er weer bijna op. Asscher is voor de vorm nog even aan het overleggen over steun aan die motie, maar die 9 zetels gaan het verschil niet maken. Schorsing tot 22u, dan nog ff hoofdelijk stemmen en dan kan iedereen - behalbe Zijlstra - opgelucht naar huis. Alweer een rondje liegen over leugens overleefd!
Update 22u08: Zij verzonnen een glas, zij logen een plas, en alles bleef zoals het was!

Van dit verhaal kunnen we allemaal naar eer & geweten zeggen dat we er allemaal bij waren toen het gebeurde: Halbe Zijlstra stikt in zijn leugen, en legt zijn functie als MinBuZa neer. Huilend.

De uitermate matige personeelsmanager Mark Rutte kon hem niet redden. Coalitiegenoten Alexander 'Datsja in Scheveningen' Pechtold en Kajsa 'Het ene nepnieuws is het andere niet' Ollongren ook niet. Hollands hilariteit, honende hoofdredactioneeltjes en hoofdschuddende internationale headlines halveerden Halbe's kansen met het verstrijken van ieder uur. Halbe was er bij. En nu is Halbe weg. Het nepnieuws uit Rusland is succesvol bestreden, maar niet dankzij Den Haag. En de internationale schaamte zal nog wel een tijdje nagloeien op de blarenbillen.
UPDATE 17u20: Schorsing tot iets voor 18u en daarna gaat het debat door met de rest van de pionnen in deze politieke faalpolonaise, op NPO Datsja of via PolderkremlinTV. Hierboven Halbe's aftocht. Traaaanen!
Update: Sigrid Kaag (Hezbollah66) neemt voorlopig Zijlstra's taken waar. Ergens in een Gazastrook stijgt gejuich op.
Update 18u: Debat gaat verder. Wilders, Marijnissen, Kuzu: iedereen wil van Rutte weten waarom hij het wist maar niks zei, waarom leugen gedoogd wordt bij de vvd en waarom Pechtold racistisch doet over Russen (lol).