Volkskrant herschrijft de geschiedherschrijving

Je zal maar emeritus hoogleraar geschiedenis zijn en elke week een boze brief naar de Azijnbode moeten pennen omdat die krant je bij herhaling alsook zeer ten onrechte voor "racist" uitmaakt. Eerst was het Gerri Eickhof in een interview. Dat leidde tot een aangifte van smaad door Emmer, een ingezonden briefje van Eickhof waarin hij alles alleen maar erger maakte, en een opiniestuk van Emmer in de Azijnbode. Door dat opiniestuk doopte Asha ten Broeke haar kroontjespen in de quatsch om onder de vetgedrukte woorden "Waarom ik het belangrijk vind om Piet Emmer een racist te noemen" de hele historie nog eens te herschrijven. Dus zag Emmer zich wéér genoodzaakt om een ingezonden brief te sturen, die onder de kop ‘Asha ten Broeke trekt onzinnige conclusies’ het volstrekt vanzelfsprekende wederom te benadrukken. Je zou je toch doodschamen, als krant. En kennelijk doen ze dat ook een beetje aan de Bontiusplaats de Pondjestrimmen met Pilatesplaats de Pontius Pilatusplaats, want er is vandaag niet één, maar twee keer kritiek op Asha's gezwatel in de brievenrubriek afgedrukt. Dan val je je eigen columniste toch hard af, hoor.

Historicus Piet Emmer wil laster uit de archieven van de Azijnbode poetsen. Columniste weigert zich bij de waarheid neer te leggen

***Woord vooraf:***Hieronder volgt een topic dat op 21 september al is geschreven naar aanleiding van het opiniestuk van Piet Emmer in de laatste link. Maar soms blijft een topic wel eens liggen, omdat zwaarder wegende kwesties voor gaan. Hedenmorgen is een nieuwe aanleiding gerezen om het topic omhoog te halen, zoals we dat in vakjargon plachten te noemen, en alsnog te publiceren. Die aanleiding staat hierboven. We hebben niet verder gelezen dan die stupide en smadelijke zin, want het lijkt ons zonde van de tijd om lasterlijke leugens te lezen. Liever steken we die tijd in een stukje eerherstel voor de heer Emmer, die vandaag wéderom in een zelfverklaarde kwaliteitscourant wordt belasterd door een ideologisch verblinde columniste. En dan nu ter zake:

Eind juli dwong de krant die wel een Klok heeft maar niet weet waar de klepel hangt de arme Eickhof om over racisme te praten in een interview ("Lange tijd heeft NOS-verslaggever Gerri Eickhof niet over racisme willen praten. Nu spreekt hij zich toch uit") en prompt ging het mis: hij noemde emeritus professor slavenhandelzaken (ofzoiets) een "racistische hoogleraar" en dat is natuurlijk helemaal niet waar. Dus Emmer aangifte doen van smaad, waarop Eickhof een kattenbelletje naar de Volkskrant stuurde dat eindigde met de zin "want ik hecht aan zorgvuldigheid en nuance", maar waarin hij desalniettemin behoorlijk in zijn eigen vlek wreef. Dus is Emmer nu zelf maar in de pen geklommen om uiteen te zetten waarom journalistiek een vrij beroep is, en wetenschap voor mensen die wél iets kunnen. Belangrijker nog dan Emmers verweer tegen een ongefundeerd verwijt van een omroepambtenaar, is zijn pleidooi vóór bescherming van het vrije wetenschappelijke onderzoek tegen de onvrijheid van de feitenvrije woke inclusitie: "Laat de dreiging om voor racist uitgemaakt te worden niet boven de geschiedschrijving van de slavenhandel hangen."