En Pieter Omtzigt stelt de vragen

De pandemie is voorbij. Omikron is het eindspel. Quarantaine hoeft al niet eens meer als je braaf je booster hebt gehaald. Dat hele 2G en 3G blijkt niet te werken (of vooruit: nauwelijks te werken) en toch wil Rutte 4 de vileine voornemens van zijn voorganger voortzetten. Iedere complotdenker en z'n verstandige medemens weet dat het vrijheidbeperkende controlesysteem een anker aan de economie is, een niet-noodzakelijk kwaad voor het MKB en een vuurpeloton met QR-vormige kogels voor de individuele vrijheid. Maar ja, dat mocht u voor de jaarwisseling (toen het land in nodeloze paniek in lockdown werd gegooid door ons radeloze leiderschap) niet weten van Hugo. En na de jaarwisseling wil D66-minister Kuipers het Paternottisme van zijn partij nog niet naar de prullenbak verwijzen. Gelukkig hebben we Pieter Omtzigt. Die stelt een paar vragen over het onzalige voornemen. En in die vragen, zitten de antwoorden: Oprotten met je fopsysteem van sociale controle.

Pas op. Geen anti-overheidssentimenten ontwikkelen. Daar staat straf op binnenkort

Hugo de Jonge kan niks. Dat voelde u al aan, dat kon u zelf zien, dat wist u en dat weet u. En toch laten we ons wéér opsluiten in een fopdown die niet nodig was geweest, als Hugo en zijn bewonderend omhoog kijkende pijpsletje Paternotte (Jan, niet Bas - red.) dat schijnveilige 3G-beleid nooit hadden ingevoerd. FTM had begin van de maand een artikel over de ontbrekende wetenschappelijke onderbouwing (dat vinden alle pandemiemels toch zo belangrijk, 'wetenschappelijke onderbouwing'?) onder de afgrijselijke QR-samenleving, vandaag lezen we ze (zonder toegangscontrole) de andere kant van het verhaal: de bevestiging vanuit de wetenschappers die het bierviltje schreven, dat Hugo z'n QR/3G/2G-ellende op een soort van losse aantekeningen heeft gebaseerd die helemaal nooit in Vak K terecht had moeten komen, noch bij warmhoudplaatjes van de macht Jan Paternotte, Aukje de Vries, Attje Kuiken:

"Het was een vrij simpele berekening, een soort vingeroefening. Toen Bas Kolen en Pieter van Gelder, van de sectie veiligheidskunde van de faculteit Techniek, Bestuur en Management (TBM), hun stuk met de titel ‘COVID-19 risico voor evenementen, Addendum’ in september schreven, konden ze niet bevroeden hoeveel aandacht het stuk zou krijgen en hoeveel discussie het teweeg zou brengen.

Hun berekening moest een eerste indruk geven van het aantal coronabesmettingen dat je kunt verwachten als je een groot evenement organiseert. Het was een soort quickscan, een intern stuk bovendien, geschreven naar aanleiding van de Fieldlab-experimenten van afgelopen voorjaar. Onzekerheidsmarges ontbraken. Die waren niet echt nodig, oordeelden de onderzoekers. De collega’s met wie de Delftenaren aan het sparren waren, snapten immers ook wel wat de beperkingen van de berekeningen waren."

Ja. De TU-collega's wel. Maar Hugo niet, en klein korporaaltje Paternotte niet, en Attje niet, en Aukje niet. En nu zitten we in een fopdown terwijl omicron één standaarddeviatie afwijkt van een snotneus, en stevenen we volle kracht af op een 2G-samenleving met QR-codes van schijnveiligheid die niets anders oplevert dan besmettingen, meer besmettingen, en nieuwe lockdowns. Je wordt opgesloten in je eigen land, omdat Hugo de Jonge niks kan. Oprotten met die palaverende clown, en neem het naargeestige paternottisme mee.

Asielstroom halt toeroepen is belangrijker

Ophef over Freek Jansen afgelopen week, het Forum voor Democratie (FvD) Kamerlid schoot tijdens een debat over woningbouw uit zijn slof over wie wel en niet Nederlander zijn. Jansen is omstreden omdat hij als Jeugdgroepleider van FvD antisemitische apps van JFVD'ers door de vingers zag en mede-verantwoordelijk bleek voor de teloorgang van zijn partij tijdens de laatste verkiezingen, onderwijl voluit gesteund door zijn politiek leider.

Het is natuurlijk een politiek verdienmodel. Zo is de strategie van D66 duidelijk: op dit soort provocaties ingaan. D66 Kamerleden beleven een enorm plezier in het aanvallen van FvD Kamerleden. Zelfs als het onterecht is, zoals we onlangs zagen in het geval van Pepijn van Houwelingen en Sjoerd Sjoerdsma. Erfenis van voormalig voorman Alexander Pechtold die graag PVV-leider Geert Wilders mocht attaqueren. FvD kan op z'n beurt weer middels filmpjes zeggen hoe ze het kartel weerstaan. Het is allemaal doodvermoeiend en voorspelbaar.

D66 Kamerlid Faissal Boulakjar ("Wie is dit eigenlijk?", schalde over de gracht) rook deze week het rode vlees dat Jansen met zijn wufte kapsel in de Nationale Vergaderzaal gooide. Dus dat werd happen. Spektakel jazeker, maar waar leidt het toe?

Nee niet de naam van haar eigen partij

Build Back Better. We kennen allemaal het zinnetje omdat politici, globalisten en grootbedrijfsleiders wereldwijd de term hardop uitgesproken hebben. Maar wat IS het nou eigenlijk? Wat betekent "Build Back Better" na de pandemie? Gaat het om internationale duurzaamheid en klimaat, is het een streven naar betere welvaartsverdeling, behelst het een bepaalde blik op migratiebeleid of is het toch iets veel giftigers, namelijk een internationale agenda die drijft op de verwoestende marxistische moderetoriek van "inclusiviteit en diversiteit"? We weten het niet, en toch ook weer wel: het is al het voorgaande bij elkaar. Maar als je vraagt "Mogen we dat plan even meelezen, en wanneer zijn de democratische stemmingen over referenda over de individuele onderdelen?", dan blijft het stil. 

BBB is namelijk niet uitgewerkt, het is een mindset - en niet eentje die in een concreet plan, met een tijdspad en meetbare doelstellingen is vastgelegd, laat staan in afrekenmomenten tussen burger en bestuur. Het is een ideaalbeeld van een kleine kosmopolitische wereldelite die - echt heel toevallig - precies bestaat uit mensen die heel goed weten wat goed is voor ándere mensen. Het is marketing van een wereldbeeld, op basis van PR-retoriek, verpakt onder een flinterdun laagje democratische illusie. Het is *paternottisme. *

Maar omdat het Build Back Better-mantra de suggestie wekt dat het een gekaderd plan is, zijn mensen nieuwsgierig geworden hoe dat plan er dan precies uit ziet. Maar dan blijft het dus stil, en zo heeft het de zweem van een complottheorie gekregen, en die zweem is daarna heel veel kracht bijgezet door bepaalde personen en politici die zéker weten dat het een complot is. Een complot tegen de burger, met name de blanke weldoorvoede westerse burger (m~/v~). 

Mevrouw van der Plas van BBB (de BoerBurgerBeweging, niet de BuildBackBetter-beweging) zei derhalve hedenmorgen tegen [even opzoeken welke ouwe D-66 sokpop op dit moment demissionair MinBuZa is] dat ze geen complotdenker is, MAARRRR wel eens wil weten wát er nou precies bedoeld wordt met dat hele BBB-geblaat, zoals in zijn brief (.docx) aan de Kamer omschreven stond:

Nou. Die retoriek eens grondig uitdiepen en kaderen lijkt ons een uitstekend verzoek van Mevrouw Van der Plas. Want het is geen complot. Maar met democratie, inspraak en transparant debat lijkt het ook allemaal weinig te maken te hebben. Bovendien, zo durven wij de stelling ook nog wel aan: er is geen publieke meerderheid voor een mindset die klimaat, migratie en quasi-marxistisch woke gelul Breedsprakig Bijeen Bindt. 

Boven dit topic alleen de vraag van Lientje, het antwoord van D66 is eventueel hier terug te zien.