Opvallend artikeltje in de Vandermeerschbode dit weekend. Onder de kop 'Boekraket had mogelijk ander doel dan MH17' (knipselkrant) analyseert ene Karel Knip aan de hand van graden de koers van de Buk-raket. De conclusie wordt getrokken dat er mogelijk een te groot verschil zit in de gradenkoers van de raket die de OVV in haar onderzoek hanteert en de gradenkoers die op basis van de afvuurlocatie aannemelijk zou moeten zijn. Daarbij wordt de vraag opgeworpen of er een ánder toestel dan de Boeing van Malaysian Airlines op de geschutsradar van de raketinstallatie stond. Interessante gedachte. Wij stuurden de theorie van Knip langs onze huisingenieur Feynman, die er zijn eigen analyse op los liet en het artikel grotendeels weerlegt. Om tot de conclusie te komen dat je écht de primaire radarbeelden nodig hebt om zowel de exacte afvuurlocatie, als mogelijke ándere doelen van de BUK-raket te kunnen vaststellen. Maar ja. Die wil de Onderzoeksraad voor de VVD niet hebben...

"Uit het artikel: 'Het verschil tussen 27 en 9 is te groot'. Dan praten we over 16 graden verschil van de 360 graden op de gradenboog. Dat is al niet veel ten opzichte van de 9 graden onnauwkeurigheid in inslaghoek op MH17, en ook niet veel ten opzichte van de onnauwkeurigheid van 5 graden in de hoek die de lanceerlocatie behoort op te leveren. (De hoek van de lanceerpositie is max 13 graden, de hoek vanuit de inslag is minimaal 17.) Daartussen zit dus maar 4 graden, ruim een procent van 360. Dus als je al meegaat in het betoog, wordt er een veel strenger stijdigheidscriterium gebruikt dan op de TH/TU gebruikelijk. Conclusie volgt niet uit de data.

Afgaande op deze afbeelding uit dit artikel plaatst Nederlands, Russisch en Oekraïens onderzoek de afvuurlocatie allemaal met een grotere onzekerheid dan de gestelde vijf graden. Allemaal in het bijna onbewoonde boeren-achterland tussen rebellen, Oekraïners & Rusland in.

Koerscorrecties tijdens vlucht
Iedere SAM-raket heeft eigenlijk vier vlucht-stadia. 1. Eerst het lanceren zelf. Dat kan een BUK bijna horizontaal tot en met bijna verticaal. Volgens de foto's zou je bij MH17 een verticale lancering verwachten. 2. Dan een stuk met 'routeaanwijzingen' vanuit de afvuurlocatie. Dit is een geprogrammeerde vlucht, maar de schrijver van NRC neemt aan dat dit stuk rechtdoor is. Dat zou vanuit militair / strategisch opzicht niet zo handig zijn, want dan verraadt een SAM-site haar locatie, terwijl die raketten ook geprogrammeerde bochten kunnen vliegen. Zie bijvoorbeeld de koersverandering op 1:04 in dit filmpje: Waar deze Buk verticaal is vertrokken, is daarna 10 km omhoog & tientallen kilometers opzij gevlogen. Ook dit traject hoeft niet de meest logische bocht te zijn. Ook hier bijsturen op basis van nieuwe radarinformatie op de grond, en de militaire noodzaak niets in een rechte lijn naar het front te sturen.

Ruim drie maanden geleden schreef Thomas Schansman een brief aan John Kerry. Daarin vroeg deze vader van een MH17-slachtoffer om de radarbeelden waar de Amerikaanse MinBuZa het drie dagen na de aanslag over had: "we saw the trajectory, we saw the hit" (bron), zei Kerry toen. Schansman wilde weten waar Kerry dat vandaan had. Beschikt hij soms over radarbeelden..? Er is nu, bijna vier maanden later, een brief terug. Daarin blijft Kerry bij zijn snelle statement over de Russische BUK die MH17 neergehaald zou hebben, maar hij geeft géén antwoord op de specifieke radarvragen die Schansman stelde. Nou ja. Toch beter dan helemaal geen reactie geven: de Oekraïense premier Poroshenko heeft überhaupt niet op een schrijven van Schansman gereageerd. En daarmee is dit een MH17 update topic zonder opvallende wetenswaardigheden. Want dat Kiev, Moskou en Washington er het zwijgen toe doen over primaire radarbeelden die Den Haag bizar genoeg niet nodig zegt te hebben voor het onderzoek, dat wisten we al lang. Hiermee wordt slechts bevestigd dat iedereen nog steeds zwijgt over het ontbrekende, belangrijke bewijsmateriaal.

MH17 families wrote letters:
- Putin: someone replied to media. no answers
- Kerry replied personally, few answers
- Poroshenko: nothing

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) March 25, 2016

Screenshot. Jeroen Akkermans (RTL) somt nog eens op wat de huidige (politieke) status van het MH17-onderzoek is. En het is tragisch, frustrerend en boosmakend. Hedenmorgen zat Ard van der Steur, de zak hete lucht die zich VVD-minister van Veiligheid en Justitie mag noemen, nog bij WNL te verkondigen dat Nederland "goed samenwerkt" met Oekraïne op het MH17-dossier, terwijl Kiev weigert om primaire radarbeelden vrij te geven. Ook de Amerikanen verdommen het om een normaal antwoord op vragen over radarbewijs te geven. Wat is er in 's hemelsnaam toch aan de hand met dit onderzoek? Wie heeft er belangen bij zwijgen? Wat moet er precies verzwegen worden? Wat is de rol van Kiev, het Oekraïense leger of de Oekraïense luchtmacht bij het neerhalen van MH17? Akkermans concludeert in een moetlees longread du jour: Ik kan de opstelling van Oekraïne niet anders verklaren dan door te zeggen dat ook deze oorlogspartij iets te verbergen heeft. Een stem vóór het associatieverdrag op 6 april is daarmee ook een stem vóór het land dat weigert mee te werken aan het oplossen van de dood van de 298 passagiers van MH17. Dat is geen retorisch populisme of emotionele chantage, dat is een feit. Hoe "goed" de VVD ook zegt samen te werken met Kiev.

Minister @ArdvanderSteur werkt "goed samen" met Oekraïne, het land dat GEEN primaire radarbeelden van MH17 levert... pic.twitter.com/a2JgZDRWpf

— Bart Nijman (@BartNijman) March 20, 2016

Als je na het verhaal van Akkermans nog niet uitgelezen bent, is "The Ever-Curiouser MH-17 Case" van Robert Parry ook een ontzettende aanrader.

Interessant kwartiertje diepgang over MH17 bij Van Liempt Live dinsdagavond, met Pieter Omtzigt en diplomatiek expert Robert van de Roer (@). Fragment hierboven, hele gesprek onder. Paar interessante observaties uit het gesprek: Een Nederlandse hoge diplomatieke ome zou volgens Van de Roer gezegd hebben dat de regering het in de eerste vier dagen al heeft laten lopen met het onderzoek. Uitgaande van een Russische dader heeft Rutte het ook op het vervolgingsvlak behoorlijk af laten weten. Wim-Lex dronk z'n biertje met Poetin in Sochi. De baas van Shell liet zich lachend met de Russische president filmen. Maar Frans Timmermans heeft zijn Russisch, dixit Van de Roer, in de zomer van 2014 'niet voor de Russen gebruikt'. Hij reisde wél met een fles vol tranen naar New York, maar ging nooit naar Moskou. Wat zegt dat? Zijn de banden met de Russen niet goed genoeg, of zijn ze juist té goed - en leiden beide wegen niet naar een veroordeling? En tenslotte is er nog het verhaal van de primaire radarbeelden, het ontzettend belangrijke bewijsmateriaal dat kennelijk niemand hoeft te hebben. Door het ontbreken daarvan, blíjft Oekraïne een verdachte (en geen vriend) in de zaak MH17 - hou dat in uw achterhoofd op 6 april.

.@MarcelScheening @EWdeVlieger Stelling: als Oekraïne lid van de EU was geweest, had #MH17 gewoon het luchtruim kunnen passeren...

— Bert Veenstra (@BertVeenstra033) March 13, 2016

Bert Veenstra (PvdAmersfoort, @) heeft een stelling voor u. Nou. Kom maar op dan. Klein detail: de reden dat het überhaupt oorlog werd in Oekraïne, is de opdringerige bemoeienis van de Europese Unie met de verhoudingen tussen Kiev en Moskou. Met die kennis in het achterhoofd: had de EU kunnen zorgen voor een veilige overtocht van MH17? De PvdA hoort het graag van u.

Man man man wat is dat onderzoek naar de aanslag op MH17 toch een ramp. VVD heteluchtballon Ard van der Steur roept al meer dan een maand dat het Openbaar Ministerie helemaal geen primaire radarbeelden van MH17 nodig heeft. Heeft het OM zelf tegen de minister gezegd, zei de minister die zich in debat niet kon herinneren wanneer het OM dat precies tegen hem gezegd had. Maar wát zei hoofdofficier van justitie Fred Westerbeke maandagavond op een bijeenkomst voor (ongeduldige) nabestaanden? Justitie is nog steeds met de Russen in overleg om de primaire radarbeelden van de neergeschoten vlucht MH17. Hee, dat is niet wat Van der Steur zei. Wat er nog meer opvalt aan de kwoot van Westerbeke: het OM is dus wel met de Russen in de slag om radarbeelden (en terecht), maar niet met de Oekraïners. Komaan zeg. Echt helemaal niemand gelooft dat Kiev géén primaire radarbeelden heeft van een luchtruim waar hun eigen luchtmacht actief was. Feit blijft: zolang Kiev geen primaire radarbeelden wil overhandigen, blijft het land een verdachte in de zaak MH17. Maar goed. Terwijl we dus wachten op de Radarbeelden van Rutte die nu kennelijk tóch uit de doofpot gevist moeten worden, hebben we nog een aanrader qua leestip: Pieter Omtzigt legt uit waarom de premier nou zo ontzettend BOOS werd toen hem kritische vragen over de onderste steen werden gesteld in het MH17-debat van vorige week: "Boze Rutte schoof zijn verantwoordelijkheid door." Update: Kamer wil wederom géén radarbeelden opvragen.

Helaas verwerpt de Kamer mijn motie om radarbeelden MH17 bij Rusland, VS, Oekraine en via ICAO en VN te verkrijgen pic.twitter.com/Cr421lrRxy

— Pieter Omtzigt (@PieterOmtzigt) March 8, 2016

Praat jij vanavond mee over alles wat met de MH17-ramp te maken heeft? Live om 19:00 op Periscope. #MH17 pic.twitter.com/AtSG9lMBI4

— VVD (@VVD) March 3, 2016

Of u even aan de periscoop van Han ten Broeke wilt snuffelen over MH17, vraagt de afdeling pers van de VVD. Maar natuurlijk. We hebben nog wel een paar puntjes. Trouwens: HtB heeft in het Reformatorisch Dagblad #GeenPeil een "staatsgreep in verpakking" genoemd, omdat de PvdA heeft beloofd zowaar te luisteren naar de uitkomst. Volgens Ivoren Toriër Ten Broeke is dit niet de bedoeling, omdat hij het zelf wel even beter weet dan het volk dat hij vertegenwoordigt. Kwootje in de refokrant: "Als volksvertegenwoordiger ,,laat ik mijn oren niet hangen naar elk advies", zei hij. ,,Ik luister ernaar, en maak daarna zelf een afweging."' LOL. Hork. PERISCOPE HIERRR

Woei. Pieter Omtzigt en Louis Bontes drukken op de verkeerde knoppen bij Rutte, die woedend reageert op de suggestie dat er een doofpot over MH17 bestaat. Eindelijk een stukje echte emotie in een tot dan toe nogal droog debat. Bontes is niet onder de indruk en vraagt gewoon door, maar Rutte omarmt zijn eigen strategie en verstopt zijn antwoord achter zijn boosheid. Leuke twitterreacties hier en op de hashtag #MH17debat gelooft allang niemand de regering nog. Live verder kijken hieronder, op dit moment ligt Van der Steur op de Omtzigt-Weber.

Zo ziet "helder water" er volgens #rutte uit in het #mh17debat. pic.twitter.com/nhcyQxYxDI

— Roonbot (@roonbot2) March 1, 2016

Update 21u55: Een onderkoelde Omtzigt legt uit dat de Kamer informatierecht heeft (lees: Rutte moet de doofpotten openen), en dient een soort Wob-verzoek naar alle MH17-data in. Baas. Bonusgif: De blik van Rutte op het moment dat Bontes zegt dat hij "altijd zal knokken voor openheid van zaken." (Video)

Update 20u00: Omtzigt en Bontes drukken op de verkeerde knoppen bij Rutte, die woedend reageert. Woei!
MH17-debat! Altijd goed als doofpotten onderdeel zijn van open debat. Het dwingt politici namelijk om te liegen, te draaien en te veinzen, waarbij hun parelende zweetdruppels feilloos worden geregistreerd door talloze camera's. Zie ook: Van der Steur, Ard tijdens het laatste openbare babbeltje over de primaire radarbeelden die Kamer, kabinet en Openbaar Ministerie niet nodig zeggen te hebben voor het opsporen van de daders van MH17. Dit debat gaat over het rapport dat de Onderzoeksraad voor de VVD (OVV) in oktober al presenteerde maar waar de Kamer nu kennelijk pas tijd voor heeft. Dat rapport zit bomvol gaten, dus er waren 100+ vragen over gesteld door, nou ja, voornamelijk Omtzigt, Sjoerdsma en Bontes want de rest geeft geen fuck (toch, Hannepan?). De antwoorden op de vragen aan de OVV zijn binnen en ze zijn - uiteraard - weer bijzonder ontwijkend. Hier staat de PDF, we lichten een paar opvallende zaken uit: • Tussen de regels door is te lezen dat er niet met de Oekraïense luchtverkeersleiders is gesproken die het laatste contact hadden met MH17. Dat blijkt duidelijk uit de ontwijkende antwoorden. • Er wordt ontwijkend geantwoord op vragen over hoe primaire radarbeelden kunnen helpen om de afvuurlocatie te bepalen. • De OVV sluit uit dat een Oekraïens (militair) vliegtuig MH17 heeft neergehaald, maar laat in haar formulering wél de optie open dat een (militair) vliegtuig MH17 als schild heeft gebruikt. • Er wordt in de antwoorden erg ontwijkend gedaan over welke gegevens bij andere landen zijn opgevraagd (of juist niet), waaronder over het (niet) functioneren van de Oekraïense civiele radars. Eerder was al bekend geworden dat de OVV niets aan Eurocontrol heeft gevraagd, de ontwijkende antwoorden bevestigen dat. • Uit antwoord 24 blijkt dat van de twee ongeïdentificeerde primaire targets die op Russische radarbeelden in de nabijheid van MH17 te zien zijn, er maar eentje betiteld wordt als 'wrakstukken van MH17'. Het andere primaire target blijft ongeïdentificeerd (en zou dus een militair toestel kunnen zijn). • Hamvragen over de radarbeelden worden simpelweg niet beantwoord. Kortom. Genoeg vragen die geen antwoord hebben gekregen en daarmee nog steeds vragen zijn. Er zou dus wel eens een radarbeeldenstorm op de interruptiemicrofoon plaats kunnen gaan vinden. Hopen we dan maar, want die onderste steen van Rutte zakt steeds dieper weg in de modder van het momentum. Debat om 16:00 uur, Sjoerdsma en Omtzigt mogen volgens de sprekerslijst (pdf) als eerste doorvragen. Update 17u15: Pieter Omtzigt, de libero van de Tweede Kamer, stelt weer uitermate terechte, kritische vragen. Zowel Han ten Broeke (VVD) als Michiel Servaes (PvdA) probeerden hem te tackelen. Het is bijzonder opzichtig hoe de coalitie probeert om kritiek te smoren. Update 17u33: Louis Bontes doet oprechte oproep: "Hou OP met die geheimzinnigheid." Ding-dong! De dinerbel. Schorsing tot 18u50. Stukje leesvoer voor tijdens het wachten: De vrees voor een doofpot bekruipt nabestaanden MH17.

Op 21 januari schreef Ard van der Steur aan de Kamer dat het Openbaar Ministerie hem had ingefluisterd dat ze helemaal geen primaire radarbeelden nodig hebben voor hun onderzoek naar de daders van MH17. Op 4 februari stamelde Van der Steur die boodschap richting de Kamer. Video daarvan plempen we gewoon nóg eens, hierboven, want die pijnlijke vertoning mag gezien worden. Op 9 februari besloten we toch maar eens te mailen met de Maleise ambassade in Nederland, met een aantal vragen over het JIT, het MH17-onderzoek en de status van de onderlinge communicatie tussen de JIT-landen. Wat weet Maleisië over de beweringen van Van der Steur en het OM? Is Maleisië het daar mee eens? Wat zou het ontbreken van primaire radarbeelden voor gevolgen kunnen hebben in een eventueel strafproces? Hier onze mail. Een dag later kwam er een respons. Ze moesten ff bellen met de thuisbasis: "The Embassy of Malaysia wish to inform you that we need to get more information on this matter from our experts in Kuala Lumpur before we could provide any respond to your questions", schreven ze. Het antwoord kwam dinsdag: "In respond to your e-mail dated 10 February 2016, as a member of the Joint Investigation Team (JIT), Malaysia is in consistent consultation with the Dutch authority in all aspect of the investigation. As such all enquiries concerning the investigation shall be coordinated and responded through the Dutch Government as the head of technical investigation team and criminal investigation team for MH17." (Mailtje) Geen antwoord dus. De Nederlandse regering kan dus roepen wat het wil over het MH17-onderzoek, de andere landen in het Joint Investigation Team zullen als antwoord op vragen omtrent het onderzoek terugverwijzen naar de Nederlandse overheid. Zo komen we niet verder. Nou ja. Als Maleisië niet kan helpen, zullen we het volgende JIT-land eens benaderen: Australië.