BRANDENDE BRIEVEN!

Kijk nou, publieke omroepen die zich onafhankelijk opstellen! "Bij journalisten en makers van NOS, NTR en Nieuwsuur heerst grote onvrede over de leiding van de publieke omroep." Aanleiding: zowel de aperte politieke en propagandistische beïnvloeding van de Kaag-docu (zoals recentelijk uit een door GeenStijl gepubliceerd Wob-verzoek is gebleken) als het feit dat NPO presentator / gast / presentator / gast / host / presentator / commentator / radiomaker / gast / presentator Jort Kelder meebetaalde aan FvD-campagnevideo's in 2017, waardoor die video's van toon veranderden en minder kritisch werden op Jorts beste vriend Mark Rutte.  De redactieraden van NTR en Nieuwsuur hebben de redactiecommissie van de NOS overgehaald om gezamenlijk brandbommen BRANDBRIEVEN naar Shula Rijxman (NPO/D66) te sturen, vanwege deze "flagrante schending van onze journalistieke code”, die zij niet veroordeeld heeft (en waar de NPO Ombudsvrouw en het Commissariaat voor de Media overigens ook nogal lauw mee omgaan). Ze eisen Hoge Woorden van de ivoren hogepriesteres van uw staatsmediale kijkaanbod.

HEEL GOED, NTR, NIEUWSUUR en nota bene zelfs NOS! Dikke kudo's voor de initiatiefnemer, was vast niet makkelijk om al die zelfvoldane klerkensmoeltjes van de morally gated mediapark community dezelfde kritische kant op te krijgen, maar inhoudelijk is er wel een klets pats klabam kwoot uit gekomen: "In een periode dat de journalistiek onder grote druk staat, mogen er geen redenen zijn om te twijfelen aan de onafhankelijkheid van de journalistiek van de NPO. Daar komt bij dat NPO-redacties (...) regelmatig zelf berichten over ongeoorloofde belangenverstrengeling en politieke beïnvloeding. Wanneer deze incidenten zich in eigen huis voordoen, doet dat direct afbreuk aan het gezag van onze berichtgeving over dergelijke onderwerpen.” Exactemundo, bitches.

Shula heeft overigens al gereageerd, maar meer uit beleefdheid dan inhoudelijk: "Het is niet aan de NPO om over individuele programma's een standpunt in te nemen". Om vervolgens wel te zeggen dat de VPRO "best een bepaalde politieke sympathie mag hebben en die ook tot uiting brengen”. Want Shula is nou eenmaal zelf close met de partijtop van D66. Dus hebben de NTR en Nieuwsuur en de NOS een tweede brief geschreven waarin ze zich niet met deze partijdigheid laten afschepen omdat de NOS de logo's van de busjes staat te krabben omdat de VPRO (en Jort) de politieke propagandisten uithangen waar zíj op aangekeken, aangesproken en op de snelweg afgesneden worden. En ja, dáár hebben ze best wel een beetje een behoorlijk stevig punt.

Kelderkwoot van de omroepers tot besluit en dan hebben we wel genoeg NRC overgeschreven: "De kwestie Kelder komt er op neer dat een NPO-presentator met een journalistiek profiel heimelijk heeft meebetaald aan de campagne van een politieke partij. En dat niet alleen, hij heeft zich daarna ook in een journalistiek bedoelde context uitgelaten over diezelfde partij. (...) Als u zich over een dergelijke flagrante schending van onze journalistieke code niet uitspreekt, wanneer doet u dat dan wel?" Rijxman trok hierop overigens voor de tweede maal de luiken van haar ivoren FvD D66-toren dicht, en wilde zelfs niet tegenover het keurige NRC reageren. EN DAT IS ALLEMAAL VAN UW GELD GEBEURD.

VERDACHTMAKINGEN!

Toe maar! D66-dino Alexander Rinnooy Kan - ooit drie jaar op rij De Meest Invloedrijke Man - maakt zich in de sjieke Rokinbode druk om ons roze webstekje. Of eigenlijk is hij boos op "serieuze media", die wel ruimschoots aandacht schonken aan "de verdachtmakingen van GeenStijl" (lees: 300 pagina's zuiver feitelijke Wob-opbrengst die de Innige Banden tussen de NPO, BuZa en D66 aantoonden tijdens de totstandkoming van de VPROpaganda voor Sigrid Kaag), maar niet aan het rapport van de NPO Ombudsman waaruit (volgens de D66-dino) "ondubbelzinnig" blijkt dat er "geen sprake was van beïnvloeding die de journalistieke grondregels schendt." Zijn aanbeveling: journalistiek en politiek moeten juist nóg inniger gaan samenwerken "om hun democratische kerntaken fatsoenlijk uit te kunnen oefenen." 

Nou T-Lex Dino Kan. Leuk dat je meeleest, dapper van je dat je met dit nietszeggende stukje partij-viagra vanuit de oudewittemannenhoek opstaat (ha!) tegen de vermeende "vrouwenhaat" die Kaag te verwerken krijgt omdat haar nieuwe leiderschap moreel gecorrumpeerd is. Maar nu weer even serieuze journalistiek: het was de NPO Ombusdchick zélf die op vrijdagavond vlak voor het perscabaret van Mark & Hugo haar witwasrapport achter de wilde gebaren van Irma trachtte weg te stoppen. Wij van dit serieuze weblog hebben het derhalve op zaterdagmorgen pas op de ontbijttafel ontleed. De innige banden worden inderdaad wat opgerekt, maar zeker niet "ondubbelzinnig" ontkend, want de ombudsvrouw schrijft ook: "*Documentaires over of portretten van politieke kopstukken zijn bijna altijd journalistieke producten. Dan moet je zelfs de schijn van meedenken, meewerken of meewegen niet willen hebben." *Die schijn, en wel meer dan schijn, die is breed geanalyseerd in allerlei serieuze media.

Slotzin van Kan: "In het goed geïnformeerd houden van kiezers, lezers, burgers schuilt een groot gezamenlijk belang dat ons allen raakt." Jep, eens. Daarom is het goed dat het Wob-verzoek aan de dag legde dat kiezers, lezers, burgers en kijkers van de Kaag-docu een naar de wensen van BuZa & D66 gekneed propagandaproduct kregen opgediend. Die Wet openbaarheid bestuur is een uitstekend informatiemiddel, zo is maar weer eens gebleken. Dank voor het oprakelen, Alex, ouwe archeologische vondst dat je d'r bent. Je mag weer terug afdalen in je tombe.

Minister van gooi maar op de grote hoop

Dinsdagavond laat reageerde de VPRO via Twitter en bij de NOS op de Wob waaruit blijkt dat Sigrid Kaag, D66 en Buitenlandse Zaken grote invloed hadden, vroegen en kregen op de Kaag-docu "Van Beiroet tot Binnenhof" die de NPO op 3 januari uitzond. D66, Kaag of haar campagneleider (Sjoerdsma) hebben nog geen woord gezegd, maar dat komt ongetwijfeld later vandaag. De VPRO kwam rond middernacht met een reactie. U verwacht misschien een excuus van de omroep voor het met belastinggeld meewerken aan een door belastinggeld gesubsidieerde campagnevideo van D66 vlak voor verkiezingstijd, maar niets is minder waar. De VPRO verschuilt zich achter journalistieke waarden en onafhankelijkheid. Grotendeels onzin: op 10 december 2020, dus vóór de docu werd uitgezonden, hadden we al een topic over de innige banden tussen VPRO, NPO en D66. Vanmorgen mochten we zelf uitgebreid bij BNR reageren (audiolinkje), maar we zullen onze BEVINDINGEN over de VPROpinie natuurlijk ook even op onze eigen digitale snijtafel leggen. Hun laatste opmerking als eerste: de uitzenddatum van 3 januari. 
UPDATE: PVV wil Kamerdebat

De VPRO beweert dat D66 geen invloed had op de uitzenddatum. Uit de emails tussen de documakers en BuZa op 26 maart 2018 blijkt dat "ze bereid zijn om te overleggen over het tijdstip van uitzending (voor of na de verkiezingen bijvoorbeeld"). De docu is uiteindelijk op 3 januari 2021 uitgezonden:"Dat is zo ongeveer de laatste datum die de NPO wil besteden aan een film over een verkiesbare politicus vóór de verkiezingen". Dat suggereert op z'n minst dat er over gesproken is en vooral dat de VPRO geprobeerd heeft om zo dicht mogelijk tegen de verkiezingen op 17 maart aan te gaan zitten. De VPRO-tweet is daarmee minimaal ongeloofwaardig maar waarschijnlijk gewoon gelogen:

In de Wobstukken zit een flinke mail aan de documakers, waarin BuZa én het D66 campagneteam (in de persoon van Sjoerd Sjoerdsma) samen in de afzenders/ontvangers staan. In die mail staan talloze punten die zowel het ministerie als de partij aangepast willen hebben. Die mail dateert van 8 december 2020 en bevat echt significante wensen. Zo wil BuZa het inschenken van champagne in het straatarme Niger er uit en/of de toevoeging in de voice-over dat Niger 'een van de armste landen ter wereld is', zijn ze heel bang voor publicitair gezeik over het niet dragen van autogordels door Kaag ("kortom [...] die shots moeten er uit"), willen ze dingen die Kaag in de Kamer en over Kamerleden gezegd heeft ("dat mens") en een ander "politiek onhandig moment" er uit. De VPRO WILLIGT AL DIE WENSEN IN. Schaadt dat de inhoud niet? Wij denken van wel, want ze passen het beeld van de minister daarmee aan de wensen van ambtenaren aan: