Het gaat hard nu met het einde van het vrije internet. Google-dochter YouTube heeft vannacht, en in de afgelopen periode, diverse kanalen en video's van popualaire dwarsdenkers, conservatieve spreekstalmeesters en alternatieve media ge-demonitized.

Dat betekent dat de makers geen (of minder) geld meer kunnen verdienen aan (bepaalde) video's die ze online zetten, omdat advertenties worden verwijderd of omdat aan adverteerders wordt geadviseerd geen pre-rolls meer bij bepaalde creators te plaatsen. Onder de slachtoffers van online broodroof zijn Paul Joseph Watson (aka PrisonPlanet), die veel video's financieel kalltgestellt zag worden (nadat hij ook al eens van Facebook was gegooid), Black Pigeon verloor 90% van zijn geldcontent en ook Luke Rudkowski (conservatief aluhoedje van WeAreChange) zag 660 videos ontwaard worden. Bovendien zijn hun video's moeilijker te vinden en worden ze niet meer bij de aanbevelingen weergegeven. Alle drie maakten ze protestvideo's in het afgelopen etmaal:

YouTube zelf verklaart dat het op verzoek van adverteerders de mogelijkheden heeft aangepast, maar het is wel heel erg toevallig dat daar alleen (actieve, populaire) rechtsmensen last van lijken te hebben. De videodienst lijkt zelf actief op zoek naar de uitknop bij sommigen, ofwel regressieve linkstrollen zitten kanalen kapot te flaggen. Maar volgens Mark Dice (ook al zo'n rechtse roeptoeter) komt het door de aanscherping van de huisregels, waardoor rechtse of conservatieve content makkelijker als 'hate speech' is te markeren en te demonetarizeren:

Sinds YouTube de nieuwe regels invoerde, kreeg het GeenStijlTV YouTube-kanaal ook al te maken met één video die als 'adverteerder-onvriendelijk' werd aangeduid. Het gaat om een ouwetje uit 2009, toen Rutger embedded in Tarin Kowt bij de Nederlandse militairen zat. We hebben werkelijk géén idee wat er in dit oorlogsverslag gebeurt dat volgens YT niet door de beugel kan. Maar dit is de melding die we ontvingen:

Het zijn niet alleen de voornoemde personen en alternatieve online (media-) outlets die hier onder lijden. De censuurbeweging gaat nog veel verder en treft niet alleen (alleged) alt-righters. Vorige week werd Canadese anti-SJW-professor Jordan B. Peterson in zijn geheel van YouTube verbannen én uit zijn Google-accounts gegooid. Enkele uren later kon hij er ineens weer bij, zonder verdere opgaaf van reden over de verwijdering.

Eerder al werd de conservatieve southern belle Lauren Southern uit het verdienprogramma getrapt omwille van haar mening. Zelfs haar sarcastische make-upvideo die ze in reactie maakte kwam niet door de ballotage. Bij deze onschuldige satirische video werden de advertenties ook al uitgeschakeld:

In juli werd Southern ook door crowdfund/abo-site Patreon buiten gegooid. Patreon co-founder Jack Conte beweert in een videoreactie dat Southerns acties op de Middellandse Zee tegen de policy van Patreon in gaan, omdat ze levens in gevaar zou brengen met haar deelname aan de Defend Europe-missie op de Middellandse Zee. Sam Harris heeft in een van zijn laatste podcasts (hierrr, in de eerste minuten) aangekondigd dat hij vanwege deze "leftist confusion on the topic of free speech" per 1 september stopt als gebruiker van Patreon: de neurowetenschapper wil niet het risico lopen dat zijn werk wordt geblokkeerd of verwijderd.

Voor je nou denkt: ghe, allemaal witte blanke mannen en vrouwen. Nope. Ook, nee: zélfs Diamond and Silk, twee uitbundig African-American dames die als twee hardcore Trumpaloopa's hilarische fanvideo's maken op YouTube, zagen hun geldstroom opdrogen door demonetization. Op hun Twitterkanaal maken ze er een heleboel stampij over - deze dames laten zich niet zomaar fokken door de internet-SJW's in Silicon Valley.

Pat Condell werd eens in z'n geheel van YouTube gegooid vanwege zijn islamkritische videocolumns. Een Erdo-gedicht van Tante Bel werd van Facebook gecensureerd. Maar dat waren "incidenten", niet zelden aangejaagd door opzettelijke flaggers, de NSB'ers van het internet. Inmiddels lijkt het op georganiseerde actie van sites en techbedrijven. In de week dat James Damore bij Google is ontslagen vanwege een inhoudelijke verhandeling over man/vrouw-verhoudingen in de techwereld, kickt Google-zuster YouTube diverse opiniemakers uit hun verdienmodel. 

Tuurlijk, commerciële bedrijven mogen helemaal zelf bepalen wie ze wel en niet op hun platforms toelaten, of wie ze wel of niet in dienst nemen. Maar bij giganten als Google moet je ook de vraag stellen of zij spelers in een markt zijn, of monopolisten die de markt (en haar mores) bepalen. Ook de eenzijdigheid in hun keuzes valt wel op. Wie niet zingt zoals de SJW's gebekt zijn, zit in een risicogroep. Wie zich niet conformeert, niet sociaal wenselijk opstelt of juicht voor het "verkeerde" team, maakt ineens goeie kans om weggejorist & opgerot te worden. Maar het zijn wel opvallend vaak (lees: alleen maar) alt-righters, conservatieven, alternatieve media of zelfs serieuze, inhoudelijke conservatief-liberalen. Maar islamitische haatpreken, om maar eens een platgelopen zijstraat te noemen, blijven gewoon onaangeraakt online staan bij YT.

De censuur van het internet wordt steeds sterker en steeds georganiseerder. Sinds Merkel in 2015 aan Zuckerberg vroeg wat hij aan 'hate speech' (lees: kritiek op de massamigratie) op Facebook ging doen, is er een stijgende lijn in de regressie ontstaan. Duitsland heeft inmiddels strengere online wetgeving op basis van selectieve criteria (lees: conservatieve maatschappijkritiek ist VERBOTEN), Facebook neemt duizenden censuurmedewerkers aan, de Europese Unie spreekt ook over wetgeving en in de VS zijn het dus quasi-monopolisten als Google, YouTube en Facebook die bepalen wat je wel of niet mag zien, en waar je wel of geen geld aan mag verdienen. Onze donkere voorspelling: kijk naar de hysterie over een sarcastische Zou U Haar Doen-grap of de hijgerige ophef over een bot stukje op PowNed, en je weet dat dit niet alleen de komende jaren nog véél erger gaat worden, maar ook dat het Nederlandse niet aan censuur (-pogingen) zal ontkomen.

Mogen we een nieuw internet? Deze is bijna stuk.

\

Google done goofed. Het algoritme uit Stanford ontsloeg deze week, in een ironische onderstreping van 's mans argument, de eigen medewerker James Damore omdat die een tien pagina lange memo schreef waarin hij beschrijft hoe Google een echokamer is geworden voor sociaal en maatschappelijk debat. Hij beschrijft hoe genderbeleid ook in Google's corporate wereld tot heiligheid is verheven (want ook de webgigant turft haar personeel op kutjes en kleurtjes), en je dus nauwelijks meer kunt argumenteren dat sekseverschillen ook bestaan buiten de sociaalwetenschappelijke constructen over gender & seksisme. Meer concreet: Google censureert een onwelgevallige opvatting door degene die hem opschreef te ontslaan. Terwijl diverse wetenschappers unaniem concluderen dat het memo van Damore een goed gedocumenteerde kritiek is.

De respons van Google is zorgelijk, en niet alleen voor James Damore. Want Google kan in de levens van honderden miljoenen mensen kijken, Google bepaalt wat mensen te zien krijgen als ze een zoekopdracht invullen, en Google heeft toegang tot hectogigaterrakilotonbytes aan persoonlijke data van ontelbaar veel privépersonen. Willen we dat Google bepaalt wat de moraal is voor maatschappelijke discussie? Nee, dat willen we per definitie niet, en dat willen we zeer zeker niet als Google de normen bepaalt door ratio ondergeschikt te maken aan de gedroomde wenswereld waarin de Sociale Justitie Windmolens slachtgehakt maken van vogelvrije gedachten. 

Jordan B. Peterson pikt het verhaal - uiteraard - ook op: "The company that is arguably in charge of more of the world's communication than any other has now fired a promising engineer for stating a series of established scientific truths. That's worth thinking about." Zijn interview met Damore is nét online. Hieronder nog eentje over dit "highly controversial but absolutely necessary" onderwerp, door Stefan Molyneux, wat een behoorlijk dogmatische drammer is die zelfs Hillary er bij sleept, maar tussen de regels door kan Damore z'n verhaal wel doen. Ondertussen zijn er genoeg alternatieven voor Google, mocht het gevoel je bekruipen dat Google alleen sociaal wenselijke antwoorden geeft op je zoekopdrachten. Stijlloze tips: Startpage en DuckDuckGo. Want: the internet cannot remain in the hands of a corporation that hates free speech.

\

Oh fuck (m/v). Voormalige zoekmachine Google is een Sociale Gerechtigheid Strijder geworden. De techgigant die diep in de dagelijkse levens van honderden miljoenen mensen kan kijken, heeft de eigen medewerker ontslagen die afgelopen week een memo schreef over gender(on)ongelijkheid. Het pamflet, getiteld 'Google’s Ideologische Echokamer' (hier de volle tien pagina's, Nederlands uittreksel bij TPO, TL;DR screenshot onderaan), leverde kritiek op Google's doorgeslagen diversiteitsbeleid. Hij schreef in volstrekt rationele bewoordingen dat het bestaan van een genderkloof niet altijd de schuld is van 'seksisme', maar ook van psychologische en biologische verschillen tussen mannen en vrouwen. Maar, zo gaat hij verder, dat is onbespreekbaar geworden vanwege het diversiteitsgedram, waardoor er een echokamer is ontstaan waarbinnen bepaalde overtuigingen en standpunten, hoezeer het gezond verstand die ook ondersteunt, niet meer kunnen worden besproken omdat de heiligheid van diversiteit niet mag worden aangetast. De memo, die overigens keurig begint met de disclaimer "I value diversity and inclusion, am not denying that sexism exists, and don’t endorse using stereotypes", staat "dus" vol met verboden gedachten. En daarom is auteur James Damore - in een ironische bevestiging van het gelijk van zijn memo - buiten geschopt door de Google GenderPolizei vanwege 'het in stand houden van genderstereotypes'. Daarmee bedoelt Google dat de medewerker in kwestie zich keurig hield aan de lessen Basis Biologie 101, maar dat mag helemaal niet meer in het postmoderne nageboortejaar 2017.  Dat valt tegenwoordig onder (quote Google-baasje) 'lastigvallen, intimideren, vooroordelen en onwettige discriminatie'. Man/vrouw is een patriarchaal onderdrukkingsconstruct van de witte man, elke letter van het alfabet representeert minstens 1 eigen gender en biologie is niet meer de basis voor zelf-identificatie. LEER HET NOU EENS, MENSEN. En don't be evil. We zijn toch geen Neanderthalers meer?

Voor de liefhebber van duiding, voetnoten en mensen die graag vertellen hoeveel boeken ze geschreven hebben, hier de mening van vier wetenschappers uit relevante velden. TL;DR: ze vinden het allemaal een uitstekende memo.