Man heeft mening over demonstratierecht
Zegt u: het maar
Last afternoon in Amsterdam
Knipplak van de #6 van de GeenStijl Twitter Top 50 naar aanleiding van dit opiniestuk van Sheila Sinaspril in de Vol-X-rant
Ja dit is dus onzin.
Het demonstratierecht heeft oorspronkelijk nooit beoogd om door de samenleving opgehoeste gratis airtime op gratis A-locaties te genereren voor door diezelfde samenleving gesubsidieerde professionele demonstratie-organisaties.
Het demonstratierecht is ontstaan in een tijd dat mensen weinig middelen hadden om ergens hun ongenoegen of zorgen over te uiten, en dat was prima. Maar we leven nu in een technologisch vooruitstrevende tijd waarin iedereen online z'n eigen omroep kan beginnen, dus the need voor een extreem ruim demonstratierecht vervalt sowieso. Het is bepaald niet zo dat we zonder ons bizar ruime demonstratierecht niet zouden weten wat de standpunten van Ikstinkzo Rebellion of boze boeren zijn.
Verder is het demonstratierecht inmiddels allang gemuteerd in intimidatie- en uitlokkingsrecht - voor de deur van een moskee barbecueën of een koran in de fik zetten, vrouwen bij een abortuskliniek lastigvallen, snelwegen blokkeren en dús hulpverleningsdiensten levensgevaarlijk vertragen, stationshallen bezetten en reizigers intimideren met eigen verboden weerkorpsen, met megafoons op 10 centimeter afstand winkelpubliek in het gezicht krijsen, concerten verstoren: het neigt allemaal steeds meer naar Westboro Baptist Church-achtige wantoestanden. Een concert verstoren op privéterrein is geen """grondrecht""", wat AliExpress Ulrike Meinhof Asha Ten Broeke ook moge roepen in haar kleutercolumns. En Nederland is geen Portland. Die hele 'Sight & Sound'-"""regel""" is een volstrekt bij elkaar verzonnen 'recht'. Want what's next mensen, gaan we straks ook begrafenissen en bevallingen verstoren vanwege """grondrechten"""?
