Stukken interview geschrapt want 'niet wetenschappelijk onderbouwd'

In een jaar tijd zijn alle media viroloog geworden, dankzij het RIVM van Jaap en zijn Mensen, dankzij tienduizend glazen rode wijn van Ab Osterhaus in Op1 en dankzij de onontkoombare Dokter Diederik en zijn ziekelijke mediageilheid. Dus alle media weten nu wanneer iets wel of niet wetenschappelijk is, en bovenstaande citaat in een interview van het bekende medische dagblad NRC met de filosoof Ad Verbrugge is van de website geschrapt. Onder het interview ‘Onze angst voor het virus geeft de staat te veel ruimte’ staat nu een disclaimer: "Correctie (1-3-2021): Aanvankelijk werd een langere versie van dit interview gepubliceerd. Enkele passages zijn geschrapt omdat de wetenschappelijke onderbouwing ervan ontbrak." Dat gaat dus om bovenstaand citaat. Lijkt ons geen schokkende mening maar hee, wij zijn dan ook geen wetenschappers in de redactieraad op het Rokin.

Verbrugge ('Een soort Café Weltschmerz maar dan met het licht aan', mompelt hier een statisticus op de redactie) reageert boos op zijn LinkedIn en of hij nou wel of geen diepgeworteld wetenschappelijk gelijk heeft, wij triggeren toch wel hard op het citaat over zijn "grote zorg met betrekking tot de rol van de media – zeker ook waar het gaat om de berichtgeving rond COVID-19", want het is echt wel waar dat de meeste media al een jaar lang als verkeerd ja-knikkende amateurviroloogjes achter Jaap & Zijn Mensen aan blijven hobbelen. Zelfs als blijkt dat hun modellen onze winkels & terrassen te lang gesloten & verboten houden omdat ze Britse Varianten ten onrechte opblazen tot bangmaakproporties, blijf je voor kritisch debat aangewezen op Willem Engel Maurice de Hond. Oftewel: bedankt voor het sneltesten van onze onderbuik, NRC. We blijken nog steeds kerngezond.

Een demografische aardbeving zo groot als de gasbaten

Migranten zijn nodig om de arbeidsmarkt draaiende te houden. Migranten zijn belangrijk om de verzorgingsstaat te voeden. Migranten moeten onze bouwsteigers vullen, onze openbare gebouwen schoonmaken en onze fabrieksarbeid doen - want daar voelt u zich al lang te goed voor. Migranten zijn een verrijking voor onze cultuur en diversiteit. Migranten zijn echter óók oververtegenwoordigd in diverse negatieve statistieken, van misdaad tot werkloosheid en - dientengevolge - uitkeringen. Migranten zijn vaak vluchtelingen en die moet je helpen. Migranten hebben vaak kinderen en die kun je niet na tien jaar procederen terugsturen naar een land waar ze niet geboren zijn omdat hun ouders op valse gronden een verblijfsstatus hebben gekregen. In 2015 en 2016 kwamen migranten met miljoenen tegelijk naar Europa en zelfs nu aan iedereen strikte reisbeperkingen is opgelegd, laat de vvd nog iedereen week zo'n 500 migranten het land binnen. Die migranten krijgen opvang in overbelaste azc's en als ze mogen blijven, krijgen ze voorrang op een sociale wachtlijstwoning in een piepend en krakend krappe huizenmarkt. In 2050 zijn er 1,7 miljoen migranten ingestroomd in Nederland en zijn er hele on-Nederlandse verhoudingen ontstaan. In 2063 wonen er 20 miljoen mensen in Nederland terwijl de autochtone bevolking een R onder de 1 heeft maar migranten voor een Derde Demografische Golf Transitie zorgen met hun grotere gezinnen, nareizigers en nakomelingen-R boven de 1.

Er zijn, kortom, meer dan genoeg aanleidingen om eens een abacus te pakken om wat kosten en baten bij elkaar op te tellen en van elkaar af te trekken tot we tot achttien cijfers achter de promille weten wat iets kost of oplevert (en hoe er vervolgens politieke spin op bedreven moet worden), zoals wij bij alles doen in dit land, van de aardgasbaten tot de prijs van vaccins en elk sociaal-geografisch, zorg-gerelateerd, economisch, handels- en export of demografisch statistiekje daar tussen in - tot we er bijkans zelf wortel van schieten. Maar de kosten van migratie, die wil de wetenschap niet weten, die wil de regering nooit vertellen, die mag de oppositie niet vragen en iedere geïnteresseerde nieuwsgierige burger is per definitie een racist en een xenofoob alsdanwel een Wildersstemmer als ie 'wromnie?' zegt. Jan Latten, emeritus hoogleraar demografie en de voormalig baas van het CBS, heeft sinds zijn pensioen bij herhaling verkondigd dat demografische vraagstukken en de daaraan bungelende prijskaartjes van hogerhand tot verboden gebied waren verklaard voor de rijksambtenaren bij zijn staatsstatistiekencentrale, en spreekt zich derhalve pas ná zijn pensionering met grote regelmaat (als ook bezorgd) uit over dit letterlijk groeiende onderwerp.

Dr. Jan van de Beek, geen wappie of Wildersstemmer, laat staan een racist, maar wiskundige en informaticus aan de Uni Utrecht, cultureel antropoloog aan de UvA en gepromoveerd op onderzoek naar migratie-economie aan eveneens de UvA, heeft zich eerst een tijdje openlijk zitten verbazen over die oekaze op kosten & opbrengsten van demografische ontwikkelingen, heeft vervolgens wat andere dappere dr.'s en demografische denkers om zich heen verzameld (Hans Roodenburg, Jaap Hartog en Gerrit Kreffer, allen ooit voor of namens de overheid werkzaam geweest in functie of adviserende rol) en is TOCH GEWOON GAAN TURVEN, de boef. En ja, dan komt er een prijskaartje uit. We maken hier als de door corona cijferwijze mensen die we zijn geworden even de kleine disclaimer dat 25 jaar migratie natuurlijk lastig te beprijzen is, maar dit is wat Dr. Demo-Demo berekende met zijn migratiemakkers:

De totale nettokosten van de migratie over de jaren 1995-2019 bedroegen 400 miljard euro, evenveel als alle Nederlandse aardgasbaten. (MIRROR, want demo-demo.nl klinkt niet heel houdbaar onder zo veel toeloop).

Leuk detail, zo met die struisvogels op de cover. Weet u wat ook een leuk detail is? PVV-leider Wilders liet het in 2009 zelf ook al eens doorrekenen (lol, website is nog steeds online) en kwam toen op 'slechts' 7,2 miljard per jaar. Dit nieuwe onderzoek komt met 16 miljard per jaar ruim op het dubbele uit. Laat het vingerwijzen beginnen, de racismeverwijten regenen en vergeet niet bijtijds de kop in het zand te steken - anders wordt ie afgehakt.

Zo, lekker terrasje gepakt vandaag? Dan is het nu tijd voor de avondvoorstelling van Guido Weijers:

De tekst in het screenshot is afkomstig van LinkedIn. Opvallend bericht was het, want het is toch vreemd dat Hugo de Jonge (moedwillig?) een negatieve draai geeft aan een theatervoorstelling van Guido Weijers die veel mensen voor geen goud hadden willen missen, en waarom er dus allerlei voorzorgsmaatregelen rond testen & dergelijke toestanden waren verzorgd. Het lijkt er met de dag meer op dat onze beleidsmakers & politici geen enkel risico durven nemen (het is immers campagnetijd), maar burgers wél met de uitkomsten en gevolgen worden opgezadeld. Die derde golf aan R-pushberichten was ook al angst-gestuurde aanstellerij en we zijn onderhand vooral heel erg bangemensenmoe nu we op een punt lijken te komen dat er meer vrees dan virus is. Oftewel: kom er bij voor een biertje in de foyer en geef de ketchup eens door voor nieuwe GeenStijl Daghap na de breek, te consumeren in Klazienaveen, evenals de bijzondere Nachtfilm uit het genre van de Geforceerde Diversiteit:

We draaien een paar dingen door elkaar vanavond

Hierboven eerst nog een keer het noeste werk van karaoke-chef Keestelpro, want in het zondagcafé ging er wat mis met de apparatuur. Hieronder nog meer muziek, aan de hand van een mailtje:

*Hallo redactie,
Ik had de eer en het genoegen jullie aandacht te vangen gedurende de eerste (toen zwaardere) Belgische lockdown met een eerste middenvinger set. Het is niet gemakkelijk geweest de laatste maanden, echt niet. Dus deze bleef een tijdje op de plank liggen, maar heb hem toch kunnen uploaden. Dit is een nieuwe lockdown mix van techno-tekhouse-drum'n'bass-tracks. Ergens onderweg is er een freak moment met een viertal tracks door elkaar, maar als je soms in mijn hoofd kon kijken de afgelopen maanden, is dat nu ook weer niet zo abnormaal (hence the title track: everybody in the world is doing something without me). Goh, wat droom ik ervan om deze set te draaien op een boerenkar met een veertigtal boxen op, misschien rondjes draaien rond het Vondelpark en iedereen er achter aan... *

En die danskneiter draaien we derhalve hieronder. Op de leestafel nog een tip over de Chinese Democratie waar we momenteel in leven. Na de breek serveren we iets nieuws: de GEENSTIJL DAGHAP!

Levensles: Je kan iemand die openlijk zijn afkeer van de islam etaleert niet in een retorische val lokken over zijn afkeer van de islam

Je kan Wilders een bal gehakt vinden wat je wilt maar de man heeft twee grote voordelen ten opzichte van de kartelkliek: ten eerste heeft hij voldoende moed om niet over zijn standpunten te gaan schmieren zodra hij met een kritische kiezer geconfronteerd wordt en ten tweede is hij altijd volkomen open & eerlijk over zijn opvattingen dus dan hoef je ook niets te acteren als ze iemand tegenover je zetten om je "uit te dagen". Aanhalingstekens, want hoewel RTL niet bepaald een willekeurige burger had gekozen (zoals Jan Dijkgraaf vanmorgen even bij elkaar googelde), was het voor Wilders bepaald geen uitdaging om die kakelende couscouskip zonder enige krachtsinspanning van het veld te vegen. Ze kende zijn programma noch haar eigen feiten, wilde niet luisteren en kwam er niet uit. En zo sloeg Wilders net zo makkelijk een homerun tegen de Winterswijkse onderneemster, als Kristie de Geknevelde Toeslagmoeder tegen Mark 'uh uh uh uh' Rutte. Toch nog gelachen om een verder waardeloos stukje dommemensentelevisie.

Niets is wat het lijkt en modellen al helemaal niet

Modellen houden u al een jaar thuis. En dan hebben we het niet over mooie vrouwen op internet die u aan uw zolder gekluisterd houden, maar de coronamodellen van Mark en zijn OMT-adviseurs en ja, ook de in angst gewortelde prognoses fopnoses van Jaap over Britse Varianten. Vandaag komen er nog meer modellen, van CPB en PBL, live om half elf maar alle MSM hebben ze al ontvangen. De koopkrachtplaatjes, puntenwolken en doorberekeningen van campagnebeloftes die toch nooit waargemaakt worden, of die zodanig ingestoken zijn dat een klimaattransitie geen 1000 miljard kost (wat ie wel kost), maar slechts een stuk of tien kopjes koffie per burger. Een beetje hoe de EU ook al decennia aan u wordt verkocht - of beter: hoe u aan de EU wordt uitverkocht. Daarom deze disclaimer, want het wordt een dag vol leugens. 

Natuurlijk gaat helemaal niemand op een vroege maandagmorgen naar een econometrist van CDA-huize kijken die uitlegt waarom de voltallige media en alle politieke partijen je vandaag om de tuin gaan leiden met hun eigen klikbeet- en campagnemodellen, maar dan kunnen wij in ieder geval naar eer en geweten zeggen dat het aan ons niet heeft gelegen dat u niet snapt waarom alles altijd alleen maar duurder wordt, maar nooit goedkoper - net zo lang tot niemand in de praktijk nog opwaarts economisch mobiel meegroeit met de theoretische modellen. Omdat politieke partijen hun programma’s afstemmen op PBL & CPB-modellen, zodat ze in de krantenkoppen als BANENKAMPIOEN worden genoemd - zonder dat er écht werk wordt gecreëerd. En, makkelijke slotvraag, weet u wie daar voor betaalt? Juist: u, de modelburger.

Tekstversie van bovenstaande hierrr.

Zo, dat was het eerste televeedebat

We vragen ons regelmatig af waarom er eigenlijk nog debatten gehouden worden want in de huidige politieke constellatie zijn min of meer alle uitlijnen al lang getekend en welbekend. Wilders wil minder islam, Hugo had corona voor geen goud willen missen, bij de PvdA moet alles “eerlijker”, die van D66 willen een geglobaliseerde planeet waarop iedereen net zo tevreden met zichzelf is als zijzelf zijn, de vvd heeft geen ideologie meer (die doen alleen nog aan machtsbehoud) maar besparen u tenminste ook de woke waanzin die de rest van links zin z’n greep houdt, en qua identitaire idioterie is het Forum in korte tijd in het konijnenhol van de complotten gekukeld - met dit soort tragische beelden tot gevolg, als ook dat soort achterban. Ergo: eigenlijk weet iedereen al wat ie gaat stemmen, hoewel het ook een wetmatigheid is dat meer exposure simpelweg leidt tot meer stemmen. De kiezer is nou eenmaal niet per se heel slim, en sowieso kort van geheugen. Dus kopen partijen (die door corona niet heel hard campagne durven voeren) zich helemaal ongans aan Facebookbanners en aanverwante ‘stiekeme’ uitingen. Weet u het al? Poll na de breek. Geen zin in de vierjaarlijkse veetelling die we “verkiezingen” noemen? Hieronder, een simpel zondagavondspelletje:

#luljetten

Aldus de opinie van iemand die we intelligenter achtten dan deze goedkope hondenfluit voor het grachtengordelgelijk

Au. Zelfs Bastiaan Rijpkema, Leids promovendus die bij ons een wit voetje heeft, heeft zijn kroontjespen in policor gedoopt en mag in de Neo-Regressieve Cognacbode de ronkende klikbeet “Discriminatie is en blijft het fundament van de PVV” uitwerken. Want Geertje Wilders is wel tegen bontkraagstraattuig maar niet tegen demonstrerende boeren (wat is dat toch met die West-Nederlandse melkbleke binnenstadbangheid voor landbouwvoertuigen met grote banden die worden bestuurd door mensen die hun dialect wat minder geaffecteerd hebben bijgevijld?). En natuurlijk wil Wilders de koran verbieden en alle moskeeën sluiten, wat ook geen nieuws is want dat wil ie al jaren. Maar dat is dan ook het voorzetje voor Rijpkema’s verwijt, dat zich niet zozeer tegen Wilders’ PVV richt, maar tegen mensen & media die hem ‘gedogen’ omdat ze hem wel eens complimenteren met z’n kennis van de Kamermores, of aan andere partijen vragen waarom Wilders toch zo nodig uitgesloten moet worden van regeringsdeelname. 

Sja. Wilders wil inderdaad moskeeën verbieden. Dan kan je wel zeggen: dat gaat tegen de vrijheid van godsdienst in. Nou en? Wij zijn er niet per se voor (want je schiet je eigen vrijheidsideaal in de voet als je anderen hun vrijheid gaat ontzeggen), maar Wilders vindt wél moskeeën een groter gevaar dan géén moskeeën. Dat is een fair standpunt. Dus wil hij ze verbieden. Dat is zijn gevolgtrekking, en hij moet daarvoor dus wel discrimineren. Of liever gezegd: bestaande (grond)wetgeving bevragen en voorstellen om die te wijzigen, teneinde ons te beschermen tegen (meer) moskeeën en daarmee tegen (meer) islam. Wat hier wel HEEL relevant is, is dat Wilders aan ons, de kiezer, de keus laat: Wel of niet op hem stemmen. Democratisch, niet met dwang, onderdrukking of geweld. Het sluit hém al jaren meer uit, dan het de kiezer voor het blok zet.

Derhalve moet je het bevragen van de vrijheid van godsdienst en de wens tot het inperken van een regressieve ideologie hier niet verwarren met racisme. Wilders is altijd glashelder: niet tegen moslims als mens, wel tegen de islam als ideologie. Dit weekend nog in het Telegraaf-interview (relevante citaten na de breek, voor wie niet langs de betaalmuur komt). Wat dat betreft is het eeuwige emmeren over discriminatie en racisme een ontwijking van de kernvraag die Wilders tracht te stellen, namelijk in hoeverre de islam als ideologie bij liberaal en quasi-christelijk Nederland past en of er (wettelijke) grenzen gesteld moeten worden aan de inherente intolerantie van de Koran jegens andere overtuigingen. En zoals Wilders ook in z’n Telegraaf-interview te kennen geeft: dat zijn uitgangspunten voor politieke onderhandeling aan coalitietafels, geen dictatoriale eisen. 

Hetgeen van het NRC-betoog dus toch weer een stropopredenering maakt op basis van een zelf gekleide bruine karikatuur van de PVV-standpunten. Het lijkt geschreven op een muisgrijze ambitie om bij Ons Soort Mensen te mogen blijven horen en niet om democratische uitdagingen (zowel in de PVV-standpunten als in de islam- en integratieproblematiek) aan een serieuze analyse te onderwerpen - en dat is raar voor iemand die promoveerde op het thema ’weerbare democratie‘ en de grenzen van democratische tolerantie.

Dat de toon (DE TÓÓN!) van Geert daarbij niet op ieders instemming kan rekenen (zelfs bij mensen die niet in essentie tegen hem, zijn partij of zijn standpunten zijn), kun je bovendien hardop en vrijuit laten horen, zonder dat ie je kop er af slaat (vraag dat maar aan die laffe monkelaar van een Geert Mak). Maar probeer de Profeet maar eens op spottende wijze te tekenen en met dat artistiek gearticuleerde argument voor de vrijheid van meningsuiting in je handen een moskee binnen te lopen voor een stevig debat... Maar ja. DAT punt, dat kan dus lekker veilig onbesproken blijven als je Wilders voor racist uitmaakt.

WAT STAMPEN WE LEKKER HE

Was u ook lekker in het Vondelpark aan het zuipen met uw dinnetjes? Misschien hebben we dan wel een leuk plannetje voor u. Want misschien bent u wel helemaal niet de superspreader waar men u voor houdt. En als we dat dan zeker weten, dan kunnen we allemaal gaan zuipen in het Vondelpark. Nou ja, misschien is dat allemaal wat onsamenhangend, dus als u het echt wilt snappen, moet u bovenstaand filmpje even kijken. Doe het voor de rest, die het ook heus wel zat is. Want als we naar de WEF-Wappies zouden luisteren, komen we sowieso nooit meer buiten. En dat kan toch niet de bedoeling zijn.