Ja dat leest u goed, moslim zijn is reden voor vrijspraak van verkrachting. In Algerije Iran Somalië Groot Brittannië. Nog een keer want u gelooft uw ogen niet: De rechters in Groot Patroullië hebben Adil Rashid, die een dertienjarig meisje verkrachtte, vrijgesproken omdat hij nou eenmaal moslim is. Door zijn opvoeding wist de arme drommel niets van de Britse wet en bovendien had hij van huis uit meegekregen dat vrouwen niks waard zijn. Dus als je integratiefaal stapelt op opvoedfaal en wereldbeeldfaal kom je overal mee weg. Mooi man, dat kwaadaardige ideologieën tot in de puntjes geaccomodeerd worden in het vrije *kuch* westen. Vooral blijven hameren op het schaamtecultuur-aspect en het slachtofferschap van lieden die door middeleeuwse indoctrinatie menen boven de wet te staan. Of nee wacht, die door politiek correcte media en dito rechters daadwerkelijk boven de wet worden geknuffeld. Gevangenis zou de arme knul meer kwaad dan goed doen, oordeelde de rechter. Best jammer want daar zitten ook mensen die qua opvoeding niet begrijpen dat ze medegevangenen niet mogen Bubba-en. Daar zou de 'naieve en onvolwassen' Adil Rashid enorm van opknappen dunkt ons. Arabieren kijken doet u hierrr, balk- en blurloos met dank aan de Britse media die hun werk wél gewoon doen en de samenleving informeren over gevaarlijke sujetten. Wij zijn even onze kinderen opvoeden dat namen en shamen ontzettend winning is, hebben ze later alvast een alibi.

Zandbakoorlogje numero zoveel in Afrika. Weer een stukje kansloze bemoeienis met een verloren continent? Een quasi-koloniale bezetting danwel 'trainingsmissie'? Een hearts and minds-campagne voor de bestwil van burgers die de Fransen desondanks zien als ordinaire bezetters? We doen even een stukje duiding, want het Mali-conflict kon weleens bepalend zijn voor de opmars van de politieke islam. En wel hierom. Watskebeurt? De achtergronden: Frans Soedan, het tegenwoordige Mali en Senegal, werd in 1960 onafhankelijk. Senegal scheidde zich af en Mali werd een militaire dictatuur tot de verkiezingen in 1992. De minderheidsgroepering in het noorden, de Toeareg-nomaden, organiseerden zich en er waren regelmatig opstanden in hun gebied. De Toeareg profiteerden in 2011van de Libische Lente. Na de val van Khadaffi keerden zijn duizenden Toeareg-huurlingen, tot de tanden toe bewapende en goed getrainde vechtmachines, terug naar Mali. Zij verveelden zich waarschijnlijk te pletter, doken in de politieke onrust aldaar en sloten een pact met de Islamisten. In 2012 bezetten ze het noorden van Mali met behulp van onder andere aan Al Quaida gelieerde groeperingen. Klein nadeel van samenwerken met Islamisten: de sharia wordt nu meedogenloos gehandhaafd in het gebied, wat heeft geleid tot het op de vlucht slaan van duizenden Toeareg naar de grens van Algerije.

Wethouder Karakus van Rotterdam zat dus gewoon te liegen over de ontvlambaarheid van de moskee-internaten in zijn stad. "Nee hoor, die voldoen aan alle eisen" aldus de wethouder eind vorig jaar. Gelogen. Met een beroep op de WOB (Wet Openbaarheid Brandveiligheid) kwam boven water dat iedereen zich zorgen maakt over de onveilige situatie waarin kinderen wonen. Het bestaan van deze internaten was tot voor kort niet eens bekend en niemand weet hoeveel er precies zijn in Nederland. Karakus praatte peop. Een andere niks-aan-de-hand jokkebrok was het Utrechtse raadslid Gadiza Bouazani, die beweerde na een bliksembezoekje dat alles hunky-dory was bij Allah's brainwashacademies. Verklaarbaar, dat keiharde liegen ten koste van de veiligheid van kinderen, want er staan aardige financiële belangen van de achterban op het spel. Dubbele kinderbijslag incasseren bijvoorbeeld. Is ook wat waard, en met een brandplekje of twee en wat rookschade leveren ze net zo veel op hoor. Nog los van de vraag of het mentaal vergiftigen van kinderen in een brandveilige omgeving wél zo gezond is, waarom mag Karakus zich nog 'wethouder' noemen? Misschien moeten er eerst een paar koters onfortuinlijk aan hun einde komen in een inferno voordat er wordt gehandhaafd. Doe eens incompetente liegende gemeentepolitiekers wegjorissen en internaten dichttimmeren anders? Wij zijn niet van het moslimknuffelen maar om het grut nou te laten affikken is ook weer zo ontzettend 1529.

Onderzoekje over vertrouwen. Van een PRbureau dat ermee in het nieuws wil komen, dus we vertrouwen het niet helemaal maar toch. Nederlanders zijn wantrouwig. We geloven onze 'bestuurlijke leiders' niet meer. (We geloven ook maar matig in onderzoeken met pleonasmerende titels, maar dit terzijde.) 9 van de tien Nederlands meent dat politici en zakenbobo's liegen over netelige kwesties. Opdracht voor thuis: vindt die ene op de tien in uw omgeving die bestuurders wel gelooft en lach hem/haar uit. De bancaire sector, we vertrouwen ze voor geen cent. Goededoelenclubs en NGO's, yeah right. Nederlanders ruiken onraad. Het vertrouwen dat politici problemen oplossen: minder dan 20 procent van u heeft het. Is allemaal niet zo gek natuurlijk, in deze cultuur van in het pluche gefrommelde regenten, faalbestuurders, graaiers, zelfverrijkers, incompetentjes, miskleunen en jokkebrokken. Waarom zou de Nederlander enig vertrouwen hebben in de bestuurlijke elite? Wij zijn goedverdoeme het wijf van Hazes niet. En de mediaas, barstensvol persvoorliegers en politiek correcte nieuwsselectie? Toch nog een vertrouwensscore van 57 procent. Lekker bezig, NOSbaas Marcel Gelauff. A propos, waarom was het nieuws over Raf en Syl wél NOS-fähig 'omdat iedereen het er over heeft' en het bericht over dit tuig, toch ook het gesprek van de dag, niet? Nouja, de media weet wat goed voor u is, heb vooral vertrouwen mensen. Wij zijn even ons elitewantrouwen koesteren, want een verstandige burger weet: vertrouwen is goed, controleren is beter.

Even over kanker. Is stom. Naar. Leed. En de kans dat u het ooit krijgt is vrij groot. Kunnen we wortelknagen en vezelvreten tot we een ons wegen. Amechtig hardlopen, hollend voor een wisse dood uit. Matig drinken. Niet roken. Maar de dag dat een dokter met een zorgelijk gezicht zegt "Neemt u even plaats, we hebben de resultaten en het ziet er niet zo goed uit" zal waarschijnlijk vroeg of laat wel komen. Dan is het handig als u na de eerste schrik een beetje alert blijft. En bijvoorbeeld om uitleg vraagt als u bepaald medisch jargon niet begrijpt. Uit onderzoek blijkt namelijk dan 81 procent van de darm- en 69 procent van de longkankerpatiënten denkt dat hun 'palliatieve' behandeling erop gericht is om ze te genezen. Oepsie. Zoeken we even op: "Palliatief [pɑlija'tif] palliatieve zorg (verpleging die uitsluitend erop gericht is het leven voor de patiënt draaglijk te houden en niet op genezing)" Nee joh, als ze palliatief gaan sleutelen is het einde oefening. Wel enorm lullig dat mensen op de valreep nog even de grootste teleurstelling van hun spoedig afgelopen leven krijgen omdat ze hun eigen behandeling niet snappen. Dus onthoud het alvast want dokters zijn ongeveer zo communicatief als autistische nerds tijdens het spelen van WOW. Met een koptelefoon op. 'Palliatief' behandelen is dus 'zorgen dat u zo comfortabel mogelijk crepeert.' Hebben we dat? Mooi. Volgende keer in Medische Moeluke Woorden: waarom HIV-positief GEEN goed nieuws is.

In de serie Thomas Schlijper maakt vrienden. Onze favoriete Amsterdamse stadschroniqueur heeft het al vaker aan de stok gehad met bovenstaande hyperagressieve antisemitische spuug-en meptaxichauffeur. De rijder zonder vergunning doet zich voor als TCA'er. Tikkende tijdbom annex totaalhufter die moeiteloos de slachtofferkaart trekt, want wie is hier nou de haatzaaier? Juist, de wederom bespuugde en geslagen Schlijper (#FF). Vieze vuile mensen-zwartmaker dat het is. En hoppa, een loepzuivere bedreiging in beeld & geluid. Anyway. Taxigilde, kijken jullie ook even mee naar deze hufter die de taximarkt zo mogelijk nog dieper het putje indrukt qua imagoschade? Politie, gaan we iets doen deze keer? Maar verder niet spelen met zijn privé, graag. OPROTTEN MET DIE CAMERA!

Vonnis! De klacht van een slachtoffer van pedopriester Jan N. over het seponeren van de meineedzaak tegen kardinaal Simonis is ongegrond verklaard door het Gerechtshof van Den Bosch. Kardinaal Simonis was niet op de hoogte van grootschalige kinderverkrachting in zijn organisatie. Zegt hij. Dus hij pleegde geen meineed toen hij verklaarde:“Seksueel misbruik kwam pas expliciet in de bisschoppenconferentie ter sprake in het begin van de jaren ’90, aanvankelijk naar aanleiding van incidentele gevallen in de Verenigde Staten en vervolgens omdat zich ook in Nederland enkele gevallen hadden voorgedaan” Right. Wist hij he-le-maal niks van (Godwinnetje hierrr), behalve incidentele gevalletjes hier, enkele zaken daar. Gek, want zelfs het Rapport Deetman, dat de Roomse machthebbers toch boterzacht aaide aanpakte met fluwelen handschoentjes verpakt in puppydons, stelt dat “het misbruik van minderjarigen die hun jeugd tussen 1945 en 1981 doorbrachten in een katholieke instelling, bekend was binnen de ordes en bisdommen.” Maargoed, volgens het OM is er dus geen bewijs dat Simonis ‘opzettelijk loog.’ Per ongeluk liegen, ja dát mogen we niet uitsluiten. Dat kan gebeuren natuurlijk, gaat heel makkelijk bij een hoge RKK functionaris, die weten nooit van te voren wat er gebeurt als ze hun mond opentrekken. Er kan spontaan een dikke vette jok-lieg-onwaarleugen uit rollen. Hoe weet het OM eigenlijk dat Ad Simonis ‘niet opzettelijk loog?’ Geen idee. De kardinaal is in de hele meineedzaak namelijk niet ondervraagd. De eerste de beste krantenlezer ziet dat Simonis meineed pleegde, de zaak werd nooit behandeld maar meteen geseponeerd en Simonis heeft niets hoeven zeggen. Maar wie het over een doofpotcultuur over kindermisbruik bij Justitie heeft is een aluhoedige complotdenker. Well played, OM, well played.

Welja, vrienden van de Palestijnse Zaak gaan even bepalen waar artiesten wel en niet mogen optreden. Of saxofonist Yuri Honing wil afzien van zijn optreden op het Red Sea Jazzfestival in Israel. Wegens boehoe mensenrechtenschendingen van Palestijnen. Yuri Honing is een muzikant. Met een toeter. Die dus muziek maakt. Gewoon, omdat hij dat mooi vindt en goed kan. De GrettaDuisenbergclub van Israëlhaters zet hem onder druk met, uiteraard lafjes anonieme, tweets, dreigtelefoontjes en haatmails na oproepen op blogs en Facebookpagina's om de musicus ertoe bewegen niet naar Eilat af te reizen. De linkszure dampen uit de te lang niet gewassen Arafatsjaals zijn kennelijk bezig de hersenkwabben van de Palestijnenvrienden aan te tasten. Mijnheer Honing speelt waar hij wil, wat hij wil en wanneer hij wil. Hulde dat hij de moeite neemt zich in een persbericht nader te verklaren, maar zelfs al zou zijn muziek niets anders zijn dan een lofzang op de Israëlische Staat en noemt hij al zijn solo's Improvisaties Voor Zoveel Mogelijk Palestijnenonderdrukking, boeie. Dat is zijn artistieke vrijheid, stelletje democratie niet begrijpende Grettabeffers. Dat jullie niet van Israëlische Jazzfestivals houden, dat mag. Wat ons betreft zijn mensen die vrijwillig een jazzfestival bezoeken rijp voor een snobtehuis voor pijprokers met moeilijk haar. Maar laat ze lekker. Bedreigingenfaciliteerder Stan van Houcke heeft hier een keurig overzichtje van haatclubjes, handig usual suspects zoeken voor als Honing aangifte doet. Take it away, Yuri. En veel plezier in Eilat.

De Neederlandsche magistratuur en de internets, het blijft een stapelfalend festijn van arbitrair onbegrip met een flinke vleug vrijheidshaat. Een wiskundeleraar is veroordeeld tot het betalen van de proceskosten en het terstond verwijderen van hyperlinken van zijn website op straffe van een dwangsom. Want? Was hij andervrouws blote toguspica's bruut aan het groepshyperlinken voor de LOLz? Of voor grof eigen gewin, qua financieel geld? Had de schoolbordkrabbelaar zijn website misbruikt voor het wederrechtelijk openbaarmaken van geheime informatie? Neen. De beste man had gehyperlinkt naar wat wiskundig oefenmateriaal en antwoordvellen voor zijn leerlingen. Gelinkt he, dus niet op zijn eigen site gepubliceerd. En de schoolboekenindustrie, u weet wel, de kennismonopolisten die om het jaar een nieuwe druk van op zich perfect herbruikbare, peperdure schoolboeken eruit knallen op een gegarandeerde afzetmarkt, vond dat niet zo leuk. De Wiskundeleraar, ontsluiter van kennis, onze eigen Aaron Swartz van de Sinusberekeningen, vermalen door de rechter. En het is geeneens auteursrechtenschending, nee, de docent was 'in vergaande mate behulpzaam' aan de kinderen die de boeken willen downloaden. Daarmee handelde hij 'in strijd met de zorgvuldigheid die in het maatschappelijk verkeer van mensen wordt verwacht.' Aha. Ja want je weet. Illegale kopieën van wiskundeboeken zijn de SHIT onder sgolieren. Zucht. Nouja, maatschappelijk verkeer-technisch wordt het behulpzaam zijn bij downloaden kennelijk niet verwacht. En hard bestraft. Werk deze formule uit: internet x hyperlinken - rechtspraak: √allekwaad (n = in de aars van de copyrightmafia) = ??

Feministisch econoom. Hartstikke leuk. Dóén. Vrouwen hebben ook geld enzo. Maarja, je hoeft geen econoom te zijn, feministisch of anderszins, om te bedenken dat de vraag naar feministisch economen niet zo groot is als de vraag naar, zeg, kleuterjuffen of verpleegsters. Dan kan het gebeuren dat je bij een sollicitatie aan de UvA wordt afgewezen. Oei. Moet je net een feminist hebben natuurlijk. Dodelijke cocktail van assertiviteit, een nauwelijks met leven verenigbare zuurgraad en het voortdurend en meer dan alle andere vrouwmensen bewust zijn van het niet hebben ener pielemuis. Dus moet de UvA Edith Kuiper tienduizend euro betalen aan feministisch-economische schadeloosstelling en moeten ze op, en het staat er echt, gender awareness training. Zoeken we even op wat dat is, gender awareness training. "Om iedereen mee te krijgen met het diversiteitsbeleid moeten mensen zich bewust zijn van de vooroordelen die ze hebben ten opzichte van mannen en vrouwen." Ah. Nou welke vooroordelen zou de UvA tegen vrouwen in het algemeen en deze feministisch econome in het bijzonder hebben denkt u? -Vrouwen zijn snel verongelijkt. -Vatten alles persoonlijk op. -Kunnen beslist niet omgaan met de boodschap dat een ander beter gekwalificeerd is. Deze ongemakkelijke maar bij dezen bewezen waarheden MOGEN dus helemaal niet waar zijn. Janken, geld eisen van boze slechte mannen voor verzonnen leed en de markt verpesten voor vrouwen die wél iets kunnen en geen quota nodig hebben, dat is dus kennelijk Feministische Economie. Zucht. Wij zijn even wat glazen plafonds aanleggen.