Geenstijl

Uit het ANP, onder het omineuze dossierkopje 'ISLAMITISCHE STAAT': "DEN HAAG (ANP) - Minister Ivo Opstelten van Veiligheid en Justitie vindt een gefotoshopte foto met het gezicht van de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen als slachtoffer van een IS-beul "walgelijk". Hij zei dat vrijdag voor aanvang van de ministerraad. Opstelten noemt het onderzoek dat het Openbaar Ministerie heeft ingesteld naar de mogelijke strafbaarheid van de afbeelding "een logische stap" en wacht de uitkomst ervan af. Op de foto die Geenstijl.nl donderdag publiceerde [ONDER EEN PLEIDOOI TEGEN CENSUUR!!1! - Red. GS] is het gezicht van Van Aartsen over het gezicht van James Foley geplakt. De Amerikaan werd onthoofd door een strijder van de Islamitische Staat (IS) nadat deze foto was gemaakt. De afbeelding ging de hele wereld over." OK Ivo, we snappen dat je wegens de scheiding der machten niet op voorhand mag zeggen dat het OM hier een epische blunder begaat waarmee ze na het Nekschot AT Arrest en de Bert Brussen Retweetaffaire wederom hun onmetelijke en rechtsstaat schadende amateurisme in de omgang met pers- en meningsuiting tentoon spreiden. Maar je had ook gewoon je waffel kunnen houden in plaats van het zoveelste obligate smaak-oordeel te debiteren over een fotofuckje, en daarbij de suggestie te wekken dat je geheel tegen je eigen quote van gisteren in tóch gedachtepolitieagentje wil spelen. Enge vent.

De Nederlandse overheid en het vrije woord. Het wordt steeds enger. Kent u Pascal Vanenburg? Dat is een weergaloze schrijver schuine streep blogger die er voor heeft gekozen om in Derde Wereldregio Almere te vertoeven. Onlangs schreef hij op zijn persoonlijke site een fraai gestileerd blogje over zijn ontmoeting als ambtenaar met een man die enorm veel raakvlakken vertoont met koppensneller Khalid K., zonder hem -en dit is essentieel- bij naam te noemen. Sterker nog, Almere werd niet eens genoemd. Het originele artikel kunt u vrijwel volledig teruglezen op Telegraaf.nl, die het zo ongeveer 1-op-1 overnamen en zelf de namen en woonplaats er bij invulden. En nu is de gemeente Almere dus boos. Ze onderzoeken goddomme zelfs of er juridische stappen mogelijk zijn. Want privacygevoelige informatie. Ja, die er door de Telegraaf is bijgezet en nooit in het originele stuk stond. Maar goed. Pascal Vanenburg is een blogger. Een schrijver. Dus de stad waar iemand als, we noemen maar wat, Khalid Koppensneller in alle rust kon radicaliseren tot het punt dat hij namens ISIS op de foto gaat met afgehakte hoofden, maakt zich druk over een blogpost. Het enige waar Pascal Vanenburg schuldig aan is, is een persoonlijke ervaring verwerken tot een fraai geschreven stukje tekst met interessante inzichten. En de laatste keer dat wij checkten, ben je in Nederland vrij om over persoonlijke ervaringen te schrijven wat je wilt. Maar de laatste keer dat wij checkten was afgelopen woensdagavond, dus wellicht is er inmiddels iets veranderd. Hey, Almere, je had ook kunnen vieren dat er tenminste één iemand met groot talent in je stad woonde. Bloemetje er bij en zo. In plaats van gelijk weer met de rechter te dreigen tegen een begenadigde blogger. Jup. Tegen bloggers en journalisten en fotosjoppers durven ze allemaal wel, die overheden en OM. Maar het echte schuim der aarde wordt tolerant met handschoentjes benaderd of gewoon genegeerd. Fuck dat. En blijf met je klauwen van Pascal Vanenburg af. Die overigens op sublieme en vermakelijke wijze zijn blogpost herschreven heeft, zoals het een goed schrijver en blogger betaamt. Niet zwichten voor dreigementen van de overheid zolang je nog woorden hebt om te gebruiken in het kader van vrijheid van meningsuiting. #FreeVnnbrg!

Wat is dat toch met stevig geprijsde Duitse auto's en invalideparkeerplekken. Kijk. Na de Porsche 911 996 (cabrio, automaat) van begin deze week nu weer een Audi S3 station (dieseltje). Hoezo ben je te cool voor een normale plek? Omdat je een doorsnee Duitser rijdt, betekent niet ineens dat je hem niet meer bij het plebs hoeft te parkeren. Sowieso, penis aquarosa, je bent bij de IKEA. De IKEA! Als je wilt opscheppen dat je een dikke bak rijdt, want geld en gesjeesd, kun je dat op heel veel invalideplekken doen, maar natuurlijk niet die van efficiënte edoch laaggeprijsde meubelboer IKEA. Alsof je op Prada-schoentjes en in een designershirt een bijpassende spijkerbroek gaat kopen bij C&A. Serieus, de enige invalideplek waar het nog debieler is om een dure auto te showen, is de invalideplek van de voedselbank. Kortom, deze Audi behoort toe aan een arrogante, domme en gierige aso (m/v) zonder een greintje medemenselijkheid in zijn kop. Trouwens, mensen die invalide zijn en ook nog eens budgetair gedwongen worden om meubels te kopen bij de IKEA zijn dubbel gehandicapt. Uit een combinatie van medelijden en respect ga je dus NIET op hun parkeerplek staan. En dan volgt nu, naar aanleiding van het topic over de Porsche eerder deze week, een episch betoog van hilarische proporties waarom de 911 996 cabrio automaat de allerergste berijders ooit hebben. KLIK HIER. Als iemand ook zoiets over de Audi A3 station wagon kan schrijven, houden wij ons van harte aanbevolen. EN HET GOUD GAAT NAAR: we hebben een winnaar!

GeenStijl versus het Haagse OM, Dag 2. We hebben vragen. Veel vragen. Want dit zaakje stinkt. 1. De rant tegen censuur met daarin de gewraakte fotobewerking (een soort spotprent) verscheen op woensdagavond om 21:05 uur online. Hoe kwam het Openbaar Ministerie er bij om nog dezelfde avond te besluiten om een onderzoek in te stellen naar de foto bij dat topic? 2. In het verlengde daarvan: Waarom had het OM bij de op 24 juli uit de hand gelopen demonstratie door ISIS-aanhangers, waarbij antisemitische leuzen werden gescandeerd en een journaliste werd bedreigd, meer dan een week nodig om tot arrestaties over te gaan, maar was in dit geval die beslissing blijkbaar een kwestie van minuten? 3. Hoe kwam het OM er bij om dit razendsnel genomen besluit meteen door te bellen naar het Algemeen Dagblad, dat op de hoogte was vóór de deadline van woensdagavond, zodat op donderdagmorgen al een - gekleurd - berichtje over het voornemen van het OM in de krant verscheen? 4. Waarom is GeenStijl zelf niet op de hoogte gesteld van de onderzoeksplannen van het OM, maar moesten we het uit de krant vernemen? 5. Is er aangifte gedaan door iemand? 6. Zo ja, door wie? 7. Zo ja, mogen we inzage in die aangifte? 8. Zo nee, wie bij het OM besliste om tot deze onderzoeksactie over te gaan, en op welke gronden? 9. Waarom kreeg GeenStijl - ondanks talloze pogingen - NUL antwoorden op vragen aan OM persvoorlichter Ilse de Heer (hoi), laat staan dat we iemand voor onze camera kregen? 10. Waarom kreeg het ANP wél de Haagse hoofdofficier Henk Korvinus voor hun camera? 11. Waarom kreeg het ANP wél te horen waarnaar het OM precies onderzoek wil doen inzake de gewraakte afbeelding, en wij als verdachten níet? 12. Is het OM van mening dat sluimerende sympathie voor, danwel openlijke steun aan ISIS onder Nederlandse moslims minder bedreigend is voor het leven en welzijn van gezagsdragers én gewone burgers dan een digitale fotobewerking op een website? 13. Klopt het dat Van Aartsen geen enkele krant leest, maar dat zijn vrouw hem als een trekpop bespeelt? 14. Kan iemand ons een recente foto bezorgen van het eet- en drinkclubje van Korvinus, Van Aartsen en Frans Weisglas? 15. Krijgen we vandaag wel antwoord op onze vragen, of zijn jullie kudtambenaren al om 12:00 uur vrij omdat het vrijdag is?

Het is de Gregorius Nekschot-blamage all over again, dat strafrechtelijk onderzoek tegen GeenStijl door het dolende Openbaar Ministerie in Den Haag. Met 1 groot verschil: Nekschot werd in het holst van de nacht door een AT van zijn bed gelicht, en GeenStijl moet het doen met een stelletje amateurs. Man man man wat een gebrekkig zootje ongeregeld daar in Den Haag. Neem nou de hoofdofficier van Justitie, Henk Korvinus (broer van). "Wij zijn een strafrechtelijk onderzoek gestart omdat wij vinden dat de grenzen van de vrijheid van meningsuiting zijn overschreden", zegt hij tegen ANP. Lees: het OM vindt een fotofuck van Van Aartsen stom. "Heeft u GeenStijl al kunnen informeren hierover?", wil ANP weten. Korvinus: "Wij hebben een poging gedaan om in contact te komen met GeenStijl. Daarbij werd gezegd dat we een bericht moesten sturen. Dat hebben wij gedaan. Op dat geschrift kwam terug 'hoepel op, jullie zijn zelf begonnen'." (Video) Dat Korvinus met die uitspraak smakeloze leugens staat te verkopen, bewijst bovenstaande uitzending van GSTV: Van Leeuwen is de. hele. dag. op pad geweest om iemand van de gemeente Den Haag of het Openbaar Ministerie voor de camera te krijgen. En dat is niet gelukt: het OM weigerde antwoord te geven op de simpele vraag 'wat hebben we precies misdaan?', maar stuurde liever een laf paniekmailtje om zonder enige onderbouwing aan te kondigen dat het weblog G. S. te A. onderwerp is van een strafrechtelijk onderzoek. Het onbegrijpelijke besluit van het Openbaar Ministerie komt op dezelfde dag dat Ivo Opastelten heeft verklaard dat het verheerlijken van ISIS-geweld niet strafbaar is: "We hebben natuurlijk geen gedachtepolitie." Daar denkt het OM dus duidelijk anders over als je als hardwerkend weblog zijnde een spotprent plaatst van de gezagsloze gezagsdrager van een stad vol ISIS-fans boven een - oh ironie - pleidooi tegen censuur. Hee Korvinus. Hoepel op. In de Tweede Kamer moet je wezen. Dáár vind je de geschriften waarin wordt opgeroepen om ongelovige gezagsdragers te onthoofden. Niet bij ons.

Herinnert u zich deze nog nog? De historisch lange wachtrij tijdens de opening van de allereerste McDonalds op het Poesjkinplein in Moskou, toen nog Sovjet-Unie. Rij wordt gefilmd uit een opgevoerde Lada en het gaat maar door door en door. Aan het eind van het filmpje ziet u een 24 jaar jongere Pieter Waterdrinker binnen nog zes BigMacs en drie liter cola wegklokken. Helaas cheeseburgerkaas is het nu afgelopen met vette bek halen voor de Moskovianen. Poetin heeft hoogstpersoonlijk een fliebertje ebola aangetroffen op een schijfje augurk van een QuarterPounder en subiet alle vier de Macs in Mockba laten sluiten. Gefeliciteerd Van Baalen & Verhofstadt. Jullie hebben gewonnen. Hongerige Russen kunnen nu naar de HekDonalds voor een stukkie meloen.

Vragen van de leden Helder en Bosma (beiden PVV) aan de ministers Opstelten van Justitie en Bussemaker van Media inzake stappen van het Openbaar Ministerie tegen GeenStijl. 1.) Bent u bekend met het bericht 'Strafrechtelijk onderzoek naar foto's op website GeenStijl.nl'(*)? 2.) Acht u het met ons opvallend dat 'Dood aan de Joden' tot weinig actie leidt bij politiek en bestuur, terwijl deze fotomontage van een regent met krijtstrepen wel onmiddellijk tot actie leidt? 3.) Is de vrijheid van meningsuiting wel in goede handen bij dit kabinet? (*) http://www.om.nl/actueel/nieuwsberichten/@163013/strafrechtelijk/

In onze serie 'redenen waarom je nooit de zee of oceaan in zou moeten gaan': de itajara. In het Engels heet dit bakbeest de Goliath Grouper. Vroeger heette het beestje de jodenvis. Waarschijnlijk omdat het zo'n gulzig beestje is. Ze kunnen tot ruim 360 kilo zwaar worden en tot zestig jaar oud. Dat zijn geen vissen, dat zijn waterdemonen. Ze kauwen ook niet, hun mond is een luchtdruksysteem dat in één klap complete haaien kan verzwelgen. Zie boven. O ja, en ze zijn niet bang voor mensen, maar juist nieuwsgierig van aard. Kijk, in deze video wil zo'n vis een duiker opeten. Die borstelworm, alias de penis van Satan, die blijft tenminste nog op zijn plek. De itajara, wat een woord is uit een oud Inca-dialect en zoiets betekent als 'maagdenverzwelger', is een reden om weer in boze geesten te geloven en geiten of kinderen te offeren om hun gunsten af te dwingen. Tip: ga nooit en te nimmer de zee in. Daar zijn we niet voor gemaakt.

Persvoorlichter OM Den Haag in de mail: "Geachte (hoofd)redactie van GeenStijl, Helaas kunnen wij telefonisch geen contact krijgen. Wij willen jullie graag het volgende laten weten. De hoofdofficier van justitie van het parket Den Haag heeft kennis genomen van de schokkende foto’s op de website Geen Stijl.nl [ze bedoelen dit fotosjopje - red]. Vrijheid van meningsuiting is een groot goed in ons land en journalisten hebben een bijzondere positie in onze rechtsstaat. Er zijn echter grenzen aan de vrijheid van meningsuiting en de vraag is of hier door de journalist een strafrechtelijke grens is overschreden. Het OM heeft derhalve besloten om over te gaan tot een strafrechtelijk onderzoek op grond van bedreiging van een gezagsdrager. Het onderzoek is inmiddels gestart. Het is niet aan te geven hoe lang dit gaat duren. Zodra meer mededelingen kunnen worden gedaan, komt het OM parket Den Haag hiermee actief naar buiten. Met vriendelijke groet, Ilse de Heer. Persvoorlichter OM Den Haag." Naschrift van de (hoofd)redactie: GeenStijl staat met een draaiende camera bij het OM Den Haag voor de deur om verhaal te halen bij persvoorlichter Ilse de Heer, maar persvoorlichter Ilse de Heer van het OM Den Haag weigert ieder commentaar. Kafka: Nu ook op OM.nl dus het is echt waar.

Tot nu toe hebben we een mooie zomer gehad. Vooral in de weekeinden wordt in de tuin gebarbecued en om de gezelligheid te vergroten zijn fakkel vuurkorven en tuinhaarden ook heel populair. En dat is te ruiken. Op zulke zomeravonden lijkt Zoetermeer in sommige wijken wel een camping en tot diep in de nacht blijven deze gezellige vuurtjes rook uitstoten. Al deze gezelligheid heeft ook een keerzijde. Ruim 7% van de inwoners van Zoetermeer dus ruim 9000 mensen lijden aan een chronische longaandoening. Voor deze mensen is frisse lucht echt van levensbelang en voor hen is een zomeravond vaak helemaal niet gezellig. Overal in Nederland is het roken van tabak aan banden gelegd omdat meeroken als schadelijk voor de volksgezondheid wordt gezien. Vreemd genoeg geldt dat niet voor het meeroken met barbecues, fakkels en vuurkorven in de tuin. Houtrook is wel één van de belangrijkste bronnen van fijn stof (PM 2.5) in bewoonde gebieden en onlangs is aangetoond dat dit zeer schadelijk is voor de volksgezondheid. De algemene plaatselijke verordening van Zoetermeer stelt - net als overal elders in Nederland - dat het gebruik van barbecues, fakkels en vuurkorven niet verboden is mits er geen sprake is van gevaar, overlast of hinder voor de omgeving. Na navraag bij het longfonds bleek ons dat het daar misgaat. Mensen die ’s avonds hun slaapkamer in de rook aantreffen, moeten eerst uitzoeken waar de rook vandaan komt, dan aan de buren gaan vragen of het een beetje minder kan en als dat niet helpt gemeenteambtenaren overtuigen dat ze echt overlast hebben. Dan nog blijken gemeentes zelden of nooit op te treden omdat de klager bijvoorbeeld zelf de ramen dicht kan houden. Hierbij speelt mee dat mensen niet graag klagen bij de buren. Mensen die de rook vervelend vinden, maar (nog) niet ziek zijn, nemen de overlast voor lief. Hierdoor wordt er weinig bij de gemeente of GGD geklaagd, maar hiermee zijn de negatieve effecten op de volksgezondheid niet verdwenen. De fractie van GroenLinks vindt dat de overheid de plicht heeft om de inwoners te beschermen tegen de schadelijke gevolgen van (hout)rook. Uit het voorgaande volgt dat de APV van de gemeente als effect kan hebben dat de veroorzakers van rook beter beschermd worden, dan diegenen die overlast ervaren of ziek(er) worden van de rook. De fractie van GroenLinks heeft daarom de volgende vragen.