Geenstijl

Op 29 oktober 2015 heeft GeenStijl dit Wob-verzoek (pdf) ingediend bij VVD-staatssecretaris Klaas Dijkhoff. Strekking: het opvragen van alle incidentcijfers bij het COA vanaf 1 juli 2014 tot heden (ex nunc). Op 28 december, exact de dag dat de wettelijke beantwoordingstermijn verstreek, werden we benaderd met het verzoek of V&J ons Wob-verzoek in een informatievraag mocht omzetten, omdat het ministerie meerdere Wob-verzoeken had ontvangen en graag de cijfers gecoördineerd wilde vrijgeven. Het ministerie wilde voorkomen dat "daaruit te snelle/onjuiste conclusies worden getrokken". Daar hebben we - met tegenzin - mee ingestemd, uit vrees dat onze Wob anders zou worden afgewezen, er een langdurige bezwaartermijn zou ingaan (12 weken), en de cijfers veel eerder aan media verstrekt zouden worden die wél mee wilden werken aan het snode plannetje van Veiligheid & Justitie. Tevens zagen we een kans om aan te tonen dat het Ministerie van Veiligheid en Justitie niet deugt (mocht iemand daar na alle recente affaires nog aan twijfelen). Want gecoördineerd vrijgeven deden ze, voorzien van hun eigen vage conclusies die niet tot naakte feiten te herleiden zijn. De werkwijze van MinV&J in deze kwestie bevalt ons niet, hetgeen we overigens ook duidelijk kenbaar gemaakt hebben aan de (verder ontzettend vriendelijke) voorlichtster die als contactpersoon optrad. De Wet openbaarheid van bestuur is een bestuursrechtelijk middel dat in geval van afwijzing of onbevredigende beantwoording een traject openzet voor diverse mogelijkheden tot bezwaar en beroep. De omzetting van een Wob-verzoek in een simpele persvraag berooft de indiener van die juridische middelen, legt de volledige vrijheid van beantwoording bij de overheid en geeft geen enkele rechten aan de indiener. In plaats van door een Wob-ambtenaar, wordt het verzoek ineens afgehandeld door voorlichters. Je ziet wat het gevolg is: er wordt een totaal genoemd ('ruim 8000'), maar de incidentcijfers worden slechts globaal gecategoriseerd en de data wordt aangevuld met gekleurde of suggestieve opmerkingen (terwijl, oh ironie, in een Wob-verzoek dat soort zaken juist zwartgelakt zouden worden onder de bezwaargrond 'persoonlijke beleidsopvattingen'). Nog kwalijker is dat door V&J de valse suggestie gewekt wordt dat de staatssecretaris deze cijfers op eigen initiatief heeft verzameld en naar de Kamer heeft gestuurd, en dat hij daarbij zo joviaal was om de pers te cc'en. Daarmee draait V&J een aantal Wob-verzoeken om tot een Noord-Koreaans propagandamomentje voor zichzelf. GeenStijl vindt dat verwerpelijk alsook vreselijk doorzichtig. Gelukkig hebben we een uitweg uit deze ambtelijke echoput voor onszelf gecreëerd, want wij zijn ook niet gek. Voorgekookte cijfers zijn geen beantwoording Toen we gebeld werden of het Wob-verzoek mocht worden omgezet in een informatievraag, hebben we onze Wob niet ingetrokken, maar slechts stilgelegd. Daarbij hebben we het volgende gemeld: "Indien de verstrekking redelijkerwijs tekort schiet, zal het Wob-verzoek alsnog worden doorgezet." Dat is wat we bij dezen gaan doen, door middel van een ingebrekestelling. We pakken de draad gewoon weer op, want we achten de antwoorden onbevredigend. V&J heeft in onze optiek een soort gelamineerd foldertje van bij hen aanwezige data gemaakt, waarin veel opzettelijk gedownplayed en vaag gehouden wordt. Maar GeenStijl wil de naakte feiten. De originele documenten dus. Er is door V&J te beperkt alsook te voorgekookt verstrekt en dat is reden om dóór te wobben. Ons Wob-verzoek vroeg om incidentencijfers vanaf 1 juli 2014, niet vanaf 1 januari 2015. Daarbij vroegen we om kopie van originele documenten, met pas in meest subsidiaire situatie een samenvatting, die bovendien aan meer specifieke eisen moest voldoen dan de volstrekt onvolledige inhoud van het door V&J geleverde document. Maar we zetten dit verzoek bovenal door om het punt te maken dat het omzetten van een Wob in een informatievraag een kwalijke zaak is - zeker bij het doofpotculturele bonnetjesministerie van Ard van der Steur, dat keer op keer aantoont dat openheid en transparantie koste wat het kost voorkomen of vermeden moet worden. Dijkhoff kan dus onze ingebrekestelling per ommegaande tegemoet zien. Waarna wij nog maanden zullen moeten wachten op de échte, naakte, ruwe data. Want zo werkt uw gesloten overheid. V&J staat niet voor niks voor 'Vertragen & Jeremiëren'. Maar in 2014 kwamen de documenten uiteindelijk ook beschikbaar. Dus dan kan het nu weer.

Primeur, zoals vrijdagavond aangekondigd: Uit cijfers van V&J blijkt dat er in 2015 in totaal ruim 8000 incidenten in asielzoekerscentra hebben plaatsgevonden. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2014. Dat blijkt uit een verslag van V&J dat is opgesteld naar aanleiding van een Wob-verzoek door GeenStijl. We hebben geen antwoord gehad op het ingediende Wobje. In plaats daarvan heeft V&J meerdere verzoeken van diverse media samengeraapt, om allemaal tegelijk en op een door hen gewenste manier te kunnen beantwoorden. Daar schreven we vrijdag al over, en daarover straks meer. Maar eerst het persbericht (want dat is het) van V&J, dat is opgesteld op een manier alsof Dijkhoff zélf met de cijfers naar buiten komt. Dat is dus niet waar: ze zijn actief opgevraagd door de pers. Daarom hebben we hieronder een closeread op de inhoud van het bericht gedaan. Na de breek volgt dan het complete rapport van V&J. In een volgend topic leggen we uit wat er inhoudelijk mis is gegaan met ons Wob-verzoek en wat we daar tegen gaan doen. Incidentenregistraties op COA-locaties naar Tweede Kamer GeenStijl: De kop is meteen het eerste frame. De suggestie van proactieve openheid wordt gewekt, maar de incidentcijfers worden vrijgegeven omdat diverse media (driemaal landelijk, waaronder GS, eenmaal regionaal) er naar gewobd hebben, niet omdat Dijkhoff uit zichzelf de lijsten heeft (laten) opstellen. Ziehier hoe V&J het nieuws probeert te beheersen. VenJ: Staatssecretaris Dijkhoff (Veiligheid en Justitie) heeft vandaag een overzicht naar de Tweede Kamer gestuurd van alle meldingen van het COA en de politie over incidenten op en rondom COA-locaties. GeenStijl: Hier staat dus eigenlijk: 'Omdat diverse media de cijfers gewobd hebben, moest MinV&J aan de slag om ze te verzamelen, waarbij meteen de kans is aangegrepen om stas Dijkhoff goede sier te laten maken met de suggestie van proactieve openbaring'. Het is niet waar. VenJ: In het overzicht staat dat bij het COA in 2015 ruim 8000 meldingen zijn geregistreerd. Bij ruim 5000 ging het om overtredingen van de huisregels van het COA, zoals het niet schoonmaken van de eigen kamer, de brandmelder afplakken, of geluidsoverlast. Bij ruim 1300 meldingen van het COA ging het om fysieke agressie zoals schoppen of slaan. De meldingen zijn naar aard en omvang dus zeer divers. GeenStijl: De suggestie bestaat dat in deze alinea dat 5000 van de 8000 incidenten klein of zelfs verwaarloosbaar van aard zijn: rommel maken, brandmelders afplakken (om te kunnen roken?), lawaaierig gedrag. Wat deze alinea niet meldt, is dat de COA huisregels (pdf) ook geen diefstal, discriminatie, intimidatie, drugs of wapens toestaan. Dat zijn al zwaardere vergrijpen. Onder de noemer 'huisregels' worden mogelijk 5000 incidenten echter op 1 hoop gegooid, omlijst met de suggestie dat het alle 5000 keer om een kleinigheidje ging. Dat weten we dus niet en het rapport verschaft hierover ook geen enkele duidelijkheid. VenJ: In totaal heeft de politie 4460 meldingen op COA-locaties geregistreerd. De meldingen zijn ook hier zeer uiteenlopend. Het soort incidenten dat de politie heeft genoteerd, varieert van verloren ID-papieren, diefstal en overlast tot bijvoorbeeld drugs, grote vechtpartijen of mensenhandel. Ook zitten er loze meldingen bij. In die gevallen is de politie wel opgeroepen, maar bleek assistentie door de politie niet (meer) nodig. GeenStijl: Ruim de helft van de 8000 incidenten is volgens de politie de moeite van registratie geweest. Dat zijn vermoedelijk zaken die het niveau 'rommel maken in je kamer' overstijgen, maar dat wordt uit de aangeleverde cijfers niet duidelijk - hetgeen eens te meer duidelijk maakt dat we liever bronbestanden hadden ontvangen dan deze ambtelijke samenvatting van V&J. VenJ: De meldingen door het COA en door de politie kunnen niet bij elkaar worden opgeteld omdat er sprake is van dubbelingen doordat COA en politie soms van hetzelfde incident in hun eigen systemen een melding hebben gemaakt. GeenStijl: Dus: COA meldt 'ruim 8000 incidenten', waarvan er 4460 ook bij de politie bekend zijn. Die mogen we niet dubbel tellen, omdat ze "soms" melding hebben in zowel de systemen van COA als van de politie. Maar als dat níet zo is, hoeveel zitten er dan in het politiesysteem die níet in de COA-database zijn opgenomen? VenJ: In absolute aantallen zijn er in 2015 meer meldingen bij het COA gedaan dan in 2014 (ruim 8000 vs ruim 4000). Zoals bekend is ook de bezetting op COA-locaties sterk toegenomen van bijna 25.000 begin 2015 tot ruim 47.000 eind 2015. Naar verhouding laten de cijfers het afgelopen jaar dus geen uitzonderlijke stijging van het aantal incidenten zien dat het COA heeft geregistreerd. GeenStijl: Met de verdubbeling van het aantal asielzoekers in azc's, is het aantal incidenten ook verdubbeld. Dat betekent inderdaad dat er naar rato slechts een kleine stijging in het aantal incidenten is. Toch is dat een frame, want wat het persbericht niet vermeldt, is dat er dus ook tweemaal zoveel interventie en politie-inzet nodig was in 2015. En het aantal agenten is, in tegenstelling tot het aantal asielzoekers, niet verdubbeld in 2015. Op dat vlak is de druk op het systeem en het politieapparaat dus wel degelijk uitzonderlijk gestegen. Bovendien is het statistisch totale nonsens. Zo kijkt het rapport naar de incidenten gedurende 2014, en schrijft deze toe aan het aantal aanwezige bewoners op 1 januari 2015 (een enkel meetpunt). Om een helder beeld te krijgen zou V&J hebben moeten kijken naar het gemiddeld aantal bewoners gedurende 2014 op basis van het aantal bewoners op 1 januari 2014 en 1 januari 2015 (minimaal twee meetpunten). Het zou theoretisch zo kunnen zijn dat er bijvoorbeeld in maand X een gigantische toe- of afname van bewoners is geweest, wat het aantal meldingen zou nuanceren. Men doet dus uitspraken die niet ondersteund kunnen worden door de aangeleverde cijfers. Het feit dat zij het besluit wél te doen in de richting van "valt reuze mee, mensen", geeft al aan dat dit rapport vooral gaat om het downplayen van incidenten omdat zij simpelweg de journalistiek (en indirect hiermee de burger) niet vertrouwt met de ruwe data. VenJ: Dijkhoff is terughoudend in het trekken van conclusies over de cijfers. ,,Ik wil er transparant in zijn, iedereen mag ze zien. Vergelijkingen maken met andere plaatsen of groepen zal ik niet doen. Die gaan per definitie mank.” GeenStijl: Dijkhoff levert wel - noodgedwongen - de cijfers. Maar hij wil er niets over zeggen. De opmerking over 'vergelijkingen met andere groepen' is vooral raar: aan welke groepen en plaatsen denkt hij dan? Wat zou je kunnen vergelijken? Mensenhandel in azc's met mensenhandel in de prostitutie? Homofobe geweldplegingen in de asielopvang versus homofobie in allochtone wijken? Asielzoekers die rookmelders afplakken versus jongeren die hetzelfde doen in hostels en jeugdkampen? Niets zeggen roept vooral méér vragen op. En waarom zou je willen vergelijken, als we alleen maar vroegen naar de kale feiten & cijfers? VenJ: De staatssecretaris onderstreept dat elk incidenten er eentje teveel is. ,,Bij u en mij in de straat, maar ook op COA-locaties. Daarom grijpt het COA ook direct in als er iets aan de hand is. Medewerkers zullen proberen te de-escaleren, maar als dat niet snel genoeg lukt, wordt net als in een gewone wijk de politie gebeld, en die gaat er dan op af.’’ GeenStijl: Media verzoeken om incidentencijfers van het COA. De staatssecretaris begint over 'incidenten bij u en mij in de straat'. Dat is off-topic, meneer de staatssecretaris. VenJ: Dijkhoff beloofde de Tweede Kamer eerder al dat hij de cijfers over meldingen op en rondom COA-locaties voortaan elk half jaar openbaar zal maken. GeenStijl: Maar er waren Wob-verzoeken van GeenStijl en drie andere journalistieke entiteiten voor nodig om hem aan zijn belofte te houden. Graag gedaan hoor. Na de breek het volledige, 7 pagina's tellende document dat bij bovenstaand persbericht meegezonden werd. Op verschillende plekken hebben we opmerkingen in rood, en we willen graag opmerken dat er nog wat venijn in de staart zit (ambtenaren stoppen rotzooi altijd zo laag mogelijk in documenten). Lees dus vooral tot onderaan door.

Op 29 oktober 2015 heeft GeenStijl dit Wob-verzoek (pdf) ingediend bij VVD-staatssecretaris Klaas Dijkhoff van Veiligheid & Justitie. Strekking: het opvragen van alle incidentcijfers op asielzoekerscentra van het COA vanaf 1 juli 2014 tot heden. De reden: omdat het COA alles verzwijgt, media vaak niet op azc's mogen komen en Dijkhoff transparantie had beloofd (maar niet geeft). De opgevraagde informatie hebben we donderdagavond, dus drie maanden later, eindelijk ontvangen. Gedeeltelijk, althans. En onder embargo tot zaterdagochtend, ook nog eens. Dat embargo gaan we netjes eerbiedigen. Dat hebben we zo hebben afgesproken en we houden ons daar niet aan omdat V&J dat wil, maar omdat een aantal andere Wobbende media op hetzelfde moment en onder dezelfde voorwaarden dezelfde informatie hebben ontvangen. We willen niet oncollegiaal zijn. We hebben echter wel grote moeite met de handelswijze van V&J, dat in deze constructie diverse media tegen elkaar heeft uitgespeeld in de strijd om een primeur en daarmee Wob-verzoeken in 'informatievragen' om heeft kunnen zetten. We hebben dat spel meegespeeld om niet buiten de boot te vallen, maar vooral om het mechanisme áchter die COA-cijfers bloot te leggen en te kunnen beschrijven. Daarmee slaan we twee vliegen in één klap: GeenStijl heeft de cijfers die het COA stil hield boven tafel gekregen en we kunnen als bonus ook nog laten zien hoe het schimmige ministerie van Veiligheid en Justitie (!) probeert om rechtsmiddelen (de Wob) uit handen van de pers te nemen om de controle over de eigen informatievoorziening te behouden. Een bijzonder kwalijke zaak. Maar nogmaals, om niet oncollegiaal te zijn naar twee landelijke media en een regionaal medium, houden we de details nog even stil tot het embargo om 06:00 uur verstrijkt. Behalve dan het totaalcijfer, dat gaan we alvast wel geven. Uit de cijfers van V&J blijkt dat er in 2015 in totaal ruim 8000 incidenten in asielzoekerscentra hebben plaatsgevonden. Dat is een verdubbeling ten opzichte van 2014. Alle details morgenochtend vroeg ongefilterd & met duiding op GeenStijl. Plus: V&J is nog niet van ons af.

Ha fijn. Daar zijn we weer. De Vrijdagavond In Your Face Videocolumn van verslaggever Jan Roos. Want het was ons het weekje weer wel. Geert weer de grootste. Anouk weer de droogste. Verder wat deserterende D66-meisjes, vertrekkende VVD-kloodtzakjes, SS-divisie Diederikjes die uit totale desperaatheid dan maar opperen om drammigranten te gaan deporteren, Dijkhoffen die dat best wel oké vinden en domblonde defensiemeisjes die Syrië gaan decimeren met goedkeuring van sociaaldemocraten alsook druiloor-burgemeesters in desolate polderdorpjes die den OostDuitschen dictator uithangen. Man man man man man man man man.

Grote ophef in Groot Brittanië, want daar worden kinderen van 13 door een semi-overheidsinstelling ondervraagd over hun genderidentiteit. De vragen variëren van 'lijkt het je leuk om samen met kinderen van het andere geslacht een toilet te delen?' tot 'een genderneutraal schooluniform, doen?'. Maar uiteraard wordt er ook geïnformeerd naar WAT de kinderen nu eigenlijk zijn, qua genderidentiteit dus. 'Jongen' of 'meisje' is namelijk al lang niet toereikend meer, en bovendien zijn deze kort door de bocht termen buitengewoon kwetsend voor alle non-binary, tri-gender, gender fluid, genderqueer en intersex people. Maar liefst VIJFENTWINTIG smaken zijn er (zie onderstaand overzichtje), dus kies er rustig eentje uit die het beste bij u past. Volgende stap is waarschijnlijk dat deze smerigheid (ja tog!!!) ook in het paspoort vermeld wordt en dan moet u wel weten waar u staat. Oh ja... spoiler: er is sprake van enige overlap en 'verwarring' is een woord dat het hele zaakie prima samen lijkt te vatten, als we dat tenminste mogen zeggen zonder iemand voor het hoofd te stoten. Maak tot slot de mop af: zitten een interseksueel, een non-binary gozer (oh pardon, entiteit) en een gender fluid persoon op een bankje. Zegt die interseksueel opeens: '...'

Official survey asks pupils as young as 13 to pick from a list of TWENTY-FIVE genders https://t.co/t3s9tlLCIV pic.twitter.com/VQfYE2dqW4

— Daily Mail U.K. (@DailyMailUK) 28 januari 2016

Van Amsterdam naar Parijs in dertig minuten. Dat is het doel van de hyperloop, een hogesnelheidsbuis waarmee je als passagier in een opgeblazen kogel en nauwelijks weerstand enorme afstanden in enorm korte tijd kunt overbruggen. Elon Musk en SpaceX hebben een competitie opgezet om de toekomst van ons transport wat meer naar het heden te halen. Wij schreven daar al eerder over. En een groep studenten in Delft doet daar aan mee. Hierboven hun ontwerp. Het lijkt op een spermacel zonder staart, maar het is één van de snelste voertuigen ooit in Nederland ontworpen. Zo'n pod is een awesome staaltje scifi-technologie. Indien de Delftenaren volgende week tijdens de designweek in Texas geselecteerd worden bij de groep winnaars, mogen ze een pod bouwen op schaal 1:2 (vier meter lang) om in de zomer daadwerkelijk mee te scheuren door een hyperloop baan. Technologische revoluties beginnen van oudsher wel vaker in Nederland (shoutout naar Van Leeuwenhoek), dus we zijn blij dat enkele slimme koppen op de TU Delft die traditie voortzetten. Volg die lui op Facebook. Dit zijn het soort ambitieuze dromen en visie waar onze jeugd mee volgepropt moet worden. Hup TU Delft!

Het is weekend. Camus had gelijk: Sisyphus was de ultieme absurde held, die de tragiek van het bestaan doorzag en haar overwon door een rots omhoog te duwen. Hij had van de goden een taak gekregen voor de eeuwigheid en kon zijn hiernamaalse leven zinvol maken door simpelweg die taak uit te voeren. Hoe fysiek zwaar de taak ook was. Was het leven voor ons allemaal maar zo simpel. Maar goden bestaan niet en het bestaan van ons als individu is niet terug te voeren naar één zinloze functie. Hoewel er kinderen in textielfabrieken in Bangladesh zijn die daar anders over denken. Wat nu als Sisyphus competitief was ingesteld? Een logische karaktereigenschap, gezien het feit dat zijn hobby het uitdagen van de goden was. Dan zal Sisyphus een manier hebben gevonden om elke zwarte tocht omhoog te voorzien van een spel-element. Snelheid, wellicht. Of alleen met rechts. Of zonder dat hij de kanten van het uitgesleten pad aanraakt. Hij zou er plezier aan beleven, omdat hij er een uitdaging van kon maken. Prettig weekend. En be nice.

Gezien op Omroep Krijtland, hèt geluid van de regio Gulpen-Wittem en Vaals (L). Een stukje ouderwets racistisch lachen om negers-cabaret zoals je dat alleen nog onder de rivieren tegen kunt komen. Geen thema laat deze neger (ja ja! het mag!) onbesproken: luiheid, werkloosheid, het voortbewegen in schoorstenen, zwartwerken, en oh ja: hij komt ook nog uit OeloeOeloe land. Lachen toch? Ja, met zulke moppen krijg je de handjes van de Limburgers wel op elkaar, waarschijnlijk is deze pipo meteen ereburger gemaakt en heeft hij de rest van de avond 'zo kan het dus auch' aan moeten horen van die halve Duitsers daar. Zo zie je maar: omgekeerd integreren, dus naar de achterlijke cultuur tóe kan dus ook. Aangifte van Quinsy Gario in 3, 2, 1...

Beste GeenStijl, ik ben een student in Nijmegen en lid van een facebookgroep om vluchtelingen in Heumensoord (Nijmegen) te helpen. Onlangs zag ik daar een bericht voorbijkomen met de link die ik jullie stuur. Het blijkt dat een persoon met verblijfsvergunning maar liefst 100 euro per week krijgt, bovenop andere toeslagen, om een woning te huren. Ik als student ben woest aangezien het in Nijmegen al erg lastig is om een kamer te vinden. Daarnaast heb ik twee baantjes om alles te bekostigen. Een kamer in Nijmegen kost namelijk gemiddeld 375 euro. Er zitten nu dus 3000 potentiële kamerzoekers die ook nog eens de huur gratis krijgen. (Uit de inbox: verontruste edoch fatsoenlijke student uit Havana aan de Waal -naam bij redactie bekend- voelt zich ongezien de tiefus gepiepeld door de COA Asielmaffia. Historisch alsook symbolisch zwart/wit beeld van een 'brug te fur' hierboven van ons-red.)

De eerste propagandavideo van Soros voor Nederland is opgedoken. In brak Nederlands roept een voice-over Nederland op om 'ja' te stemmen bij het referendum op 6 april. Vanwege de 'politische samenwerking', of zoiets. GeenPeil voert een fair & balanced neutrale opkomstcampagne, dus we delen dit staaltje huisvlijt gewoon ff. Ook omdat ie kneiterkomisch is trouwens. Voor een ander Oekraïens geluid van binnenuit, verwijzen we naar een uiterst fijne longread van Wierd Duk. Die maakte een rondrit door Oekraïne met een Hitler citerende malloot en een paar joden hatende rouwdouwers die samen een patriottische folkrockband vormen. Titel: Op pad met de patriotten van Oekraïne: ‘Dat associatieverdrag hoef ik ook niet’. De volledige quote waar die kop naar verwijst luidt als volgt: “Dat associatieverdrag hoef ik ook niet. We hebben op de Maidan gevochten voor een onafhankelijk Oekraïne, los van Rusland maar ook los van Brussel. Dat beeld dat bij jullie overheerst dat de Maidan een revolte was voor Europa klopt wat mij betreft helemaal niet.” Jup. Oekraïne is zeer diep verdeeld over het onderwerp..
P.S. Had u al wat roebels gedoneerd aan onze campagnekas?