Geenstijl

Wij bannen wel eens mensen. Soms omdat we iemand niet mogen, maar vaak met een goede reden. Zo banden we ooit de complete IP-range van de Tweede Kamer en daar kregen we binnen een halve minuut een hoop klachten over. Maar iemand die even een goed geschreven unbanverzoek tikte, ho maar. Dat is sowieso een vrij unieke gebeurtenis, iemand die een goed geschreven unbanverzoek schrijft. Maar we hebben er eentje! We hebben hem geanonimiseerd, dat wel. Maar verder verzoeken wij vriendelijk alle bedrijven van Nederland om deze mail als standaardbrief op te nemen in het unbanprotocol. Omdat u medewerkers het waard zijn. Dan labelen wij deze mail voor het archief als 'die keer dat we iemand zo hard permabanden dat hij zijn baan kwijt raakte'. L.S., Onlangs is een medewerker van ons bedrijf meerdere malen grof in de fout gegaan op uw weblog. Ik heb dit vast kunnen stellen nadat ons personeel herhaalde, vergeefse pogingen ondernam om accounts te gebruiken op uw weblog. Deze problemen persisteren nog steeds en het is mijn hoop dat met de uitéénzetting in dit schrijven hiervoor een oplossing kan worden gevonden.

De dader van de wandaden op uw weblog en jegens uw organisatie, hebben wij vast kunnen stellen als de heer M.G., verder afgekort als G. De heer G. werkte bij ons op een Corporate Workplace onder één generieke server. Zodoende heb ik als directie zijn doen en laten kunnen nagaan via de netlogs. Dankzij onze systeembeheerder zijn deze buitengewoon compleet en zeer gedetailleerd. Uit onderzoek bleek dat de heer G. op uw weblog actief was als de gebruiker 'Vladimir Feces-eelt' [nvdr: echte fakenaam bij redactie bekend]. Uit de netlog-data bleek dat de heer G. onder dit pseudoniem enkele boude, en bovendien beschimpende stellingen heeft geventileerd op uw weblog. Deze stellingen zijn mij zo onmenselijk en cru gebleken, dat ik een strafmaatregel uwerzijds geheel als terecht beschouw in dezes. Ook het verzenden van ontelbare, loze unban-verzoeken via uw digitale formulier, is op te vatten als ongewenste communicatie. Ik heb inmiddels met de heer G. twee uitgebreide gesprekken gevoerd. De heer G. heeft zéér veel spijt van het gebeurde. Hij is heel bang dat hij mensen heeft gekwetst, niet in de laatste plaats het personeel van uw organisatie. Dat is de voornaamste reden waarom de heer G. er zo lang het zwijgen toe heeft gedaan. In het laatste gesprek gaf de heer G. echter aan dat het beter is om nooit meer te reageren op uw weblog en het pseudoniem 'Boris Poepnagel' zodoende niet meer te laten spreken voor zijn hersenspinsels. De heer G. heeft mij dus verzekerd nooit meer te zullen reageren op uw weblog en spreekt de uitdrukkelijke wens uit om 'Vladimir Feces-eelt' te laten overlijden. Tenslotte verzekert de heer G. nooit meer op enigerlei wijze contact te zullen zoeken met u, uw weblog en/of uw organisatie. Bovenstaande laat echter niet onverlet dat onze 16 medewerkers in potentie geen toegang meer hebben tot reactiemogelijkheden uw weblog. Er is immers sprake van een zogenaamde IP-ban. Inmiddels heb ik onze medewerkers op de hoogte gesteld van de verleden problematiek. Zij hebben mij verzekerd dat zij voor 100% achter uw én onze huisregels staan en zich daar volledig aan wensen te houden. De heer G. is inmiddels ontslagen. Bovenstaande in overweging nemende, verzoek ik u dan ook vriendelijk om de heersende strafmaatregelen uwerzijds onklaar te maken. Onze organisatie acht een IP-ban niet meer noodzakelijk. Gelieve inzake dezes te communiceren via [mail bij redactie bekend] en met buitengewoon veel dank afsluitend,