GS Reconstructie: medialogica achter #Medialogica
@Bertine83 @medialogica haha, dat lijkt me een goed idee. Ze hadden gewoon de kans Asscher alles te vragen over het onderzoek: 0 vragen.
— Friso Fennema (@FrisoFennema) July 29, 2015Maar daarmee was de kous niet af. De tweet hierboven is van Friso Fennema, woordvoerder van Asscher. Die beweert dat Medialogica de gelegenheid om vragen te stellen over het onderzoek heeft genegeerd. Wie heeft er gelijk? GeenStijl dook dieper in de medialogica achter Medialogica en zag zich gedwongen om naar JP Geelen te luisteren, die woensdagmorgen op Radio 1 suggereerde dat Asscher niet wilde reageren op het onderzoek, en interne discussie daarover binnen zijn ministerie. Medialogica programmamaker Frederick Mansell komt ook aan het woord, met de bewering dat ze Asscher alleen voor de camera wisten te krijgen door hem 'te overvallen' bij het Vragenuurtje. Fragment van 1 minuut hieronder. Maar is dat eigenlijk wel zo? Een Binnenhofbron meldde zich bij GeenStijl met het verhaal dat Asscher helemaal niet 'overvallen' was, maar dat het interviewmomentje vooraf was afgesproken met Medialogica. GeenStijl zocht daarop contact met de woordvoerder van Asscher en vroeg hem hoe de vork volgens het ministerie in de steel zat. Dan komt de medialogica achter Medialogica uit de mouw: "Het interviewverzoek van Medialogica was niet gericht op de inhoud", mailt woordvoerder Friso Fennema. "Ook niet op de PvdA, maar puur op de ophef en de beeldvorming die in de media ontstaan was. Ze wilden van ons weten wat de mediastrategie was."
"Van een overval was geen sprake. We hadden al maanden contact met Frederick van Medialogica. We hebben de media op die dinsdagmiddag de gelegenheid gegeven Asscher te bevragen en ook Frederick geïnformeerd over die mogelijkheid. We hebben locatie en tijdstip afgesproken en zelfs ervoor gezorgd dat zij als laatste aan de beurt waren, zodat ze in alle rust één-op-één Asscher konden bevragen. Ze mochten alles vragen, inhoudelijk waren er geen beperkingen. Hij stelde maar twee vragen: waarom doet u niet mee aan reconstructies? En denkt u niet dat de kijker vindt dat u geen verantwoording wilt afleggen? Geen enkele vraag over Motivaction, onze mediastrategie en waar het interviewverzoek over ging. Asscher heeft toen nog op camera gezegd, joh, ik sta hier voor je camera, vraag maar raak over Motivaction. Dat wilde Frederick niet en dat laatste heeft hij de kijker ook niet getoond. Later zei Frederick dat hij minimaal een half uur interview wil en daarom geen vragen stelde. Nou is een half uur wel erg lang voor een paar quotes, en daar had de minister ook geen tijd voor. In 7-8 minuten moet je toch wel een paar zinnige vragen kunnen stellen, lijkt me."
Op 1m53s in dit GSTV-filmpje van 30 juni zie je Asscher op de achtergrond voor de camera's van Medialogica staan. De datum is belangrijk: op die dag noemde de minister het rapport juist "onzorgvuldig", en kondigde hij vervolgonderzoek door het Sociaal Cultureel Planbureau aan. Daarover meldde Medialogica helemaal niets, terwijl Asscher nota bene in het Nu.nl-interview in november 2014 waarin hij het rapport toelichtte al aankondigde dat hij 'de waarheid [achter dit rapport] wil weten', en daarom 'nader kwalitatief onderzoek' zal doen. Dat onderzoek, door het SCP, werd op 30 juni formeel bevestigd - de dag dat Medialogica hem "overviel" met een vooraf afgesproken interviewtje.
Heeft Friso Fennema, de woordvoerder van Asscher, dan gelijk? Gedeeltelijk. Team Asscher kwam destijds wél proactief met het Motivaction-rapport naar buiten in dat interview met Nu.nl. Daarmee gaf hij gewicht aan een rapport dat niet eens in zijn opdracht opgesteld was en waarover hij onmiddellijk aankondigt dat er méér onderzoek nodig is. Een Volkskrantmeisje gaat in de uitzending van Medialogica zelfs zó ver, dat ze beweert dat de - brisante - onderzoeksresultaten ('87% Nederturken hartje ISIS') niet eens nieuws waren geweest in de Azaanbode als Asscher zich er niet over uitgesproken had. Waarmee ze vooral aantoont dat VK dus een klakkeloze spreekbuis voor de PvdA is, maar dat terzijde. Team Asscher hoopte de mediastorm over een brisant rapport te kunnen beheersen, als ze zelf de windmachine aan zouden zetten. Fennema tegen GeenStijl: "Met een genuanceerd interview bij Nu.nl, waarbij we direct een vervolgonderzoek aankondigden, hoopten we juist een hype rond het onderzoek te voorkomen." Dat is mislukt, kunnen we nu wel concluderen, maar het is juist daarom ook niet raar dat Asscher achteraf geen trek had om nog meer peop in zijn eigen ventilator te gooien door deelname aan een reconstructies die enkel de ophef beschrijft, als Medialogica daarnaast weigert in te gaan op de inhoud en het aangekondigde vervolgonderzoek.
Mediastorm leidde tot andere wind
Medialogica presenteerde de publicatie van het onderzoek (in november 2014) als een profileringsmoment voor Asscher met 'gewenste resultaten' om harder over te komen. Of dat wel of niet de bedoeling was, wordt niet bewezen, maar dat de presentatie van het onderzoek tot veel #ophef en slechte pers voor Asscher leidde, is wel duidelijk. In juni 2015 is Asscher bijgedraaid en is hij al een stuk vriendelijker over de Turkse organisaties die hij eerst zo hard ging aanpakken. Maar in die nuance is Medialogica niet geïnteresseerd. Asscher moest hangen op de (overmoedige) publicatie van het rapport. En dat is dus de medialogica achter Medialogica: als je zaken onder de pet houdt, zoals Asscher recentelijk deed met een weinig vrolijk stemmend antisemitisme-rapport van het Verwey-Jonker Instituut (waarvan de onderzoeksmethodologie overigens óók ongeloofwaardig was), krijg je een shitstorm over je heen. En als je proactief openheid geeft, zoals naar eigen zeggen van Team Asscher met het Motivaction-rapport beoogd werd, krijg je óók een shitstorm over je heen. Inclusief een gratis parade van teleurgestelde onderzoekers van andere bureaus, die hún rapporten onder zagen sneeuwen door het Motivactionrapport, en afgetopt door twee complotdenkende ex-PvdA'ers die weliswaar gelijk hebben als ze zeggen dat ze 'geen trouw hoeven zweren aan de minister, maar juist de regering moeten controleren', maar die er daarnaast een eigen Turksnationalistische agenda op nahouden waar Medialogica geen enkele kritische vraag over stelde. Conclusie van de uitzending: met de integratie is helemaal niks aan de hand en Asscher wilde enkel scoren met een scherp rapport. Over gewenste resultaten gesproken.
Woordvoerder Fennema, tot slot: "Als je roept de waarheid te willen onderzoeken en dat de minister daarvoor onmisbaar is, en je hebt hem voor de camera, maar je stelt geen enkele inhoudelijke vraag dan is dat opmerkelijk. Vervolgens werd in de dagen ervoor dat zogenaamde niet-meewerken van Asscher uitvergroot en als aankondiging gebruikt om aandacht te genereren voor het programma. Haha, wie creëert nu een hype? Het is jammer dat het zo gelopen is met Medialogica, maar dat gebeurt soms, volgende keer beter." Inderdaad, want nou weten we nog steeds niet hoe het zit met de integratie, de al dan niet bestaande liefde van Nederturken voor ISIS, en of Asschers beleid nou meer baat heeft bij een uitgestoken hand richting Turkse (en Marokkaanse) organisaties, of met een strenge blik en dito hand op de subsidieknip voor allochtone belangengroepen van dubieuze allooi.
Reactie HUMAN/Medialogica: N.a.v. dit topic heeft Frederick Mansell van Medialogica ook nog een feitenrelaas over het contact tussen Medialogica en het Ministerie van SZW online gezet. Voor de volledigheid bij dezen gelinkt. Het ministerie is inderdaad erg terughoudend in het reageren op herhaalde interviewverzoeken.