Minder, minder, minder haatimams in Hollandistan
Och jongens. Wat gaven ze hoog op over de dood van de vrijheid van meningsuiting op de sociaalmedia. Al die linksluitjes die je níet hoorde over de VvMU van Guido van Woerkom, vonden wél dat de vrije meningsuiting geweld werd aangedaan door het weigeren van drie visa voor islamitische haapredikers die naar het JihadGala in Rijswijk zouden komen. Volkskrantcolumnistes, mensenrechtenadvocaten en ander progressief linksvolk dat minzaam zwijgt als moskeeën muren willen bouwen tegen vrije vrouwen, maar op de barricaden springt als zaalophitsende kwaadspreeksalafisten voor grote groepen mensen willen komen claimen dat het Westen stinkt, Osama bin Laden een held is en dat jihad de oplossing is voor alles & het islamitische jodenvraagstuk.
'Hier worden de dictators van de Charlies gescheiden!', riepen deze haatspraakgedogers in koor. 'Deze imams/geleerden/sprekers hebben immers nog geen strafbaar woord gesproken in Rijswijk. Waarom zou je deze mensen dan op voorhand weigeren?' Een valide punt, zo erkennen wij onmiddellijk. Het intrekken van visa voor sprekers wringt enorm met de VvMU en is daarom een moreel dilemma voor iedereen & zijn GeenStijl die maximale VvMU voorstaat. Toch is het volkomen terecht om dit achterlijke uitschot buiten de deur te houden.Allereerst het 'ze hebben nog niks strafbaars gezegd'-argument. Dat is feitelijk waar, aangezien het nog geen 8 maart is. Maar op basis van die redenering zouden we ISIS-kalief Abu Bakr Al-Baghdadi óók ons land in moeten laten voor een spreekbeurt op een salafifeestje. Zijn naargeestige ideeën over en kwaadaardige oproepen jegens vrouwen, joden en andersdenkenden zijn immers vergelijkbaar met wat de in Rijswijk genodigde haatpredikers (aantoonbaar!) hebben geuit aan haat tegen ongelovigen, joden of andersdenkende (niet-) moslims. Ook hebben zij openlijk steun betuigd aan jihadclubs die de vernietiging van Israël en het Westen nastreven. Je moet je afvragen: ben je je eigen tolerantie niet een béétje voorbijgeschoten als je de Zeven HaatDwergen toelaat in een Hollands zaaltje, waar zij honderden kritiekloze gelijkgestemden kunnen bestendigen en/of versterken in denkbeelden die vloeken, wringen en schuren met alle vrijheden en verworvenheden waar wij voor willen staan? Zoals daar zijn: democratie, een rechtsstaat, gelijkheid & gelijkwaardigheid, vrouwenrechten, vrijheid van meningsuiting, persvrijheid en alle overige grondwaarden waarop wij onze individuele levens zo ruimdenkend en liberaal mogelijk op kunnen en mogen inrichten. Al die zaken, al die zaken, worden door deze zeven "islamgeleerden" verworpen, met de wens om ze in te ruilen voor 1 allesomvattend openbaar systeem: islam. In bestuurlijke termen noem je dat een dictatuur, en nog eentje van de fascistoïde persuasie ook.
Hun toehoorders in Rijswijk pakken níet na afloop het vliegtuig terug naar Zandbakkië, maar dragen die ideeën met zich mee naar hun polderlandse schotelflatje, waar ze achter de voordeur op die ideeën gaan kauwen. Ook dat mag gewoon, qua vrijheid van religie. Maar in hoeverre is er sprake van 'achter de voordeur' als deze ideologie in groepsverband wordt aangewakkerd, en wanneer komt het moment dat ze de vierkante meters achter hun voordeur te klein vinden, en hun ideeën aan de publieke ruimte gaan opdringen? Halal voedsel eisen op school, posters van lingeriemeisjes afplakken of bekladden, mensen in uitgaansgebieden op hun alcoholgebruik aanspreken, cartoonhaat, en moordaanslagen (maar nooit woordaanslagen) op de VvMU en op de joodse gemeenschap: het gebeurt overal in Europa, steeds veelvuldiger en met steeds kortere tussenpozen. Begint die ontwikkeling niet in de moskee, in zaaltjes, in de gemeenschap? Haatpredikanten kweken een groepsgevoel. Groepsdruk genereert legitimiteit.
'Ja maar', kun je tegenwerpen, 'je kunt toch in debat gaan met deze mensen en hen van de fijne normen en waarden van vrijheid, gelijkheid & broederschap overtuigen?' Neen. Dat kan niet. Deze lieden erkennen het debat niet. Het is de Profeet voor, de Profeet midden en de Profeet na, en die duldt geen tegenspraak noch afwijking van zijn vooraf uitgezette koers. Als je een vrouw bent, mag je überhaupt geen vragen stellen, laat staan tegenwerpingen inbrengen. Deze predikers zijn niet op zoek naar democratische of rechtsstatelijke legitimatie van hun denkbeelden en ideologische overtuigingen. Zij willen ze slechts de zaadjes van het islamisme planten, spreiden en oogsten. Dogmatisch, eenzijdig, onweersproken, en zij hopen, willen of eisen dat hun gevolg dat ook als zodanig accepteert. Je mag, of móet, je ernstig afvragen of wij dat soort gif vrijelijk in onze samenleving willen laten pompen door mensen die deze samenleving actief tot een apocalyptisch einde willen brengen.
Is de VvMu nu stuk? Nee, natuurlijk niet. Een paar nare mensen buiten de landsgrenzen houden op advies van de Nationaal Coördinator Terrorisme & Veiligheid, omdat ze terrorisme en religieuze dictatuur (komen) prediken, is zeker weten geen doodsteek voor de VvMU. Het is zelfs een verstandige, gerichte move die eindelijk eens geen schijnveiligheid kweekt, maar wel een boodschap stuurt: Geen jihaat in onze staat.
En de VvMU blijft er gewoon bij overeind. Neem Tarik ibn Ali, 1 van de 7 genodigden in Rijswijk. Die kunnen en mogen we niet weigeren, want die heeft een Belgisch paspoort en mag dus binnen de EU overal komen en alles roepen wat binnen de letter van de wet valt (en daar zullen ze heus wel op letten in Rijswijk, zolang ze binnen bereik van camera's & microfoons staan, maar: "Je weet nooit wat er gebeurt in de wandelgangen van zo'n conferentie"). Diezefde Bin Ali signaleerden we onlangs nog als fondsenwerver voor de MegaMoskee in Gouda. Mag ook gewoon. Is kut, natuurlijk. Maar het mag. Of neem Sheik Afwas. Staat ook doodleuk zijn rancuneuze riedels af te draaien in een dubieuze moskee in 030-Overvecht. Mag óók gewoon - zolang hij zich aan de wet houdt.
Het luide gesnurk van Koenders
'Maar is het dan niet opvallend dat MinBuZa Koenders, die eerst wél visa verleende aan de drie gejoriste haatjurken, na berichtgeving op de GeenStijl over het schurkenseptet die inreisakkoorden op advies van de NCTV Dick Schoof toch ineens intrekt?' Jazeker is dat opvallend. Want hij heeft dus op voorhand zitten tukken, en de NCTV ook, wat zorgen baart over wie er nog meer zomaar in- en uitreizen en wat zij ongezien maar door de overheid geaccordeerd komen prediken in diverse islamitische haatpaleizen - de inpandige predikers in de polder zoals de hiervoor genoemde Sheik Afwas incluis. Het is bovendien een dubieuze beslissing omdat er 1. geen specifieke namen genoemd worden (Carel Brendel denkt deze), 2. Geen aanvullende argumentatie gegeven wordt (Brendel denkt hierom) en 3. De overheid niet op voorhand meningen mag jorissen of onder druk zetten (Zie ook: Nekschot, Gregorius). Dát is wel een risico voor de VvMU en daarom moet Koenders openlijk en onderbouwd laten weten waarom die visa niet verstrekt zijn.
Liefst op prime time bij VARA en NOS. Dan horen we namelijk ook meteen een keer bij DWDD en in het vooralsnog opvallend zwijgzame NPO Journaal en bij NPO Nieuwsuur wat die nare meneren precies allemaal aan hun kudde geloofsgenoten wilden komen vertellen. En dáár wordt de VvMU dan weer beter van, want een geïnformeerde burger kan beter zijn eigen afwegingen maken over wat waar is en wat niet, wat je wil geloven en wat niet, en wat we misschien wel of toch Nie Wieder moeten willen. Met ons allen.
Speaking of geïnformeerde burgers. Nog een laatste tip voor tromslaande GoedVolk-columnistes: informeer je eerst voor je ongefundeerd begint te weeklagen over de VvMU. Muts.
LOL. Let the blame games begin...
Hun toehoorders in Rijswijk pakken níet na afloop het vliegtuig terug naar Zandbakkië, maar dragen die ideeën met zich mee naar hun polderlandse schotelflatje, waar ze achter de voordeur op die ideeën gaan kauwen. Ook dat mag gewoon, qua vrijheid van religie. Maar in hoeverre is er sprake van 'achter de voordeur' als deze ideologie in groepsverband wordt aangewakkerd, en wanneer komt het moment dat ze de vierkante meters achter hun voordeur te klein vinden, en hun ideeën aan de publieke ruimte gaan opdringen? Halal voedsel eisen op school, posters van lingeriemeisjes afplakken of bekladden, mensen in uitgaansgebieden op hun alcoholgebruik aanspreken, cartoonhaat, en moordaanslagen (maar nooit woordaanslagen) op de VvMU en op de joodse gemeenschap: het gebeurt overal in Europa, steeds veelvuldiger en met steeds kortere tussenpozen. Begint die ontwikkeling niet in de moskee, in zaaltjes, in de gemeenschap? Haatpredikanten kweken een groepsgevoel. Groepsdruk genereert legitimiteit.
'Ja maar', kun je tegenwerpen, 'je kunt toch in debat gaan met deze mensen en hen van de fijne normen en waarden van vrijheid, gelijkheid & broederschap overtuigen?' Neen. Dat kan niet. Deze lieden erkennen het debat niet. Het is de Profeet voor, de Profeet midden en de Profeet na, en die duldt geen tegenspraak noch afwijking van zijn vooraf uitgezette koers. Als je een vrouw bent, mag je überhaupt geen vragen stellen, laat staan tegenwerpingen inbrengen. Deze predikers zijn niet op zoek naar democratische of rechtsstatelijke legitimatie van hun denkbeelden en ideologische overtuigingen. Zij willen ze slechts de zaadjes van het islamisme planten, spreiden en oogsten. Dogmatisch, eenzijdig, onweersproken, en zij hopen, willen of eisen dat hun gevolg dat ook als zodanig accepteert. Je mag, of móet, je ernstig afvragen of wij dat soort gif vrijelijk in onze samenleving willen laten pompen door mensen die deze samenleving actief tot een apocalyptisch einde willen brengen.
Is de VvMu nu stuk? Nee, natuurlijk niet. Een paar nare mensen buiten de landsgrenzen houden op advies van de Nationaal Coördinator Terrorisme & Veiligheid, omdat ze terrorisme en religieuze dictatuur (komen) prediken, is zeker weten geen doodsteek voor de VvMU. Het is zelfs een verstandige, gerichte move die eindelijk eens geen schijnveiligheid kweekt, maar wel een boodschap stuurt: Geen jihaat in onze staat.
En de VvMU blijft er gewoon bij overeind. Neem Tarik ibn Ali, 1 van de 7 genodigden in Rijswijk. Die kunnen en mogen we niet weigeren, want die heeft een Belgisch paspoort en mag dus binnen de EU overal komen en alles roepen wat binnen de letter van de wet valt (en daar zullen ze heus wel op letten in Rijswijk, zolang ze binnen bereik van camera's & microfoons staan, maar: "Je weet nooit wat er gebeurt in de wandelgangen van zo'n conferentie"). Diezefde Bin Ali signaleerden we onlangs nog als fondsenwerver voor de MegaMoskee in Gouda. Mag ook gewoon. Is kut, natuurlijk. Maar het mag. Of neem Sheik Afwas. Staat ook doodleuk zijn rancuneuze riedels af te draaien in een dubieuze moskee in 030-Overvecht. Mag óók gewoon - zolang hij zich aan de wet houdt.
Het luide gesnurk van Koenders
'Maar is het dan niet opvallend dat MinBuZa Koenders, die eerst wél visa verleende aan de drie gejoriste haatjurken, na berichtgeving op de GeenStijl over het schurkenseptet die inreisakkoorden op advies van de NCTV Dick Schoof toch ineens intrekt?' Jazeker is dat opvallend. Want hij heeft dus op voorhand zitten tukken, en de NCTV ook, wat zorgen baart over wie er nog meer zomaar in- en uitreizen en wat zij ongezien maar door de overheid geaccordeerd komen prediken in diverse islamitische haatpaleizen - de inpandige predikers in de polder zoals de hiervoor genoemde Sheik Afwas incluis. Het is bovendien een dubieuze beslissing omdat er 1. geen specifieke namen genoemd worden (Carel Brendel denkt deze), 2. Geen aanvullende argumentatie gegeven wordt (Brendel denkt hierom) en 3. De overheid niet op voorhand meningen mag jorissen of onder druk zetten (Zie ook: Nekschot, Gregorius). Dát is wel een risico voor de VvMU en daarom moet Koenders openlijk en onderbouwd laten weten waarom die visa niet verstrekt zijn.
Liefst op prime time bij VARA en NOS. Dan horen we namelijk ook meteen een keer bij DWDD en in het vooralsnog opvallend zwijgzame NPO Journaal en bij NPO Nieuwsuur wat die nare meneren precies allemaal aan hun kudde geloofsgenoten wilden komen vertellen. En dáár wordt de VvMU dan weer beter van, want een geïnformeerde burger kan beter zijn eigen afwegingen maken over wat waar is en wat niet, wat je wil geloven en wat niet, en wat we misschien wel of toch Nie Wieder moeten willen. Met ons allen.
Speaking of geïnformeerde burgers. Nog een laatste tip voor tromslaande GoedVolk-columnistes: informeer je eerst voor je ongefundeerd begint te weeklagen over de VvMU. Muts.
LOL. Let the blame games begin...
RT Netherlands refuses visas to Islamic scholars. End freedom of religion, end freedom of expression, end freedom of speech. #muslimhate
— Arnoud van Doorn (@ArnoudvDoorn) February 17, 2015