Wat moet muziekrecensent toch een heerlijk vak zijn.
Gratis kaartjes voor de leukste concerten, contact met de grootste artiesten, leuke stukjes schrijven over voorgaande zaken en daar dan centjes voor krijgen. Niet te klagen. Logisch dat de scherpte er dan af en toe wat van af gaat. Als het goede leven je zo makkelijk komt aanwaaien, wil je nog wel eens een slippertje maken. Even iets te gemakzuchtig met al die weelde omspringen. Zoals bijvoorbeeld Hans van der Maas, recensist voor het almachtige OOR. Hij vatte het optreden van Interpol samen in een leuk stukje
tekst. Schattig, maar fout. Het is namelijk niet de originele recensie. In de originele recensie van Hans hield het concert op bij het voorlaatste nummer en klaagde Hans over het ontbreken van een toegift. Zo zou volgens de OOR-recensist het nummer Lighthouse niet gespeeld zijn. Dat is het
wel, maar Hans was op dat moment al vertrokken. De oorspronkelijke recensie was dus: "
dit concert was kut, want ik heb geen toegift gehoord omdat ik de laatste trein moest halen!" OMGEPICFAIL, dus. Hoe zullen we dit zo vriendelijk mogelijk samenvatten? Kapot dodelijk funest hoe Hans hier de goede naam van OOR de beerput in trapt. Zoiets. Uiteraard is de recensie herschreven door de recensist die er verder zelf niet bij was en zegt hij netjes sorry, maar het kwaad is geschied.
Boze reaguurders in de panelen, de geloofwaardigheid van OOR het riool in en Interpol onheus in de endeldarm getoucheerd. Beetje jammer dit, voor iedereen. Dag Hans, tot ziens OOR, recenseren doen we voortaan
zelf.
Update: Het originele bericht? Maar natuurlijk.
Deel 1,
deel 2 en
deel 3.
