Mistige cijfers Stivoro
Astma-clubje en subsidiespons Stivoro zag de bodem van haar schatkist en besloot er maar weer eens een gemanipuleerd onderzoekje tegen aan te gooien. Gelukkig zitten wij goed in de stijlloze contacten en was één telefoontje naar onze marktonderzoeker en docent consumentenwetenschappen voldoende om een tegenonderzoek op te zetten. Et voila, de subsidiespons is wederom ontmaskerd als militante en slinkse anti-rookmaffia. Lees de resultaten van ons onderzoek en huiver. Minister, leest u mee? Die 8 miljoen belastingcenten worden namelijk besteed aan gepruts in de marge, ten koste van een van tabak genietende democratische meerderheid.
Instant update: wij bedanken de militante anti-rook lobby Clean Air voor hun dappere democratische pogingen. Het juryrapport van onze marktonderzoeker:
Het NIPO baseerde zich op een steekproef van ongeveer 500 mensen en rekent dat met statistische trucs door naar de gehele Nederlandse bevolking. Dat is nog tot daar aan toe want dat noemen marktonderzoekers wegen en dat mag.
Alleen is het zo dat de bezoekers van de horeca geen afspiegeling zijn van de Nederlandse bevolking. De modale horecabezoeker is namelijk niet tussen de 0 en 102 jaar, maar tussen de 18 en 34 jaar.
Laat GeenStijl nou net onder de juiste doelgroep onderzoek hebben gedaan. Wij hebben 1925 (heel wat meer dan 500) mensen ondervraagd die representatief zijn voor de Nederlandse horecabezoeker.
De resultaten: slechts 21% van de ondervraagden vindt dat roken in een café moet worden verboden. Niks 61%. Van de mensen die ECHT regelmatig de horeca bezoeken vindt zelfs een meerderheid van 57% van de niet-rokers dat het geen probleem is om in de horeca te roken. Wel zegt 42% van de doorgewinterde niet-rokende horecabezoeker een rookverbod op prijs te stellen. Slechts 4% stoort zich er echt aan.
Een rookverbod zou overigens heel slecht zijn voor de toch al zo door de overheid geplaagde horeca. Van de rokers zegt namelijk 79% vaker elders te gaan drinken als roken wordt verboden. Ze krijgen er maar 26% van de rokers voor terug die door een niet-roken beleid vaker naar het café zouden gaan.
Voor restaurants geldt ongeveer hetzelfde, zij het dat de verschillen kleiner zijn. De rokers zijn hierin iets liberaler in de zin dat rookvrije zones in een restaurant (dus niet in een café) logisch worden geacht en dat een deugdelijke afzuiginstallatie wenselijk is. Rokers hebben iets vaker bezwaar tegen roken in een restaurant dan in een café.
De conclusie uit ons onderzoek is simpel: Stivoro probeert wederom op een slinkse manier hun gesubsidieerde mening aan ons op te dringen. Het is ondemocratisch om onderzoek te doen waarmee zodanig wordt gemanipuleerd dat zuigelingen en zeer ouden van dagen, niet-horeca bezoekers dus, mogen bepalen wat er op de plekken gebeurd waar toch ze nooit komen.
Tenslotte: maar liefst 62% van de ondervraagden vindt dat de overheid zich überhaupt niet met dit soort dingen moet bemoeien. Misschien dat de politici hier eens over moeten nadenken met de verkiezingen in zicht. En ze moeten het boekje How to lie with statistics maar eens lezen. Het standaardwerk voor clubjes als Stivoro.