Ah men! Favoriete beroepswerrekeloze Frank van der Linde had aangegeven te stoppen met actievoeren want moeilijk moeilijk en een baan vinden was al zo lastig en het had toch allemaal geen zin. Maar toen kwam de Terry.

Inmiddels is Frank weer volledig verstrikt in zijn eigen waanbeeldjes en denkt ie weer vrolijk dat zonder zijn tussenkomst de laarzen van de bruinhemden weer zullen weergalmen tegen de Amsterdamse geveltjes. Frank gaat dus adverteerders bellen en een zaaltjesondernemer aanspreken op het feit dat de dandyeske polderadolf zijn feestje gaat vieren in een gehuurde bierkelder. Typisch weer domlinks: het prima vinden dat zieke Marxisten (85 miljoen doden and counting) gewoon een ruimte van de UvA krijgen, dat De Nieuwe Liefde extremisten inplant en dat er verder nog een miljoenmiljard gesubsidieerde broedplaatsen en debathokken zijn voor alles wat maar "divers" is, maar wel he-le-maal over de pis gaan als iemand die aan de rechterkant van Chairman Mao een zaaltje huurt. En dan maar verbaasd zijn dat de verstikkende monocultuur van intimiderend links zo makkelijk wordt uitgebuit door rechts om stemmen te winnen - voorbeelden te over, immers.

We vonden een perkament, verstuurd per flessenpost en verzonden vanaf de Renaissancevloot, waarop in ganzenveer door Thierry Baudet (19)84 vragen aan DDR66-minister Ollongren zijn geschreven, om haar te bevragen over de EU-plannen rond nepnieuws.*

Vorige week dook een oude website op waarop een EU-bureautje "nepnieuws" verzamelde. Onder andere GeenStijl, TPO en zelfs De Gelderlander stonden daar aangemerkt als overtreders. Zonder factcheck, zonder wederhoor, zomaar door het slijk gehaald met onze goede naam. Omdat er kritisch bericht werd over Oekraïne. Als dat een voorbode is van de EU crackdown op "fake news", komt 1984 sneller dichterbij dan je denkt. Eerder nog dan de meeste media (die kennelijk nog niet beseffen dat door de EU voorgenomen "mediakeurmerken" en social media-"waarborgen" onherroepelijk gepaard zullen gaan met censuur en inperking van de vrijheid van meningsuiting, ook die van hen), neemt Forum voor Democratie het voortouw om een prioriteit te maken van de bevraging van onze politieke bestuurders. 

Maar liefst (19)84 vragen heeft Forum opgesteld voor Kafka Orwellogren, om eens te peilen wat de minister (die ondanks herhaaldelijke verzoeken nog niet één feitelijk voorbeeld van "nepnieuws" heeft kunnen of willen laten zien) allemaal van plan is met het internet en de vrijheid van meningsuiting.

Sommige vragen gaan over die ernstig gemankeerde database, "EU vs Disinfo", andere vragen over de definities van nepnieuws. Er zitten vragen bij over  waarom een vriendin van de minister de EU task force mag leiden, en hoe dat is besloten, of ze daarvoor wordt betaald en zo ja, hoeveel en door wie. En sommige vragen zijn gewoon om te trollen, want dat mag in een vrije democratie. Maar het belangrijkste is dat het allemaal vragen zijn die gesteld en - vooral - beantwoord moeten worden, voordat we onszelf als makke schapen naar de slachtbanken van de censuur laten voeren, waar het vrije woord een stalen pin tussen de ogen krijgt geschoten door ongekozen technocraten die het internet niet snappen, die in verwarring verkeren over hun vermeende monopolie op "de waarheid" en die eigenlijk vooral uw vrijelijk gespuide kritische mening willen smoren. Want dat willen ze. En dat gaan wij niet laten gebeuren.

*Om verwarring en keurmerken brandmerken te voorkomen: de openingszin van dit topic is voornamelijk satirisch nepnieuws. De vragen zaten gewoon in een .docje als attachment in e-mailtje van Thierry. Duh.

Vraag 1:
Heeft de Minister kennis genomen van de online te raadplegen database EU vs Disinfo (euvsdisinfo.eu) van de, door de EU opgerichte, European External Action Service East StratCom Task Force, met artikelen beoordeeld op het verspreiden van nepnieuws?

Vraag 2:
Zo ja, welke artikelen op EU vs Disinfo heeft de Minister bestudeerd?

Vraag 3:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 4:
Hoeveel van die artikelen zou de Minister zelf niét als nepnieuws kwalificeren?

Vraag 5:
Kan de Minister een overzicht geven van de huidige leden van de East StratCom Task Force? Zo nee, waarom niet?

Vraag 6:
Kan de Minister inzicht geven in de wijze waarop leden van de East StratCom Task Force geselecteerd worden? Zo nee, waarom niet?

Vraag 7:
Kan de Minister inzicht geven in wijze waarop Madeleine de Cock-Buning (tevens voorzitter van het Nederlandse Commissariaat van de Media) haar positie als voorzitter van de East StratCom Task Force heeft verworven? Zo nee, waarom niet?

Vraag 8:
Is er bij de eventuele voordrachts- sollicitatie- en benoemingsprocedure van Madeleine de Cock-Buning bemoeienis geweest van de Nederlandse overheid? Zo ja, in welke vorm?

Vraag 9:
Wat is de vergoeding die Madeleine Cock-Buning voor haar werkzaamheden zal ontvangen? Waar wordt dit uit betaald?

Vraag 10:
Gezien de politieke gevoeligheid van haar werkzaamheden is het niet irrelevant of Madeleine de Cock-Buning ook een partij-achtergrond of partij-lidmaatschap heeft. Kan de minister daar inzage in geven? Zo nee, waarom niet?

Voor de mensen met een Louis Xuitton-tas, een trainingspak van Abibas en een abonnement op de Fake Taxi hebben we nu ook de ideale partij: het Forum voor Den Haag. Volgens initiatiefnemer Jordi Zwarts - Jordi, wat een perfecte naam voor een Vinexspenglertje, trouwens - heeft hij voor "Forum" gekozen omdat dat meer openheid uitstraalt dan partij. Yeah, right. Dat is het Terry Effect he, zo politiek modieus dat de low-rent sukkels zich het merk toe eigenen, als die dikke Sementa's in de Venestraat met hun neppe Michael Sjorstassen. Hoed u voor namaak mensen. De Terry doet niet mee in het Bolwerk van het Partijkartel, dus dat is jammer, maar er zijn nog genoeg postfortuynistische volkspartijen om op te stemmen, zoals Groep de Mos en de aloude PVV (al is de PVV natuurlijk hopeloos oud nieuws). Oh, en er zijn tot nu toe al drie moslimpartijen in Den Hagistan, voor mensen van alcoholarme persuasie.

Landslide ontwikkelings in het Stijlloze Poll Gebeuren. Was jarenlang de PVV de absolute kliktopper in de Stijlloze Peilings. Die positie is nu overgenomen door Thierry en zijn duvelstoejagers van de Renaissancevloot. Meer dan de helft van responderend Nederland zegt op Thierry Baudet te stemmen, en meer alsdan een kwart kruist PVV op het virtuele stemformulier aan. Middenpartijen als PvdA, VVD en CDA zijn compleet weggevaagd, de rest is dood of reutelend kapotdood, terwijl DierenPoes met haar schattige hamsters blijft scoren. Kortom: Rutte III is een electorale treinramp. Want helemaal NIEMAND gelooft er nog in. Extragratis Peilingbonus. Forum voor Democratie in het voormalige linkse krakersbolwerk Amsterdam op DRIE ZETELS voor #GR2018. Ons Annabel, die komt er wel.

Ohjee. Thierry Baudet stapte in het wespennest van de opwarmingswereld door een paar straffe klimaatkwoots te twitteren. Daar word je dan uiteraard op aan- en tegengesproken door al dan niet zelfverklaarde klimaatkenners, en nu eist het Kamerlid het hoofd van NPO-weerman Gerrit Hiemstra. Want daarmee win je discussies. Ohnee wacht. Zo word je een kleinzerige Calimero. De Forum-Führer kan zich beter bezighouden met culturele kwesties. Nationaliteit, historie, een vleugje Nederlandse normen en waarden, trotse geschiedenis en een renaissance van het soevereine zelfvertrouwen. Allemaal genoeg ingrediënten om goed en scherp mee in de politieke pot van het partijkartel te roeren. Maar blijf lekker weg bij duurzame dram & klimaatconflict. De aarde warmt wel op, niet op, de olie raakt wel op of niet op en meer windmolens hebben wel zin of geen zin. Who gives a fuck, uiteindelijk overbevolken we onszelf als mensheid toch wel naar oblivion. Zonde van je tijd om je er aan te branden, vooral als je een appèl op je onkunde en onwetendheid over het onderwerp enkel kunt pareren met een Berufsverbot. Laatst moest er ook al een activistische leraar ontslagen worden omdat-ie een stomme proefwerkvraag over Baudet had bedacht. Hou eens op met mensen om hun mening te onthoofden middels een ontslag-eis, man. Je bent Kamerlid, niet Henry de Achtste.

Blanke identiteitspolitiek is politiek rampzalig en intellectueel armoedig, betoogt voormalig FvD-lid Eric C. Hendriks in NRC Handelsblad. "Thierry Baudet is in de verkeerde hoek op zoek naar ideeën.”

Ja, het opiniestuk staat in de Thierryhatende Canardcourant en ja, de auteur heeft nogal een pretentieuze C. in het midden van zijn naam geplakt. Maar het stuk is zeer het lezen waard want deze spiegel kan iedereen zich voorhouden die zich afzet tegen Sylvana en Quinsy, tegen DENK en Gloria Wekker, tegen om hun kopvod aangenomen kopvodcolumnisten die niets anders te melden hebben dan het feit dat ze een kopvod dragen en/of tegen linkse politici en opiniemakers die larmoyant prediken over "diversiteit" maar daarmee enkel 'meer meer meer niet-witte niet-mannen' bedoelen. Iedereen die zich stoort aan mensen die anderen tot kleur, gender en afkomst reduceren, kan dit stuk als test gebruiken om te checken of ie niet per ongeluk hetzelfde doet.

Want, zo betoogt Eric C. Hendriks, vrij vertaald: als je in zee gaat danwel op diner gaat met extreemrechtse denkers als Jared Taylor, dan doe je eigenlijk precies hetzelfde als wat je Dekker, Wekker & Nog Gekker verwijt. Namelijk mensen sorteren op afkomst, gender en huidskleur en ze vervolgens met een hele brede kwast bewerken om hen allemaal met dezelfde collectieve waarden, eigenschappen en (slechte) karaktertrekken te beschilderen. Aldus verzucht Hendriks: "Tja, als men vanuit identitair-links én -rechts huidskleur politiseert, dan kan het nog knap ongezellig worden." Helemaal mee eens. Huidskleur is letterlijk het meest oppervlakkige argument van het maatschappelijke debat, and no good has ever come of it.

Witte Wekker
Zo'n Jared Taylor is gewoon een Witte Wekker. Een schedelmeter die zijn intellectuele eloquentie en innemende voorkomen misbruikt om aan de hand van vermeende rassenverschillen te pleiten voor een blanke etnostaat in Amerika. Segregatie op huidskleur dus, via het tot minderwaardig verklaren van niet-blanken. Dan kan Joost Niemöller nog zo kolderiek parallellen trekken over hoe Taylor de Spinoza van onze tijd is (omglol) en dat je gewoon een beetje ruimdenkend moet zijn over rassentheorieën, bij ons ben je gewoon een R-A-C-I-S-T als je de theorie (die inderdaad bespreekbaar moet zijn, gewoon omdat alles bespreekbaar moet zijn) voorbij gaat om te pleiten voor een praktijk waarin onderscheid op afkomst & huidskleur wordt gemaakt om te bepalen wie mee mag doen, en wie niet.

Is het raar dat een "blanke tegenbeweging" terrein wint in de identiteitspolitieke puinhopen van het irrationele postmodernisme? Nee, integendeel.  In een paar jaar tijd zijn de krantenkolommen en talkshowtafels volgelopen met mensen van kleur die zich op hun afkomst en huidskleur beroepen om witte (flikker op met je 'witte') blanke mensen van een koloniaal archief vol institutioneel racisme te betichten. De ten hemel schreiende ergernis alsook zurige irritatie over het feit dat eerst Quinsy en nu Sylvana keer op keer onweersproken hun rassenquatsch mogen spuien, of over dat regressieflinkse D66-ministers feminismeprijzen uitreiken aan een doorgeprikte fopwetenschapper die heel Nederland straffeoos voor racist uitmaakt, klotst bij ons ook al een tijdje tegen de plinten omhoog.

1 + 1 = JOH ECHT WAAR?
Dat ligt zowel aan de agressieve bekrompenheid van de chronisch verongelijkte boodschappers, als aan de media die deze feitenvrijheid faciliteren omdat ze zelf doodsbang zijn om binnen hun eigen krappe deugkaders voor racist uitgemaakt te worden wanneer ze die simplistiche, populistische, slachtofferjankende, vingerwijzende en intellectueel armoedige rassenquatsch zouden  benoemen voor wat het is (namelijk: simplistiche, populistische, slachtofferjankende, vingerwijzende en intellectueel armoedige rassenquatsch). Het is immers niet "progressief" om vanuit je 'witte privilege' de nobele wilden People of Colour tegen te spreken. En ja, sure, uiteraard, er is een bepaalde blanke hegemonie in de meeste publieke, private en culturele sectoren & gebruiken in dit land MAAR NEDERLAND IS DAN OOK VAN OORSPRONG & IN OVERGROTE MEERDERHEID NOG ALTIJD EEN BLANK LAND. Dan heb je dat en er is niet zo veel wiskundige kennis voor nodig om tot die 1 + 1 = JOH ECHT WAAR? te komen.

Sorry hoor, dat "we" in de meerderheid zijn, maar als eeuwenlange autochtone vruchtbaarheidscijfers & bevolkingsgroei nu ook al racisme zijn, dan weten wij ook niet meer wat we ooit nog goed kunnen doen. Het verwijt van "institutioneel racisme" is hoe dan ook onwaar, want Grondwet, democratie & rechtsstaat - onze fundamentele instituties - garanderen gelijkheid voor iedereen. En toch is het nooit goed voor sommigen. Niet voordat de witman op de knieën om vergeving smeekt voor het slavernijverleden, alle daardoor vermeend vergaarde rijkdommen inlevert en zo veel mogelijk eigen culturele gebruiken terugschroeft, wegstopt of afschaft om te voorkomen dat iemand met andere overtuigingen er aanstoot aan kan nemen, zich erdoor gediscrimineerd voelt, of misschien wel nog erger: erdoor gekwetst wordt.

Aan je veters omhoog
Aan onze hoela & lazer op met je eenrichtingseisen. Los je eigen tekortkomingen maar op. Werk je achterstand lekker zelf weg. Er is geen "institutioneel racisme" dat er voor zorgt dat bovengemiddeld veel zwarte en lichtgetinte jongeren een carrière in de drugs- en overvallenwereld maken. Er is geen "wit patriarchaat" dat te vuur en te zwaard voorkomt dat vrouwen naar school kunnen of hogere opleidingen mogen volgen. Er bestaat geen "koloniaal archief" op basis waarvan gekleurde mensen institutioneel achtergesteld worden. Deze liberale samenleving faciliteert alle kansen, mogelijkheden en voorzieningen voor iedereen die kan en die wil, en doet haar bureaucratische en gesubsidieerde best om dat voor zoveel mogelijk mensen te ontsluiten. Trek jezelf aan je eigen veters omhoog, in plaats van een ander aan z'n stropdas omlaag te trekken. Probeer eens voor iedere naar de witman wijzende vinger een vinger naar jezelf te wijzen. Zoals ook onze media en politici zouden mogen leren om bij iedere vinger die ze zo gretig naar onze witte zelf willen wijzen, klaar om alle schuld te accepteren, een vinger van kritiek terug te durven wijzen naar de gekleurde klagers. De waarheid ligt in het midden en niet onder het boetekleed.

Is het dus gezond of verstandig dat een "blanke tegenbeweging" van identitair nationalisme terrein wint? Nee, integendeel. Sterker nog, als blanke mensen hautain gaan doen over hun huidskleur, klinkt dat historisch gezien toch net even iets dreigender dan wanneer een gekleurde minderheid probeert om zich op te richten door mensen met een andere kleur te trashtalken omwille van hun afkomst. Is nou eenmaal zo. Maar linksom of rechtsom, over wit of over zwart, het blijft segregatie op afkomst en uiterlijke kenmerken en sinds de Tweede Wereldoorlog worden we actief en maatschappijbreed onderwezen in de onwenselijkheid, onzinnigheid alsook het oostwaartsetreinenrisico van het sorteren van mensen op hun huidskleur, afkomst, gender of overtuigingen. Als we het van Wekker niet trekken (en terecht), moeten we het ook bij Baudet niet aanmoedigen.

Als gekleurde mensen roepen dat alle blanken institutionele racisten zijn, dan moet je ze uitlachen, tegenspreken en het liefst helemaal de moeder argumenteren. Want het zijn leugens, het is kolder en ze doen zelf precies waar ze de blanke medemens van beschuldigen: segregeren, criminaliseren en polariseren. Je hoeft zulke zware aantijgingen niet te accepteren van dat handjevol identitair gekwetste kleurlingen en hun gesubsidieerde Dipsauspodcasters. Liever voor racist uitgemaakt worden omdat je die zwarte racismeleer tegenspreekt, dan jezelf tot racist laten brandmerken terwijl je zelfkastijdend in een hoekje zit te zwijgen.

..omdat je zwart bent
Maar wie in een reactie op al die holle racismeverwijten zijn toevlucht zoekt tot de blanke sabelzwaaiers die precies hetzelfde prediken maar dan andersom, versterkt juist het argument van kleurlingen dat blanken hun heil zoeken in racisme en rassenleer om mensen van kleur er onder te houden. En dan ben je geen tegengeluid meer, dan ben je gewoon het andere uiteinde van hetzelfde hoefijzer. Het tegenargument op '..en dat komt omdat je wit bent' is niet '..en dat komt omdat jij zwart bent'.

De gekleurde gemeenschap is vervloekt met een aantal beroerde woordvoerders en valse profeten, die kleurenquatsch en diverse andere retorische rotzooi debiteren. Maar als blanke mensen in reactie daarop types als Jared Taylor aan de borst gaan drukken, maakt dat ze geen haar beter. Als je anderen tot hun kleur reduceert, doe je dat automatisch ook bij jezelf. Het toont, ongeacht de kleur, vooral een uitermate dunne huid - en dito argumentatie.

"FvD staat voor een open, tolerant, democratisch Nederland waar individuele eigenschappen bepalend zijn; en niet sociale klasse, huidskleur, ras, geslacht of seksuele geaardheid", luidde de reactie van Forum toen het dinertje tussen Baudet en Taylor het nieuws haalde. Een uitstekend uitgangspunt dat individuele kenmerken boven de modieus geworden identitaire radeloosheid plaatst. En tevens een raszuiver loepzuiver argument om niet met etnocentrische racisten te gaan dineren. Rassentheorie kan best een machtig interessante wetenschap zijn en er zou geen enkele reden moeten zijn om geen verder onderzoek te doen (zoals ook Hendriks in NRC betoogt), maar zodra je dat vakgebied gaat vermengen met politiek ontstaat er een iets te licht ontvlambaar concentraat.

Als je dingen op kleur wilt sorteren, koop je maar een doos LEGO of een zak M&M's. Of speel een spelletje Bubble Shoot.

De Correspondent had er zoals gebruikelijk weer 100.000 woorden voor nodig, pikant was de onthulling over de ‘geheime’ bijeenkomst met de Amerikaanse racist Jared Taylor en Thierry Baudet wel.

Ik zet ‘geheime’ overigens tussen aanhalingstekens omdat de binnenstad van Amsterdam zich niet leent voor heimelijke ontmoetingen. Wijk uit naar het buitenland of een biljartkamer achterin een café in Drenthe maar ga nooit paraderen over de hoofdstedelijke Herengracht als je als herkenbaar Kamerlid onderduims van gedachten wilt wisselen. 

Wat ons brengt op de inhoud. Thierry Baudet moet lekker dineren met wie hij wil. Maar onze jonge vriend moet niet raar opkijken dat hij kritiek krijgt wanneer hij vijf uur lang met een gecertificeerde racist om de tafel gaat zitten in een Amsterdams hotel.

Baudet had ook kennis kunnen nemen van de denkbeelden van deze white supremacist door zijn boeken te lezen. Jammer overigens dat Theo Hiddema niet aanwezig was. Hij is zoals bekend in tegenstelling tot Taylor voor rassenvermenging (waar D66, gek genoeg, weer tegenstander van is).

Maar Baudet zit in de gevarenzone. Een eventueel volgende onthulling over extreemrechtse contacten zal fataal zijn, Forum voor Democratie wordt dan teruggebracht tot een schertspartij.    

Vóór  de onthulling van De Correspondent zei Baudet al onomwonden afstand te nemen van extreemrechts gedachtegoed. Dat diner met Taylor was in oktober, Baudet distantieerde zich van extreemrechts in De Volkskrant en NRC Handelsblad van november. Ik ben geneigd hem te geloven. Meermaals heb ik de jeune premier ontmoet. Het is een lief kind, misschien zelfs te naïef voor de politiek. Het is een nieuwsgierig figuur en op academisch gebied een allesvreter. 

Bovendien vallen in het partijprogramma van Forum van Democratie geen racistische alinea’s te ontwaren. Maar de bijeenkomst met Jared Taylor was oliedom en bovenal onnodig. 

Daarom is dit de laatste kans voor Baudet: het rassengeklets van Taylor wordt vermoedelijk niet ondersteund door de Forum voor Democratie-achterban. Er hangt nu wel een al dan niet onterecht onwelriekend bouquet om Baudet heen - en het is niet de geur van lavendel. 

Nog een openbaarmaking zoals bovenstaande en het is einde oefening.

Jawoor. Een D66'er die anderen altijd bedomineewappert maar zelf de hand licht met de regeltjes. Een Christenpoliticus die de toegekeerde andere wang ook een ferme hoek verkoopt. Een anti-flexPvdA'er met een flexfarm. En dan nu: de low-key racist van het FvD die meent dat u alleen maar in uw eigen kleine genenpoeltje mag batsen wegens bescherming van het blanke ras, maar die zelf gewoon een lichtgetintiër aanduwt. Thierry Baudet heeft namelijk een vriendin uit Iran. Oh Terry, wat zal Jared Taylor daar wel niet van denken? Van de andere kant, binnen het soort hijgerig rechts dat zich kniezend afrukt op geschiedenisboekjes zijn juist de "trotse Perzen" van Thucydides die onderdrukt worden door de moslimislamisten ook een soort nobele wilden om te idealiseren - een beetje zoals domlinks aankijkt tegen de Macaca Sylvanus Bosenlommerus. Nuja. Lees maar verder in dit wanstaltige interview in De Volkskrant waar de beroepsacteur alle ruimte krijgt om zijn idiote act van wijntjes en 19e eeuwse namedrops op te voeren. Kom op kranten, prik eens door die act van die spijtknor heen. Kijk eens voorbij het tweed en de Meursault. Geef 'm een fanta. Zet 'm eens in een t-shirt. Stel eens vragen over al dat te hooi en te gras vergaarde intellectuele bric-a-brac dat hij namedropt.

Dit. Land. Jongens. Als er een junk/lichtgetintiër/Pietengetintiër/oostblokker uw woonstede komt insluipen met kwade intenties voor uw have & goed dan mag u daar niets tegen doen. Zeggen wij niet, maar zeggen de boven u gestelden (u weet wel, die mensen met gepantserde Audi's, wijken met grote hekken en persoonsbeveiliging). Terwijl de grenzen  steeds opener raken, mensen massaal het vertrouwen in de kapotbezuinigde en gemanagede politie verliezen en opsporingsprogramma's worden gemuilkorfd omdat ze slecht uitkomen op de kleurentelevisie mag u kennelijk alleen maar kiezen voor de possum defense. Tragisch. Zoals ome Theo (toen vrijgevestigd advocaat, nu Schout-bij-Nacht van de Renaissancevloot) zegt: koop een gun, de overheid doet niks. Of een hooivork, natuurlijk. Of een bijzettafeltje. Mocht u trouwens terugslaan tegen krimmeneel tuigh, verwacht dan niet dat de overheid aan uw kant staat want slachtoffers = heilig. Dit land jongens, dit land. Oh, en wordt even lid voor een paar dollari per jaar van de NRA. Leuker alsdan de NRC.

Hij is er niet altijd, bij de (veelal zinloze) debatten in het parlementaire praathuis. Maar bij het debat over de Europese Top van woensdag was Baudet er wel. En hij droogde de stampvoetende, jijbakkende D66'er Kees Verhoeven op amusante wijze af.

Thierry hield een bevlogen speech over hoe de ondemocratische Europese Unie ons voorheen democratische landje langzaam door een wetstrechter van federalisatie perst, en schetst daarbij een toekomstbeeld van betalen, betalen, betalen om dat illusionaire ideaal overeind te houden. D66 gelooft wél in dat ideaal, dus natuurlijk kwam Kees Verhoeven verhaal halen bij Baudet. Probleempje: de bedrijfspoedel van Pechtold is nogal allergisch voor Baudet. Dus dat werd stampvoeten, jij-bakken en de woorden van Baudet over Brexit verdraaien. De kapitein van de Renaissancevloot gaf geen krimp onder de populistische poeha van Pechtolds keffertje. Als ie zich op de belangrijkste onderwerpen op deze manier staande houdt, en in mooie betogen de pijnpunten benoemt en op de open zenuwen van D66 drukt, mag ie van ons best wat andere debatten skippen in die Tweede Slaapkamer, waar alle stellingen en posities op elke mierenneukende komma van iedere begrotingsbijlage toch al vooraf door iedereen en zijn partijkartel zijn ingenomen & afgehamerd. Terry weet nou eenmaal: hardlopers zijn doodlopers, een Renaissance is een spel van de lange adem.