Feynman en/of Feiten Jeroen Pauw gezakt
Pauw had in de uitzending een item (zie link boven, vanaf 10:28) over hoe uw mandarijnen gewassen worden. Deze worden eerst gepeld en daarna in gootsteenonstopper gegooid. Ja dat wist u niet! Om het af te maken gaat het gezonde fruit in een bad met zoutzuur. De hele zaal in volle ontsteltenis dat er chemicaliën gebruikt worden in de voedselketen. Er werd nog net niet opgeroepen het uit de schappen te halen.Terugkijken: @KvW viert de 250e aflevering. @Teunvandekeuken en Daan Nieber blikken terug bij #Pauw https://t.co/ckmsFon4oF pic.twitter.com/mG9u6KzjNb
— Pauw (@pauwnl) May 9, 2017
Deze week doet weer een cohort kinderen eindexamen. Of ze nu vwo, havo of vmbo volgen, of ze nu een creatief, maatschappelijk, economisch of technisch profiel hebben, allemaal weten ze sinds de onderbouw dat gootsteenontstopper natriumhydroxide is. NaOH. Dit doodt niet alleen de meeste levende organismen op de buitenkant van uw fruit, het verzeept ook aanwezige oliën en vetten, waardoor deze makkelijker in het water opgenomen worden.
Daarna een bad met zoutzuur. HCl. Toen was de maat voor Jeroen Pauw en zijn schapen vol. Dit neutraliseert het loog. Het is vrij makkelijk te meten en bewaken om dit in de juiste hoeveelheden te doen, zodat hooguit een dun laagje natriumchloride achterblijft op uw eten. NaCl. Beter bekend als doodgewoon keukenzout. Gewoon eetbaar. Maar zelfs als er lage doseringen natriumloog of zoutzuur achterblijven heeft uw lichaam daar totaal geen last van.
Het menselijk lichaam reinigt namelijk op bijna dezelfde manier al uw eten. Eerst wordt met het maagzuur de meeste aanwezige bacteriën en virussen over de kling gejaagd, en daarna zorgt het gal ervoor dat het zuur geneutraliseerd wordt. De voedselprop die uw darmen ingaat, heeft daarmee ongeveer dezelfde zuurgraad als water, 7, volkomen veilig.
Dat een uniek talent zoals Pauw zich verlaagt om te waarschuwen voor de consumptie van extra zout, een zuur of een base alsof er weer antivries in de wijn zit. Waarom komt zijn redactie niet voorbij het niveau van de tweede klas van de middelbare school?!? Is het echt zó droevig met onze algemene kennis? Kan van al die NPO-miljoenen niet een werkstudentje van een TU gehaald worden?!?
Hoe dom denkt de NPO eigenlijk dat de kijker is? Een kwart heeft een exact vakkenpakket gehad of een technisch profiel gedaan. Maar deze basiskennis zit vóór de studiekeuze. De slimmere kijker heeft met de handen in het haar gezeten. Ik maak regelmatig een spelfoutje, maar hier wordt een waarschuwing afgegeven op een geniale en bewezen manier om eten veilig te maken.
Pauw sloeg een paar dagen later weer de plank mis. Draghi, het opperhoofd van de euro, kwam verantwoording afleggen in de Kamer. Het programma kwam niet verder dan de karaktermoord op de lijsttrekker van een splinterpartijtje. Een karaktermoord op basis van de beeldvorming van een bewindspersoon die geen steun vindt in de Lord of the Rings Triologie.
Het is waar dat de cliffhanger eindigde met Gandalff die in het ravijn stortte, zoals Pauw uiteraard wél liet zien, het is onjuist om te stellen dat het verkeerd afliep met Gandalff, zoals uren aan filmplezier aantonen, die Pauw niet liet zien. Nog veel schokkender was de keuze om wel een item te maken over deze beeldspraak, zonder aandacht voor de inhoud van het debat.
Draghi is namelijk van de geldcreatie, en vooral het weggeven van dat geld. Een kunstmatig lage rente is in feite een subsidiestroom aan banken. Waarvan gehoopt wordt dat die steun wordt omgezet naar meer leningen en investeringen in de echte maatschappij. Een methode die op zijn zacht gezegd de grenzen van het mandaat en theorie rond macro-economie opzoeken.
Is dit niet indirecte monetaire financiering van overheden?!? Het geld wat de Europese Centrale Bank drukt wordt niet direct bijgeschreven bij de lidstaten, voor de vorm staat het even bij banken. Banken die durven uit te lenen aan overheden en grote bedrijven, omdat die bankiers weten dat deze leningen een dag later al door Draghi worden opgekocht.
De vraag is of al dat geld in de top werkelijk banen opleveren waar de massa van de bevolking ook iets aan heeft. Als de centrale bank een bizarre sinterklaas mag spelen, waarom mag de centrale bank de tussenpersoon niet overslaan? Waarom is er een groot principieel verschil tussen te goedkoop uitlenen aan een bank en daarbij rente kwijtschelden, en gewone burgers geld geven?
In beide gevallen valt zojuist verzonnen geld in handen van particulieren. Die centrale bank en die euro is van ons allemaal, dus waarom worden wij gepasseerd? Als het doel is de bestedingen aan te wakkeren, zou je geld moeten geven aan doelgroepen die daadwerkelijk iedere euro besteden. Dan heeft het voor bedrijven zin te investeren in diensten voor alle inwoners.
De week trapte Jeroen Pauw twee keer in een hoax, om daarna geen enkele aandacht te besteden aan zeer controversieel en onbewezen monetair beleid. Als we de NPO met haar unieke talenten, grote redacties en enorme budgetten al met een korreltje zout moeten nemen, krijgen politici de kans een loopje te nemen met de feiten.