Geenstijl

Een antwoord op de referendumuitslag laat al [zie teller] dagen op zich wachten, maar een volledige evaluatie van het voor de regering desastreus verlopen referendum van 6 april is er al wel. Zelfs dat soort ambtelijke nababbelbureaucratie kan dus vlotter opgediend worden dan een hete aardappel die voor 61% uit NEE bestaat. Het is een behoorlijk pak papier (hier alle documenten), maar we hebben ons door de meest relevante geworsteld om tot een liefhebberstopic te komen. Met allemaal leuke weetjes! Zo hebben er bijvoorbeeld toch nog bijna 12.000 burgers per brief gestemd vanuit het buitenland, en gaf de Rijksoverheid een kwart miljoen uit aan media-inzet. Verder is er geen fraude met stemmenronselen ontdekt, maar kwam de subsidiecommissie er wel (te) laat achter dat GeenPeil het Leger des Peils gewiekst aan de geldboom liet schudden. Samenvatting met highlights na de breek. Leuk voor bij (of in) de open haard, terwijl we ongeduldig wachten tot Mark "Sorry" Rutte nadenkt over een uitkomst die zo glashelder was.

Evaluatie Organisatie referendum 6 april 2016 (Kamerbrief, .docx) De inleidende brief bij alle evaluatiedocumenten, ondertekend door Stef Blok (bij afwezigheid wegens ziekte van MinBiZa Plasterk). 6 pagina's. Citaat 1: "De organisatie van het referendum door gemeenten is over het algemeen correct verlopen. Wel was er in de aanloop naar het referendum discussie over aantallen aan te wijzen stembureaus." Ja, duh. Er gaat heel veel mis als je landelijk 11.2% minder stemlokalen neerzet ten opzichte van andere verkiezingen. Op sommige plaatsen liep dat zelfs op naar 71%. Citaat 2: "Op Sint Eustatius heeft het lokale bestuur de keuze gemaakt om de stempassen niet te bezorgen bij de kiezers, maar hen via radiospots te informeren dat de stempassen op het bestuurskantoor konden worden opgehaald. Bekend is dat de postbezorging op Sint Eustatius problematisch is. Volgens de wet moeten de stempassen echter bij de kiezers worden bezorgd." Keiharde wetsovertreding, terloops genoemd. Niet gek dat Sint Eustatius de laagste opkomst van Nederland had op 6 april: 2,6 procent ofwel 48 kiezers (lol). En verder: Er werd weinig geld uitgetrokken voor overheidscampagne, stemlokalen en overige logistieke verkiezingsbenodigdheden. Zo'n 32 miljoen euro, tegen 46 miljoen voor reguliere verkiezingen. Toch schrijft minister Blok dat er een volgende keer nog eens 3,2 tot 6,2 miljoen extra bezuinigd kan worden op een deugdelijk verloop van een stembusgang. Gezien de afname van het aantal stemlokalen en de lamlendige overheidscampagne, lijkt dat op eerste gehoor een slecht plan. Evaluatie Referendumcommissie Het langste rapport (123 pagina's), dus de uurtje/factuurtje-notarissen op het kantoor van de landsadvocaat hebben hun zomerbonussen weer binnen. Then again, er ging ook een heleboel mis in de club van Medy van der Laan, met name bij de subsidieverstrekkingen, dus het is logisch dat ze veel papier nodig hebben om het gepruts in te verstoppen. Aan de andere kant is het belangrijk dat de besteding van belastinggeld goed uitgelegd en verdedigd wordt, dus de lengte is ook wel weer logisch. Om één paragraaf moesten we wel hard lollen: het duurde tot ná er media-aandacht voor kwam dat de peperdure landsadvocaatjes van Pels Rijcken door hadden dat de Gouden GeenPeil-vrijwilligers handig samenspanden om tot een collectief campagnesysteem te komen. En nu willen de Wet raadgevend referendum aanpassen om dat in de toekomst te verbieden. Want GeenPeil was natuurlijk iets té succesvol. Over hun eigen tekortkomingen, bijvoorbeeld de onduidelijke aanvraagformulieren waarmee de boel enorm chaotisch werd (en dus campagnes gefrustreerd raakten), zijn ze overigens behoorlijk summier. Wel hebben ze spijt: "Voor enkele aanvragers is het verloop van het beoordelingsproces aanleiding geweest om de aanvraag in te trekken. Dat betreurt de commissie uiteraard." Sja. Mosterd, maaltijd - maar wij hebben er destijds onze campagneplannen voor terug moeten schroeven. Liever dat dan bukken voor bullshit. TNS/Nipo Evaluatie referendum 6 april 2016 Cijfertjesonderzoek aan de hand van evaluatie en bevraging bij alle gemeenten, opgesteld door het quasicommerciële marketingbureu TNS. 46 pagina's. Citaat 1: "Een derde (33%) van de gemeenten heeft verkiezingsborden geplaatst voor het referendum." Dat is normaal gesproken 90%. Citaat 2: "In meer dan de helft van de gemeenten (52%) zijn evenveel stembureaus aangewezen als ten tijde van de gecombineerde provinciale staten- en waterschapverkiezingen in 2015." De rest deed het dus met minder. Verder wordt er door sommige gemeenten geklaagd dat 'de lay-out van het proces verbaal niet overeenkwam met die van de Ondersteunende Software Verkiezingen (OSV), waardoor het risico bestaat dat er fouten worden gemaakt', en tevens geven enkele gemeenten aan dat ze het stembiljet verwarrend vonden. Wij ook. Bonuskwoot: "Overigens hebben zich volgens de gemeenten geen incidenten voorgedaan met het ronselen van volmachten." Keurige mensen, die referendumstemmers. Kosten voor gemeenten van een referendum Eindrapport - met kromme titel - van Regioplan en Cebeon, wie dat ook wezen mogen. 26 kantjes. Hier de inleidende brief. Citaat 1: "De totale kosten van het referendum op 6 april worden geschat op 32,3 miljoen euro. Dit is 1,91 euro per inwoner (of 2,51 per stemgerechtigde)." Koopje! Ter vergelijk: de EU is zo'n 150 keer zo duur per inwoner per jaar (280 euro) en voor dat geld krijg je ongeveer nul democratische inspraak terug. Desalniettemin schrijft dit onderzoek dat er best nog meer bezuinigd kan worden op referenda, bijvoorbeeld door nog meer stemlokalen weg te halen. Slecht plan! Hoewel, uit het onderzoek blijkt ook: Citaat 2: "Bereikbaarheid heeft blijkbaar geen rol gespeeld bij de keuze om wel of niet te gaan stemmen in dit referendum", want in het geval van niet-stemmers 'geeft slechts een enkeling aan dat de slechte bereikbaarheid van het stembureau hiervoor de reden was'. (Betreffende paragraaf.) Eindrapportage beknopt campagne-effectonderzoek Publieksenquete naar de effectiveit en bereik van media-inzet door de overheid. Samenvatting: "De mediamix van de campagne bestaat uit een advertentie in huis-aan-huisbladen, buitenreclame, online display, search en uitingen op social media. Het totale budget voor de media-inzet bedroeg € 242.300" (en bevatte geen radio- of tv-spots). Onder de respondenten was een veelgehoorde klacht dat de overheidscampagne te weinig inhoudelijke informatie over het referendum geeft - het Rijk scoort uiteindelijk een zesje bij het publiek met haar lauwe campagne (ligt normaal rond de 7). Kiezers in het buitenland Korte evaluatie van overzeese stemmers. Bijna 12.000 burgers in totaal. Maar in Den Haag ging het bij hun registratie in den beginne wel mis: Citaat 1: "Tijdens de registratieperiode heeft zich een probleem voorgedaan op de website van de gemeente Den Haag. Door een spamfilter zijn in de periode november 2015 tot en met januari 2016 e-mails van personen die zich wilden registreren tegengehouden. De gemeente Den Haag heeft direct nadat dit probleem was geconstateerd aanpassingen gedaan aan de spamfilter. Vervolgens heeft de gemeente zich ingespannen om personen die mogelijk last hebben gehad van de spamfilter te informeren en deze personen alsnog de gelegenheid te geven om zich te registreren om te stemmen bij het referendum." Oeps. Kiesraad: Evaluatie raadgevend referendum 6 april 2016 Deze telt 34 pagina's en was maanden geleden al gepubliceerd. Het is een heel solide en eerlijk advies, dat we in het topic 'Kiesraad: GeenPeil - Kabinet Rutte II: 4 - 0' al uitgebreid hebben besproken. Bonusbrief: Man vreest voor dubbele verzoeken Rekenvoorbeeld van ene L.A. uit Utrecht, die voorrekent hoe er fraude in de aanvraag gepleegd zou kunnen worden (maar wel erkent dat het in het geval van ons referendum niet is gebeurd).