Geenstijl

Discussietopic! Vuurwapenbezit is nogal een no go onderwerp in Nederland. Want kijk maar naar Amerika waar iedereen elkaar de hele dag lukraak overhoop knalt!1!! Da's volstrekt onwaar natuurlijk maar het gebeurt wel vaak genoeg om een demper op het vuurwapendebat in Nederland te houden. Bovendien zitten we hier met veel te veel mensen al veel te dicht op elkaar en lijken we allemaal veel te korte lontjes te hebben in onze wederzijdse tolerantie. Geen goed idee om vrij vuurwapenbezit in die mix te gooien. Tegelijk is er weinig zo soeverein voor het individu als de combinatie van het recht en de middelen om jezelf en de jouwen te beschermen in geval van nood. In de nasleep van een turbulent jaar vol terrorisme, steekt de discussie daarom soms toch voorzichtig de kop op. Ruimdenkend als we zijn, geven we daarom de vloer vandaag aan een sportschutter in de mail, die toch eens een kleiduif los wil laten in de vuurwapendiscussie. Lees mee, laad je opiniewapen door en schiet eens een rondje met scherp. "Hey GeenStijl, Al jaren lees ik de stukjes op jullie roze site met veel plezier. Reaguren doe ik niet, want lamme tak. Wel rant ik er nog eens op los IRL en op social media. Ik beschouw mezelf niet als een geweldig schrijver (zie onderstaand), maar mijn rant van vandaag wilde ik toch even met jullie delen. Misschien als input, misschien om over na te denken of om te lachen, maakt me niet zo veel uit wat jullie er mee doen. Ik zou het echter wel waarderen dat wanneer jullie besluiten er iets mee doen, om het dan te anonimiseren i.v.m. de veiligheid van mijzelf en mijn gezin. BVD. fijne dagen en ik hoop nog lange tijd in vrijheid GeenStijl te kunnen volgen! Wat ik denk, is dat "the only way to stop a bad guy with a gun, is a good guy with a gun." Dat er in toenemende mate illegale vuurwapens in handen zijn van bad guys (criminelen en terroristen), lijkt me evident. De open grenzen in Europa maken het veel eenvoudiger om illegale wapens te bemachtigen. Ik tel daar bij op dat de gemiddelde crimineel een cultuur heeft waar het bezit en/of gebruik van (vuur)wapens "respect" oplevert (zolang je "de popo popt") en/of de manier is om (nog) eenvoudiger zijn brood te "verdienen", want de weerloze schaapjes in Nederland zijn nu eenmaal niet bewapend (Drunense situatie uitgezonderd, maar ook dat was met een illegaal bemachtigd wapen!). Wat betreft de cultuur van terroristen; daar maakt het helemaal niet uit wie ze neermaaien, want die gasten aanbidden het hiernamaals in plaats van het mooie leven hier op deze planeet.

Nou, om ons daar tegen te beschermen hebben we het zgn. geweldsmonopolie bij de staat neer gelegd. Wij hebben bij wet bepaald dat "the good guy with a gun" de staat is/zou moeten zijn. Effectief komt dat neer op de politie. Waar een vmbo-diploma, een halve fitheidstest en 4x per jaar 50 patronen op 10 meter afstand in een papieren doel jassen zo'n beetje de toelatingseisen zijn om bewapend op straat te mogen rondlopen en de burger te beschermen. Tenminste, als ze vanwege administratieve en regelgevings(over)last niet achter hun bureau zitten. Bovendien is de tijd die nodig is voor politie om te reageren op een "active shooter" situatie te tellen in minuten of in het ergste geval een uur of meer (als er een AT bij moet komen bijvoorbeeld). Situaties zoals in Alphen aan de Rijn, Parijs en San Bernardino laten zien wat er dan gebeurt. Weerloze burgers worden afgeslacht en ze kunnen zich niet verdedigen. Als sportschutter ben ik verplicht om minimaal 18x per jaar een schietbeurt te maken. Daarnaast doe ik mee aan wedstrijden. Op een gemiddelde training of wedstrijd verschiet ik zo'n 100 tot 150 patronen per keer. Dat betekent dat ik na 2 trainingen van de 18 er over het algemeen al meer schietvaardigheid heb opgedaan dan de gemiddelde agent in een heel jaar. Als ik daarbij afgelopen week mag lezen uit de mond van de vertrekkend hoogste baas van de (nationale) politie dat Nederland er van uit moet gaan dat we ook een aanslag a la Parijs gaan meemaken, dan denk ik: we hebben meer en meer verspreide "good guys with a gun" nodig. Ik denk dat het geweldsmonopolie over de datum is, en niet meer realistisch. De enige discussie die ik zou willen hebben is dat we, zonder in panische anti-wapens angsten terecht te komen, eens gaan nadenken wat we liever zouden zien in plaats van een weerloze maatschappij. Ik denk daarbij zelf aan een (meer) weerbare maatschappij waarbij de definitie van "the good guy with a gun" wat mij betreft mag worden opgerekt. Daarbij ga ik voorbij aan de (in mijn ogen) non-discussie dat we wapens uit de maatschappij zouden moeten halen, want dat is een illusie. In mijn durpke hebben we ondertussen al meerdere vuurwapenmoorden meegemaakt en zelfs een bomaanslag (allemaal crimineel gerelateerd), en die overtreders hielden zich ook niet aan bestaande wet- en regelgeving. Waar ik dus voor pleit is niet het zo maar vrijgeven van de wapenwet en iedereen en z'n moeder naar de Appie Heijn laten gaan om daar tussen de piepers en winterpenen een AR-15 aan te schaffen, maar een gezonde, onderbouwde discussie of we er misschien verstandig aan zouden doen om (onder strenge voorwaarden) het geweldsmonopolie geleidelijk aan wat op te rekken. Ik zie daarbij namelijk een kans om grote tragedies sneller te kunnen stoppen. Zie het maar als een "last line of defense": als het aftappen en monitoren van potentiële verdachten niet heeft gewerkt, als de logistieke handelingen om illegale wapens in handen te krijgen van "bad guys" niet is gestopt door de overheidsdiensten en als de politie niet in de buurt is, dat er dan toch iemand is die jou en jouw naasten zou kunnen beschermen. Dat hoef je niet zelf te zijn of te doen, maar iemand die bereid is om als herdershond te dienen wanneer er een doorgedraaide wolf wil losgaan op de schaapjes. Met groeten," [NAW bij redactie bekend]