Geenstijl

Prof. David Pinto in de mail. Met een epistel over dat het allemaal welles/nietes met de islam te maken heeft. En of wij dat willen plaatsen. De vorige bijdragen van 'Schrik van Links' Pinto werden primadeluxe ontvangen, dus ja graag. Foto Boven (klik voor groot): Verkeersinfarct Moskou, 4 oktober 2014, © EPA/MAXIM SHIPENKOV De opmars en gruweldaden van IS dat zich beroept op de islam, wakkert de vraag aan 'wat is zuivere islam?'. Moslims zelf en velen met hen worstelen met deze vraag. Velen baseren zich op het islamitisch geloof en zijn intussen te omvangrijk om hen als uitzondering en randgroepering te beschouwen. Zo’n verschijnsel als Hamas, IS, Boko Haram, Hezbollah en anderen, met zulke mensonterende praktijken, ook jegens hun eigen moslimbroeders, komt niet voor in de 21ste eeuw bij Christenen, Joden, Hindoestanen of boeddhisten.

Hier is dus wat anders aan de hand dan een verschil van interpretatie van een tekst. In geval van islam is het dunkt me vanwege het bestaan van twee totaal verschillende stromingen: 'de zuivere islam' als religie en de islam als ideologie. De islamreligie staat beschreven in de Koran (en de Hadith ernaast). Een 'echte moslim', zonder de ideologie, baseert zich op de Koran en houdt zich aan de vijf zuilen: geloofsbelijdenis, vijf maal per dag bidden, aalmoes, ramadan, en Hadj (pelgrim naar Mekka als het kan). De wrede, hatelijke passages jegens joden, christenen, homoseksuelen en ongelovigen, en de vrouwonvriendelijke teksten in de Koran, wordem gerelativeerd en gezien als oude teksten uit de zevende eeuw na Christus. Dat doen joden ook met de Bijbel waar ook passages zijn die niet passen in deze moderne tijd. Deze moslims belijden dus de 'islam light'. De andere categorie, de ideologische islam, willen zich houden aan wat letterlijk in de Koran staat, in de Hadith en ook leven naar het voorbeeld van de profeet Mohamed. Deze groep mensen onderwerpen zich aan een ideologie, aan een isme gebaseerd op de oude islam, aan het islamisme. Net zoals anderen zich onderwerpen aan een andere isme: socialisme, liberalisme, communisme, kapitalisme. Moeten dan niet de moslims zelf dit onderscheid maken? Ja, en dat is ook gebeurd. Niemand minder dan Sayyid Qutb, een Egyptische intellectueel en godfather van de radicale islam deed dat. Hij proclameerde het islamisme. Zijn bezwaar tegen het Westen was de 'dehumaniserende' impact van de westerse levensstijl. Hij was ervan overtuigd dat de 'amorele' en 'corrumperende' filosofie van het Westen rampzalig was voor de spiritualiteit van het Oosten. Zijn boek Mijlpalen op de weg is een soort jihad-manifest waarin hij een revolutionaire voorhoede oproept. Eerst via prediking en als het anders niet kan, via geweld. In zijn, voor moslims gezaghebbende publicaties, waarvan In de schaduw van de Koran de bekendste is, wilde Qutb aantonen dat de islam een allesomvattende, onafhankelijke en superieure filosofie bevat. En “dat andere dominante ideologieën zoals het kapitalisme, het liberalisme en het socialisme in vergelijking met de islam slechts zwakke, onvolledige en corrupte systemen waren”, aldus geciteerd door Chams Eddine die arabistiek en filosofie in Gent en Cairo studeerde. Let wel, Qutb vergeleek de islam dus niet met andere godsdiensten maar met concurrerende ideologieën. In navolging van Qutb streeft Hamas en consorten het islamisme na die predikt bijvoorbeeld het volgende: “De stenen en de bomen zullen roepen: ‘hé moslim, er is een jood achter mij, kom en dood hem” (Hadith, boek 4). Met het onderscheid islam light en islamisme wordt de discussie zuiverder. Men kan zich niet meer schuilen achter dooddoeners als ‘dé islam bestaat niet’ en 'wat is echte islam'. Dan weet men ook drommels goed dat demonstreren voor Hamas of IS, betekent adhesie betuigen aan islamisme. Hiertegen dient de westerse samenleving ondubbelzinnig haar beschaving te verdedigen, eisen dat migranten en hun (klein)kinderen, of ze nou islam light of islamisme aanhangen zich houden aan de (humane) sociale verkeersregels (titel van mijn 16de boek dat in druk is). Nederland kan dan stellen: islam light mag, islamisme niet. En als men ervoor kiest om af te reizen om IS te steunen, dan moet dat zijn een one way ticket! Nog geen wetsartikel hiervoor? Maak het dan spoedig! Ministers Opstelten en Asscher, neem ter harte de woorden van David P. Goldman. Wij zijn in het Westen “te schijterig voor en we zijn te zeer besmet door cultuurrelativisme (weet u nog dat George W. Bush zei dat de islam een 'vreedzame religie' is) om kwaadaardig nihilisme te herkennen als het pal voor onze neus staat”, schreef hij in de Volkskrant van 13 september. Wacht niet met de put te dempen pas nadat het kalf is verdronken. David Pinto hoogleraar/directeur instituut ICI en publicist