Geenstijl

'Hoera, Wilders voor de rechter!', juichte Dom Links de afgelopen weken. Er aan voorbijgaand dat vervolging nog niet betekent dat iemand schuldig is. 'Schandalig, Wilders voor de rechter!', brieste Dom Rechts. Er aan voorbijgaand dat vervolging nog niet betekent dat iemand schuldig is. 'Wilders vervolgen, is slecht voor Het Debat', schreven opiniemakers. Er aan voorbijgaand dat vervolging nog niet betekent dat iemand schuldig is. Dat geldt ook omgekeerd. Zo weten we inmiddels dat je ongestraft mag zeggen dat Marokkaanse jongeren een etnisch monopolie op overlast hebben (Dixit PvdA-leider Diederik Samsom). Ook weten we nu dat je mag zeggen dat Marokkanen die niet willen deugen, vernederd moeten worden (Dixit PvdA-voorzitter Hans Spekman). Beide sociaal-democraten worden – ondanks honderden aangiften - niet vervolgd. Aangifte doen zuivert, aangifte doen verheldert. En straks weten we – als het Openbaar Ministerie inderdaad besluit Wilders te vervolgen - of je als politicus in Nederland aan je achterban mag vragen of ze minder Marokkanen wil. Vervolging zuivert, vervolging verheldert.

Wilders wordt verdacht van ‘belediging van een groep mensen op grond van ras en aanzetten tot discriminatie en haat’. Persofficier van justitie Alexandra Oswald zei daar over: “De uitlatingen van Geert Wilders hebben rechtstreeks betrekking op een bevolkingsgroep, zonder dat er een link wordt gelegd met gedrag. Ze zijn in die zin dus anders dan de uitlatingen van Diederik Samsom en Hans Spekman.” Die uitspraak van de persofficier snap ik dus niet helemaal. De Twee S’en hebben het over een specifiek onderdeel van een bevolkingsgroep (jonge Marokkanen) en hun gedrag. Met name Samsom schedelmeet helder en duidelijk: het tuig op de straten bestaat hoofdzakelijk uit Marokkaanse jongeren. Dan is het toch niet raar dat een collega met zo’n uitspraak aan de haal gaat? Dat is ook een reden waarom het noodzakelijk is dat Wilders vervolgd wordt: laat het Openbaar Ministerie in de rechtszaal maar eens nader uitleggen hoe dat nou precies zit met die uitspraken van S&S en waarom die niet vervolgd worden (Kamp Wilders is inmiddels een artikel 12-procedure begonnen om Diederik S. en Hans S. alsnog te vervolgen, dus het OM moet sowieso met de billen bloot). Samsom deed zijn befaamde uitspraak overigens al in september 2011. Wilders was dus betrekkelijk laat toen hij in april 2013 schreef: "Daarom pleit de PVV voor minimumstraffen, huis- en wijkuitzettingen, het maximaal korten van uitkeringen, mobiele politieposten in overlastgebieden, politie met honden, groepsaansprakelijkheid en uiteraard denaturalisatie van criminelen met een dubbele nationaliteit, het uit het land knikkeren van Marokkaans tuig en een volledige immigratiestop voor mensen uit islamitische landen." "Het uit het land knikkeren van Marokkaans tuig", heeft als resultaat minder Marokkanen, toch? Raar dat Wilders pas in maart 2014 bevestiging vroeg bij zijn achterban. Enfin, het is dus absolute noodzaak dat Geert Wilders vervolgd gaat worden. Want ik ben namelijk benieuwd waarom je in dit land mag zeggen dat jonge Marokkanen een etnisch monopolie op overlast bezitten, zonder dat je vervolgd wordt. En ik ben benieuwd waarom ‘strafvervolging in de rede ligt’ als je vervolgens aan je achterban vraagt of ze minder Marokkanen wil. Laat er in Nederland nou maar één iemand zijn die op die vraag antwoord kan geven: de rechter. Vervolging zuivert, vervolging verheldert. Want alleen dan weten we pas wie er nou écht schuldig is. Of onschuldig.