Geenstijl

Wilders is de meest opvallende van hen. U zette hem als VVD-leider in 2004 uit de partij. Heeft u het gevoel dat Wilders een oude rekening met u wil vereffenen? “Wij hebben een geschiedenis met elkaar. Daar leef ik al tien jaar mee. Sindsdien grijpt hij iedere mogelijkheid aan om me neer te zetten als een lafaard, een slapjanus of een nog steviger aangezette equivalent daarvan. Ach, het zij zo.” Stoort het u? “Welnee.” Dan: “Het symbool van de PVV is een meeuw, als ik het goed heb. Om vier uur ’s nachts beginnen die beesten te krijsen. Dat heb je met Wilders ook.” Er is nog iets dat meeuwen altijd doen... Ze schijten alles onder. “Misschien moet ik een nettere metafoor gebruiken. Daar kom ik nu even niet op. Maar het is waar, dat doen meeuwen ook.” Lachend: “Op de twitterij is de grap, begrijp ik: 1,2,3 Wilders kom er maar in. Zo kijk ik er ook naar.” Van Aartsen neemt een slok thee. Lachend: “Ik word ’s nachts trouwens nooit wakker van de vele meeuwen in Den Haag.” Dan schaterlachend: “Het is eigenlijk best een goed gekozen symbool, die meeuw!”

Bovenstaande las ik zaterdagochtend bij de ochtendkoffie. Het zijn de laatste alinea’s uit het interview dat NRC Handelsblad met de Haagse burgemeester Jozias van Aartsen (VVD) had. Het is niet minder dan tragisch hoe die krant aan het afzakken is sinds de komst van de Belgische hoofdredacteur/cafébaas Peter Vandermeersch. Ik begreep nu wel wie en wat Van Aartsen donderdagavond bedoelde met ‘internetspelletjes’ en ’ideologische pyromanen’: Geert Wilders en zijn ‘twitterij’. Mijn indruk was dat de PVV-leider maar een zijdelingse rol had gespeeld bij de demonstraties. De Hitlergroeten die gebracht werden, de wapperende ISIS-vlaggen en het bedreigen van journalisten waren in mijn beleving de aanleiding voor het spoeddebat afgelopen donderdagavond.    Dat was een potsierlijke toestand. Volgens Van Aartsen had niemand schuld. De burgemeester niet, zijn loco's niet, de politie niet, het Openbaar Ministerie niet en zijn woordvoerders ook al niet. Niemand die op de loonlijst van de gemeente Den Haag staat, had iets fout gedaan.  'Tuurlijk, snap ik; zo rollen ze nu eenmaal. Maar dit debat ging over iets essentieels. Dit ging over mijn ladyfriend Annabel Nanninga die werd bedreigd met verkrachting omdat ze haar werk deed, dit ging over de Novum Nieuws-cameraman wiens camera kapot werd geslagen, dit ging over hoe we in dit land aankijken tegen de vrijheid van meningsuiting en het recht van demonstratie.  En jazeker, ik ben het met Van Aartsen eens dat het slim is om voorlopig even niet te demonstreren in de Schilderswijk. Ik ben NIMBY genoeg om de nette Schilderswijker te snappen: rot toch op met die demo's. En qua ISIS-tuig in de kraag vatten is het Malieveld ook veel beter toegerust.  Maar WTF? Alle gebeurtenissen sinds 24 juli zijn niet de burgemeester aan te rekenen? Van Aartsen zei nog met droge ogen dat hij een goed gesprek had gehad met de Joodse gemeenschap maar VERZWEEG dat dat gesprek plaats heeft gevonden vóór de anti-Israël demo van donderdag 24 juli. U weet wel: waar die Hitler-groet dus werd gebracht.  Maar Van Aartsen gaf de media de schuld over zijn verklaring later die dag dat er 'geen grenzen' waren overschreden. Zijn woordvoerder had niets misdaan maar over hoe dat precies zat wilde hij niets zeggen.  Dat is niet minder dan kwaadaardig. En de Haagse gemeenteraad heeft het allemaal geslikt. Voor zoete koek. Vermoedelijk ook om de broze regenboog-coalitie in de lucht te houden.  Niemand had schuld. Behalve de media. En de ideologische pyromaan Geert Wilders op zijn twitterij natuurlijk. Maar u en ik weten beter. Er is maar één iemand die de hele zaak heeft onder gescheten en dat is Jozias van Aartsen.