Geenstijl

Er gebeurt een ramp en de eerste reactie van iedereen is loeren naar onwelvoeglijke tweets om daar als een roedel bloeddorstige hyena's bovenop te duiken met de fatsoensknots in de aanslag. Ja, wij ook. Guilty as charged. Welkom op het internet, mensen! Ook jij, D-reizenmeisje die een logische brainfart met haar twaalf volgers deelt en er niet vanuit gaat dat ze een uurtje later in de Telegraaf staat. Welkom. Internet is vulgair. Internet is banaal. Internet is primair. En wanneer een vliegtuig vol Nederlanders uit de lucht wordt geschoten, komt dat in alle facetten naar boven. Zoals 'fatsoensmens' Flip hierboven bewijst door te stellen dat Geert geen sympathie mag tonen: zelfs de mensen die het summum van beschaving pretenderen te zijn, kunnen niet ontkennen dat ook in hun banale binnenste een zes meter lange dunne darm vol vulgaire poep huist. Welkom op het internet, waar ego-propaganda zich op allerlei manieren toont. Het is wat het is, of u het nu toejuicht of afkeurt. Laat ons preken.

Leedstijve

WANT ER IS ALTIJD RUIMTE VOOR IEMAND MET EEN LEEDSTIJVE. RT @marktwain2: 154. Is dat altijd nog niet minder dan het aantal doden in de Gaza?

— G R E E F B A A S! (@MENEERDEGREEF) July 17, 2014

Zie hier, het internet. Mensen die leed gaan kwantificeren. Want leed is schijnbaar uit te drukken in nummers. Aldus mensen die bijvoorbeeld voorbij gaan aan de 2000 doden van Boko Haram de afgelopen zes maanden, om maar wat te noemen.

Relative to population the Netherlands has lost more people in this Ukraine aircrash than the US did on 9/11.

— Joris Luyendijk (@JLbankingblog) July 18, 2014

Joris Bankingblog haalt algebra bij het neergeschoten vliegtuig om aan te geven dat het ergers is dan 9/11. "Dit is zo erg, dit is tien 9/11's!", aldus Joris Bankingblog. Nee, Joris. Het is niet nodig om algebra in deze situatie te brengen om het leed zo nauwkeurig mogelijk te kwantificeren. Het slaat nergens op. Hoezo wil je ernstig leed uit de éne context met ernstig leed uit de andere context vergelijken om een punt te maken? En wat is dat punt dan precies? Dat je leed al erg vond voordat er vliegtuigen naar beneden flikkerden met Nederlanders er in? Of dat het onterecht is om mee te leven met afgeslachte vakantiegangers en AIDS-experts in een vliegtuig omdat je niet optimaal meeleefde met dode Palestijnen? Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. Niet de foto's! NIET DE FOTO'S!

Op Twitter nu al foto's van ramp #MH17 met slachtoffers in beeld. Zo respectloos. De schandalige, walgelijke kant van 'social' media.

— Peter Gersen ENG+NL (@PeterGersen) July 17, 2014

Zie hier, het internet. "Stelletje fucking hufters haal dat paspoort eraf teringlijers", aldus iemand in de mailbox van GeenStijl over een embedded tweet. En zo zijn er ook die walgen van de beelden van de lijken. Dat mag, walgen vanuit een persoonlijke moraal is ook zelfbevrediging. Maar wat koop je voor die publiekelijke walging? Niks. Ja, fake internet points omdat je laat zien dat je echt een goed mens bent en niet zoals die vulgaire ramptoeristen. Het niet tonen van de foto's of de lijken verandert niks aan de realiteit dat er lijken zijn. En digitaal ramptoerisme faciliteren met beeldmateriaal, dat doet het internet inderdaad. Maar er is geen enkele aanleiding daar over te janken. Dat is effectbejag op effectbejag op effectbejag. Kijk, in de New York Times een ooggetuigenverslag, waarin tekstueel zeer gedetailleerd enkele lijken worden beschreven. Oh, het is tekst, het is de NYT, dus is de correcte vorm van ramptoerisme, in tegenstelling tot foto's van exact dezelfde omgekomen mensen. Fuck dat. Het is hetzelfde principe, het enige verschil is de bandbreedte. Geen walging die daar iets aan gaat veranderen. Van binnen is iedereen een vulgaire ramptoerist, ook degene die de foto's opzoeken om hun walging direct te transformeren in publieke verontwaardiging over het plaatsen van die foto's. Prima. Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. Rampenmarketing Zie hier, het internet. Kijk, Quinsy Gario bewijst zelf een racist te zijn. Zijn hogere doel is niet een diverse edoch gelijkwaardige samenleving op basis van debat, maar voor elke prijs zijn ideologie van het blanke racisme pushen. Kijk, Joost Niemöller heeft binnen twaalf uur na de ramp een complottheorie dat het de moslimpiloot is die verantwoordelijk is voor de aanslag, zodat het in zijn bekrompen, seniele en hatelijke wereldbeeld van de Boze Moslim past. Lekker he, over deze mannen en hun uitingen op het internet verbolgen zijn? Dat is lekker jezelf kietelen aan de moraaltestikels, of wat? Snel, like en retweet en mention en blog uw Heilige Verontwaardiging. Als u snel bent, scoort u nog de meeste fake internet points ook en zal iedereen u prijzen om de daadwerkelijk lyrische manier waarop u afrekent met deze vulgaire mannen met hun banale ideeën. Prima. Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. Onze gedachten zijn bij slachtoffers, nabestaanden en familie

@theoverbruggen zou je hier wel zo over twitteren? Soms is stilte ook goed

— hans laroes (@hanslaroes) July 18, 2014

Zie hier, het internet. Het internet houdt geen rekening met nabestaanden. Nope. Zo vulgair is het internet. Keihard. Grafisch. Gewetenloos, bijna. Maar gelukkig zijn er nobele en koene ridders die het ongevraagd opnemen voor de nabestaanden. Zoals Hans Laroes. Want het is psychisch natuurlijk veel beter dat nabestaanden er via officiële kanalen achterkomen dat hun geliefden op gruwelijke wijze om het leven zijn gekomen. In plaats van via social media. Via social media komt de klap veel harder aan. Of zoiets. Echt? Er lijkt ons geen correcte en juiste manier om het nieuws van een omgekomen naaste te ontvangen. Of uit te zenden. We zijn allemaal mensen, als het daar om gaat: strompelend door het stroboscooplicht van tragische emoties. Cultureel gezien is de dood in het westen verworden tot een institutioneel taboe, waarmee alleen met uiterst respectvolle gepastheid gehandeld mag worden. Daar heeft het internet schijt aan, al dan niet helaas. Bepalen dat de éne manier, via officiële instanties, de correcte is en de andere manier, via social media, de incorrecte. Dat is vreemd. Eens, via het internet wordt het intieme van de dood en haar brokstukken direct publiek bezit. Het internet doet wat het internet doet en houdt daarbij geen rekening met nabestaanden. Dus als een passagierslijst opduikt op een buitenlandse site, dan wordt daar naar gewezen. Voor WimLex & Maxima en een condoleance-registerer gaat u maar naar de NOS, voor realtime internetshit moet u op internet zijn. Hoe kut die shit ook is. En anders blijft u gewoon lekker bij NPO1 hangen. Wel correct weg zappen als de NOS nabestaanden op Schiphol probeert te filmen! "Wij zijn beter dan dat!" Brullen de plaatsvervangend gekwetsten. "Wij staan hierboven!" Nope. Niet als je dat op het internet publiceert. Wel als je dat voor jezelf houdt en er niet online prat op gaat. Dan wel. Maar dan lees je ook niet dit topic, hier op GeenStijl. Informatie publiceren of online roepen dat het een schande is dat die informatie gepubliceerd wordt, het is een verschillende tak van dezelfde vulgaire wortel. En nog erger is ongepastheid claimen op plekken waar dat helemaal nergens op slaat. Moralfagisme draait doorrr. Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. PS wat voegt de opmerking van politici, BN'ers en overige mensen toe, dat hun gedachten bij slachtoffers, nabestaanden en familie zijn? Doe vooral wat je niet laten kunt, maar waarom acht je het noodzakelijk dit hardop en publiekelijk uit te spreken? Is de aanname niet dat van iedereen de gedachten bij slachtoffers, nabestaanden en familie is, omdat dit de natuurlijke reactie is van mensen als ze van een dergelijke ramp horen: sympathie? De Quinsy's en Niemöllers daargelaten dan. Voor wie wordt een dergelijke toneelstukje opgevoerd? En met welk doel? Het is wat het is. Hypocriet

Vroeger zaten in onze klas ook altijd kindjes die tijdens het bidden goed opletten of de andere kindjes hun ogen wel dicht hadden.

— Frontaal Naakt (@FrontaalNaakt) July 17, 2014

Zie hier, het internet. Peter Breedveld heeft gelijk. We zijn op het internet allemaal kindjes die tijdens het bidden rondkijken of anderen hun ogen wel dicht hebben. Vulgair. Banaal. Primair. Niet alleen nu. Altijd. Bij elke ramp, elke ophef en elk nieuwsmoment. Klikspaan boterspaan, mensen geven elkaar aan. Maar iedereen is hierin hypocriet. Iedereen doet het namelijk, dit klikken en calvinistisch prediken tegen in onze ogen onfatsoenlijke uitingen. Wij ook, nu zelfs. U ook. Iedereen. Mensen gonna be mensen. Niet altijd, niet de hele tijd, maar wel binnen bepaalde contexten. De éne doet het rondom een vliegramp, de ander rondom racisme, de éne rondom Dodenherdenking, de ander rondom een aangespoelde vinvis. Iedereen heeft bepaalde issues die we als slijpsteen dan wel ijkpunt van onze moraal gebruiken. Iedereen heeft moment dat we het nodig achten ons fatsoen te tonen om fake internet points te scoren. De moraalpolitie en de moraalpolitie van de moraalpolitie, ad infinitum. En iedereen is ook hypocriet omdat het ene gepubliceerde lijk schandalig is, en het andere gepubliceerde lijk een gerenommeerde prijs wint. Of gebruikt kan worden voor het eigen gelijk, als het Palestijnse kinderlijkjes betreft. Net als het kwantificeren van leed heeft ook elk lijk zo zijn eigen waarde, blijkbaar. Vraag maar aan Quinsy. Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. Conclusie

Eindelijk verlost van al die vreselijke sport op @radio1nl. Maar daar is dan wel een mega&afschuwelijke ramp voor nodig ... #Ukraine

— Ingeborg Beugel (@IBeugel) July 18, 2014

Fuck iedereen. Fuck Twitter. Fuck Facebook. Fuck moraalpolitie. Fuck de shockeerders. Fuck internet. Op het internet beweren mensen dat het goed is dat uw familie is omgekomen, omdat er dan geen sport meer op de radio is. Is ons advies voor iedereen die boos is op het internet. U woede zal niks veranderen en het is dan ook volkomen zinloos uw energie er in te steken. U smelt hoogstens enkele sneeuwvlokken, maar dat houdt de lawine niet tegen. Het is maar goed dat internet weinig connectie heeft met de realiteit, maar een vulgaire wereld waar de meest banale uitingen van ons als primaire mensen enorm worden uitvergroot. Internet is de nieuwe realiteit, die losstaat van de fysieke wereld om ons heen. Ja, dit is enorm cynisch. Wantrouwen aan alle oprechtheid op het internet. Als je echt oprecht bent in je emoties, waarom zou je dan het internet opzoeken? Zoals een wijs iemand ooit zij: het internet is geen plek waar je je oprechtheid uit, maar een plek waar je erkenning zoekt voor je oprechtheid. Fake internet points. Bloemetjesjurken en huillies doen er goed aan niet het internet op te zoeken, tenzij ze juist op zoek zijn naar een reden om eens flink de boze goedheid uit te hangen. Zoek maar troost bij elkaar. Niet op 'social media'. Minder janken, meer schouders ophalen en doorlopen. Als wij ooit onverhoopt nabestaanden mochten worden, mijden wij het internet. Of juist niet. Er is geen peil te trekken aan de complexiteit en tegenstrijdigheid van mensen, willen we maar zeggen. En Ingeborg Beugel leeft in een wereld waarin het luisteren van Radio 1 een permanente staat van zijn schijnt te zijn en uitknoppen niet bestaan. Ook meelijwekkend. Afijn. Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. Dit topic Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. Mensen die verontwaardigd zijn om dit topic Allemaal ego-propaganda. Allemaal internet. Het is wat het is. Et cetera.