Geenstijl

Als je in Nederland een tientje teveel aan toeslag ontvangen hebt, achtervolgen ambtenaren van de Belastingdienst je tot achter de komma van je bankrekening om het terug te krijgen. Desnoods jarenlang. Toch weet De Rest van Europa (plus Noord-Afrika, het Midden-Oosten en, nieuwste nieuws: het Caribisch Gebied) ons toeslagensysteem als pinautomaat te gebruiken. Niet gehinderd door de beperkte opsporingscapaciteit bij de Belastingdienst, nog minder door Frans 'Ik weet van niks' Weekers. Wekenlang is nu in het nieuws wat al sinds de invoering bekend is: het Toeslagensysteem zuigt. FinStas Weekers moet vanmiddag aan de Kamer uitleg geven overal die fraudegevallen die hij niet heeft veroorzaakt, maar wel verzweeg alsook niet bestreed. GeenStijl tijdlijn hier, die van de RTL Research wobwezels daar. Voornaamste conclusie: het Toeslagensysteem faalt, stinkt, lekt, is oncontroleerbaar en bewijst dat misdaad in Nederland altijd loont. Toch is de kans groter dat Weekers mag aanblijven dan dat hij wordt weggestuurd. Want coalitie muß sein. Waarmee Nederland opgescheept blijft met een FinStas die het nationale huishoudboekje beheert met een gat in zijn ene hand en een meertalige schaduwboekhouding in de andere. Maar of Weekers nou wel of niet wordt weggestuurd, aan de monsterlijke erfenis van minister Hoogervorst (VVD) en stas Wijn (CDA) uit 2006 zitten we voorlopig nog wel even vast. Chips, cola & inklokken op NPO FRAUDE24 of RTL ENKELBIJTERS. Sprekerslijst hierrr (pdf). Voor de dode debatmomentjes hebben we na de breek nog wat nieuwe quotes van belastingambtenaren, geprint van het Belastingdienst Intranet en tot ons gekomen via een anonieme blauwe envelop.

'Weekers reageert op Toeslagfraude Bulgaren' 25 april 2013, 13:20 uur Reactie van staatssecretaris van Financiën Frans Weekers: Laat ik nog eens benadrukken dat er door de dienst goed is opgetreden. De fraude die zich aandiende, is direct aangepakt door de Belastingdienst/Toeslagen en de FIOD. Dit heb ik ook in mijn brief aangegeven. Wat ik wil, wijkt niet af van wat de Belastingdienstmedewerkers willen. Namelijk dat signalen van fraude worden opgepakt, dat fraudeurs worden aangepakt en dat maatregelen worden genomen om de mogelijkheden tot fraude zoveel mogelijk te beperken. Sinds mijn aantreden heb ik verschillende maatregelen genomen om fraude met toeslagen tegen te gaan. Dit allemaal zoveel mogelijk met behoud van het door de kamer gewenste uitgangspunt van een snelle betaling. En ik begrijp dat juist dit laatste gevoelens van frustratie opwekt bij de betrokken medewerkers van de Belastingdienst. Doordat zij als eerste vermoedens van nieuwe fraudetrends signaleren. Het is dan moeilijk te verteren dat ondanks deze vermoedens wordt overgegaan tot uitbetaling, of betalingen blijven doorlopen. Op het moment dat ik vorige week van de toeslagfraude met Bulgaren hoorde, was voor mij de maat vol. Daarom ga ik met mijn collega’s uit het kabinet in gesprek. Ook onorthodoxe maatregelen moeten daarbij betrokken worden om het toeslagensysteem echt fraudebestendiger te maken. Nu zullen velen denken, waaronder medewerkers van de Belastingdienst, waarom nu pas. In Brandpunt is pijnlijk in beeld gebracht dat het systeem ook eenvoudig kan worden misbruikt door georganiseerde bendes die op grote schaal in het buitenland mensen ronselen om hier ten onrechte zoveel mogelijk toeslagen te innen. Ik denk dat hiermee niet alleen bij mij, maar bij velen, een grens is overschreden. De solidariteit die je in Nederland onder meer terug vindt in het bestaan van een toeslagensysteem wordt ondermijnd. Om dit een effectief halt toe te roepen, zal er meer fundamenteel naar het systeem moeten worden gekeken. Het is mij niet ontgaan dat er binnen de dienst ongeloof is over het feit dat signalen over de Bulgaarse fraude mij niet eerder hebben bereikt. Ik betreur dat. Zelf vind ik het ook belangrijk dat ik in de toekomst eerder te weten kom als er fraudezaken spelen die een beleidsreactie vragen. Ik roep medewerkers op fraudesignalen echt door te blijven geven. Ik zal ervoor zorgen dat er op korte termijn een aanspreekpunt komt waar medewerkers hun signalen kunnen melden. Want ook als er niet direct actie kan worden ondernomen, kan elk signaal leiden tot de aanscherping van fraudemaatregelen. Voor mij is dit erg belangrijk want ik weet dondersgoed dat Belastingdienst medewerkers net zo graag als ik fraude willen aanpakken: een mooie gezamenlijk uitdaging! Hierover zal ik morgen met de medewerkers in gesprek gaan. S. J. zegt: 1 mei 2013 om 14:54 De signalen waren er al in april, mei en juni 2012(!) In april 2013 wordt door de heer Weekers verkondigd dat hij geen kennis had van deze fraude. Er wordt constant gesproken over Bulgaren, maar straks zijn het andere bevolkingsgroepen die dit middel ‘toeslagen”misbruiken. Zonder politiek ingrijpen in de wet- en regelgeving blijft het voor Belastingdienst Toeslagen dweilen met de kraan wijd open. T. K. zegt: 1 mei 2013 om 14:34 Als een grens is gesteld kan deze worden overschreden, anders niet. J. S. zegt: 27 april 2013 om 11:03 Goed idee P. de G., een Bulgaars incassobureau met Bulgaarse commerciële deurwaarders,zodat er zoveel mogelijk Euro aan de Bulgaarse strijkstok blijven hangen! ha,ha, Dit alles als een pilot uiteraard! H. D. zegt: 26 april 2013 om 13:46 Ons geld zit tegenwoordig in landen als griekenland, cyprus en het volgend land komt nu in beeld Slovenie M. H. zegt: 26 april 2013 om 12:25 Quod licet lovi, non licet bovi. P. de G. zegt: 26 april 2013 om 12:21 Misschien, is het een goed idee, om de incasso van deze waarschijnlijk ten onrechte uitbetaalde toeslagen, die waarschijnlijk terug betaald moeten worden, uit te besteden aan een Bulgaars incassobureau met goede deurwaarders. G. L. zegt: 26 april 2013 om 12:12 Is dan nu de tijd rijp eindelijk maatregelen te nemen en in te voeren die door de medewerkers ‘van de werkvloer’ in de afgelopen jaren werden voorgesteld. En niet weer een nieuw praatgroepje waarin het wiel voor de x-ste keer wordt uitgevonden. En tot de eindconclusie te komen dat de beleidmakers andere belangen schijnen te hebben. En dan niet alleen de fraude bij toeslagen aanpakken maar integraal, dus ook andere vormen van belastingfraude! De beleidmakers en bezuinigingstijgers moeten toch en keer tot het inzicht komen dat je de dienst die het geld binnen haalt niet de handen moet binden. P. V. zegt: 26 april 2013 om 09:30 Volgens mij worden zaken volledig uit zijn verband gerukt. En het gaat maar door… Kennelijk wil men een mogelijk onschuldig persoon aan een hoge boom laten bungelen onder valse voorwendsels alleen maar om onze frustratiewoede over de fraude te sussen. De media maakt daar handig gebruik van. . Kennelijk heeft men nog steeds niet door dat dhr Weekers alleen heeft gezegd niets te weten van de methode zoals door de Bulgaren nu is toegepast. … De Bulgaren…. Hij heeft NIET gezegd dat hij van andere fraude of de fraude gevoeligheid van het hele toeslagensysteem niet op de hoogte is. Dus vele reacties zijn m.i. misplaatst. De vragen van de kamer en antwoorden van Dhr. Weekers spitsen zich dus ook alleen toe op de Bulgaarse-methode die onlangs aan het licht kwam. Voor mij was die eveneens nieuw. . Ik kan niet oordelen of hij reeds was ingelicht over de wijze waarom de Bulgaren werkten… Mogelijk heeft men op het ministerie zich van geen kwaad bewust het dossier ergens in een lade gedaan…. Laten we dat onderzoek afwacht. Geef een ieder een kans. . Mensen die roepen dat zij wel van de Bulgaarse zaak afwisten – en dat zijn er dan toch wel veel als ik het aantal reacties zie – raad ik aan om met het ministerie contact op te nemen… Mogelijk kunnen zij dan licht geven op mogelijke vragen. . Waar ik me wel over verbaas – al jaren – is dat we nog steeds met dit toeslagen en vt systeem werken terwijl we van dag 1 wisten dat het fraudegevoelig was… en goedgekeurt door de 2e kamer notabene…Maar dat is een andere kwestie. G. G zegt: 26 april 2013 om 10:21 Naar mijn mening had een heleboel ellende, met Bulgaren of andere mensen, voorkomen kunnen worden als men bij de Klantendienst bij het helpen van het invullen van de formulieren even BvR had mogen raadplegen (hoeveel personen ingeschreven op één adres, hoeveel kinderen). Wat ik geregeld vernomen heb is dat zelfs die summier toets niet gedaan mocht worden. Men had de opdracht om gewoon in te vullen wat men vroeg, zonder enige vorm van controle. S. H. zegt: 26 april 2013 om 08:36 De discussie spitst zich langzaam maar zeker toe op de positie van de staatssecretaris. Deels terecht want hij verschaft onjuiste informatie en beschuldigt ‘zijn’ ambtenaren ervan de oorzaak te zijn van zijn gebrek aan kennis over het onderwerp. Grotendeels onterecht want heel het toeslagenverhaal is natuurlijk een erfenis uit het verleden. Een erfenis die altijd begeleid is geweest door kritische kanttekeningen van hen die de regeling uitvoeren. Kanttekeningen waarnaar ook door Weekers’ voorgangers niet of nauwelijks is geluisterd. Maar ook de politiek in het algemeen en het parlement in het bijzonder hebben boter op hun hoofd. Zij hebben immers aan de wieg gestaan van een aantal regelingen waarvan de hoge mate van fraudegevoelig al vanaf het begin medio 2005/2006 vaststond én werd gesignaleerd, welke signalen blijkbaar niet door een rapport of anderszins schriftelijk werden gecommuniceerd naar het landsbestuur. Het rapport uit april 2012 is blijkbaar het eerst tastbare, maar het probleem is natuurlijk veel ouder. In dat licht zou het ook goed zijn het geldverstrekkingsbeleid van de Rijksoverheid eens tegen het licht te houden. Smeed het ijzer nu het heet is. Maar nu gaat de discussie met name over de positie van de staatssecretaris terwijl ik het gevoel heb dat er juist nú actie moet worden ondernomen. En last but not least, het zou de staatssecretaris sieren als hij – ook publiekelijk – zijn excuses aanbiedt voor de beledigingen die hij in het openbaar aan ‘zijn’ ambtenaren heeft gericht. H. H. zegt: 26 april 2013 om 07:37 En toch bekruipt me een soort ‘déjà vu’ gevoel. Ruim 15 jaar geleden heeft de Fiod in de regio Amsterdam een onderzoek gedaan naar aanleiding van een vermoeden van grootscheepse fraude met kinderbijslag. Er is een behoorlijk aantal ‘verdachte’ zaken onderzocht en er bleek uiteindelijk dat er in ruim 90% van die gevallen dat er ook daadwerkelijk was gefraudeerd. Wat echter ook bleek was dat in meer dan 95% van die gevallen er sprake was van fraude door inwoners met een niet-Nederlandse achtergrond. Een voorbeeld: meerdere keren kinderbijslag voor één en hetzelfde kind wonend in de Dominicaanse Republiek, ingeschreven in meerdere steden aldaar, uitgekeerd aan verschillende personen hier. Bij de Fiod gingen alle alarmbellen af, en wilde het onderzoek naar deze specifieke fraude naar landelijk niveau brengen (over een mogelijke ‘opbrengst’ van honderden miljoenen is destijds gesproken). Echter, de verantwoordelijke politieke bewindsman destijds, Robin Linschoten, heeft na intern beraad het hele onderzoek stil laten leggen. Het was namelijk, in die periode zéker, POLITIEK gezien niet opportuun om zo’n onderzoek te starten laat staan het resultaat later aan het electoraat te verantwoorden. Als men destijds gewoon had doorgepakt was partijgenoot Weekers wellicht nu niet ‘het haasje’. Er zit naar mijn mening nog steeds een groot verschil tussen wat de medewerkers willen en wat de politiek (verantwoordelijke) wil, of liever: juist niet wil. Prioriteiten zijn toen, en ook nu, naar minder belangrijkere zaken gegaan en dat gegeven zal veel verklaren over de inhoud van de reacties, maar ook de algehele boosheid bij wéér grootscheepse fraude in dit bijzondere geval, maar zéker ook over het gevoerde beleid in het algemeen. W. M. zegt: 25 april 2013 om 14:47 Iedereen moet binnen de lijntjes lopen, ook Weekers. Hij kan niet ineens de hele wetgeving rond Toeslagen omgooien, daar zal toch een kamermeerderheid voor moeten zijn. Een meerderheid uit diezelfde Kamer die het zo belangrijk vond destijds dat eerst uitbetaald wordt, en dat daarna pas (dus anderhalf jaar verder) gekeken wordt of dat terecht was en dan maar zien dat je het terug krijgt, met wat voor gevolgen voor de betrokkenen ook (mensen die in de schulden komen, of fraudeurs waar niks te halen valt, en alles daartussen). Ik zou de schuld liever niet bij Weekers leggen maar bij de bewindslieden en parlementsleden die aan de wieg van dit geheel hebben gestaan. Zijn brief vind ik in ieder geval mooi verwoord, met veel respect voor de medewerkers. Het lijkt me niet zo zinvol om alle opgebouwde frustratie los te laten op Weekers juist omdat hij wil luisteren en wil aanpakken. R. A. zegt: 25 april 2013 om 14:03 Geachte heer Weekers, Een politiek correcte – en naar de medewerkers toe zorgvuldig overdachte – reactie. Maar een fraude aanspreekpunt instellen hoeft niet, we hebben de Anti-fraudebox toch? Of wist u dat ook nog niet? E. K. zegt: 25 april 2013 om 13:59 De heer Weekers vindt het niet schokkend dat er op grote schaal gefraudeerd wordt. Hij vindt het echter wel schokkend dat Oost-Europese bendes frauderen met toeslagen en uitkeringen in Nederland. Of vindt hij het alleen maar schokkend dat dit onderdeeltje van de vele fraudegevallen nu ineens zoveel aandacht krijgt in de media, en hij daarbij in het middelpunt komt. P. V. zegt: 25 april 2013 om 18:56 Dat er op grote schaal toeslagen worden verstrekt waar mensen achteraf gezien geen recht op hadden, dat terugvorderingsbeschikkingen vervolgens in veel gevallen niet verhaalbaar zijn bij een doelgroep die zich per definitie aan de onderkant van de samenleving bevindt, dat kan toch voor helemaal niemand als een verrassing komen? Is n.m.m. inherent aan het systeem waar nu eenmaal ooit voor gekozen is, dus dan moeten we ook maar niet moeilijk doen over de miljoenen die op deze manier weglekken. Iets anders is natuurlijk de doelbewuste fraude door georganiseerde bendes. Wat ik een beetje mis in de discussie tot nu toe, is dat er een groot grijs vlak bestaat tussen het knullig invullen van een aanvraagformulier, het gewoonweg niet weten waar je mee bezig bent enerzijds, en de doelbewuste fraude anderzijds. Het eerste kan voor niemand nieuws zijn, het laatste wel (?) Overigens ben ik het volgens mij met al mijn collega’s eens als ik zeg dat het hele toeslagensysteem zou moeten worden afgeschaft. Een tegemoetkoming rechtstreeks aan de verhuurder en/of de zorgverzekeraar, dat zou denk ik de nodige vakanties op kosten van de samenleving voorkomen…. H. K. zegt: 25 april 2013 om 13:29 Waarom Frans, waarom reageer je pas op fraudesignalen, als die in het nieuws komen? Deze signalen zijn er al sinds het invoeren van de toeslagen! En ook sinds het invoeren van de voorlopige teruggaaf! Waarom luister je niet naar ons en wel naar de media? WAAROM?? Weekers stuurt brief over Toeslagenfraude naar Tweede Kamer 6 mei 2013, 8:05 uur Den Haag - Staatssecretaris Weekers en de ministers Plasterk (BZK), Opstelten (VenJ) en Asscher (SZW) hebben zaterdag een brief naar de Tweede Kamer gestuurd over fraude met toeslagen. Aanleiding is de geconstateerde fraude door Bulgaren in Nederland met huurtoeslag. H. van V. zegt: 7 mei 2013 om 09:57 En??? Is er door de beleidsmakers al berekend wat dit geintje ons weer heeft gekost? Oeps, foutje gemaakt? Ik roep even in herinnering: http://www.belastingnetportaal.nl/beeldkrant/2011/09/overheid-ontdekt-voor-119-miljoen-euro-aan-uitkeringsfraude/ En mijn reactie daarop omdat mijn vrouw een kwaadaardige hersentumor heeft en toen door het UWV bijna verplicht werd om te werken!!! Want werken zal je voor je poen! Een ongeneeslijke hersentumor en de “buren” maar gratis graaien… Wij op de 0-lijn en hogere lasten! Weet u allen? Als ik mag zeggen wat ik nu wil zeggen… Maar helaas alles verdwijnt straks met een doordachte brief toch weer in de doofpot. Ik zeg het nog maar weer een keer, om boos van te worden… Geachte heer Weekers en hoogste collega’s: OPHALEN DAT GELD EN HEEL RAP! Beantwoorden Hans Holterman zegt: 7 mei 2013 om 10:44 Beste Harry, je mag zeggen wat je wilt, dat doe ik ook. Vrijheid van meningsuiting noemen ze dat. En de hoogte van de fraude ? Met OB, Accijnzen, BPM, Toeslagen, Inkomstenbelasting en Motorrijtuigenbelasting loopt dat in de vele miljarden. Maar voor de boekhouders in Den Haag slechts cijfertjes. Voor jou en de ‘zorgkosten’ dagelijkse realiteit. Sterkte. P. K. zegt: 7 mei 2013 om 11:33 Het is een keuze geweest. Eerst betalen en dan pas controleren en terugvorderen. Natuurlijk zijn er dan altijd kieden, die denken dat systeem te moeten/mogen mmisbruiken. En dat zijn niet alleen buitenlanders. Maar ook mensen met geldzucht, of die ‘even’ krap bij kas zitten. Wel zijn onze eigen landgenoten makkelijker te traceren en te vervolgen, maar dat weerhoudt ze er soms niet van om op korte termijn even rijk te zijn. Ik vind wel dat de eisen/crietria voor recht op toeslag wel vooraf hadden moeten gecheckt. Dus achteraf correctie mbt daadwerkelijk verdiende inkomen, maar vooraf : Heeft de persoon een zorgverzekering, een huurhuis, een (of meer)kind in de opvang etc…. Ik denk dat de verantwoordelijke man staatsecretaris Weekers is, maar ook de minister van sociale zaken, de minister van wonen, de minister van volksgezondheid hier wat uit te leggen hebben. ZIJ zijn verantwoordelijk, ookal hebben ze het niet zelf bedacht cq. ingevoerd. Ik wens onze ‘baas’ veel weisheid. En hoop dat hij aan ons denkt, de keihard werkende ambtenaren, die het allemaal al aangegeven hebben. Misschien was inkomensafhankelijke zorgpremie toch niet zo’n slecht idee. En is illegaliteit op zich niet strafbaar, maar illegaal gedrag, bv hier een huis huren alleen om huurtoeslag op te strijken toch strafbaar bij voorbaat. En niet achteraf corrigeren, maar daadwerkelijk direct onderbouwen met loonstrookjes of (uitkerings-)specificaties. Maar ja dat zien we achteraf pas en de goeden moeten dan onder de kwaden leiden, want (lang) wachten op geld is niet voor iedereen mogelijk. T. B. zegt: 7 mei 2013 om 07:28 Het zonder enige vorm van controle vooraf uitdelen van geld (toeslagen, vt enz.) leid altijd tot problemen achteraf. Maar ja, we zijn een speeltje van de politiek.Nu wordt er gezegd dat er oplossingen moeten komen. Dit had voorkomen geworden als er vóóraf beter was nagedacht.Vertrouwen is goed maar zodra er geld bij komt kijken verdwijnt dat als sneeuw voor de zon. Uit welke hoek de fraude ook komt;één ding is nu wel bewezen: Sinterklaas woont in Nederland.In Den Haag om precies te zijn. M. van V. zegt: 6 mei 2013 om 15:37 Mij blijft onduidelijk waarom de staatssecretaris van niets wist. Ik heb het gevoel dat er een rookgordijn wordt opgetrokken. Wel of niet weten, volgens mij ben je in beide gevallen niet goed bezig geweest. En ja, dan moet je je verantwoordelijkheid kennen en nemen. P.K. zegt: 7 mei 2013 om 11:41 De staatsecretairs heeft vast niet gelogen: Hij wist niets van dit specifieke geval totdat Brandpunt het hem onder de neus wreef. Maar hij wist vast wel van de risico’s en het frauderen, allen dat valt onder dezelfde “wetenschap” dat er winkeliers zijn die beroofd worden en fietsen worden gestolen…. S. J. zegt: 7 mei 2013 om 08:18 Er blijft bij mij nog altijd één belangrijke vraag openstaan; namelijk “wie er verantwoordelijk is voor het beleid bij de belastingdienst”. Als de staatssecretaris dat niet is wie dan wel? H. H. zegt: 7 mei 2013 om 09:39 Men heeft gekozen voor minder mensen in het veld, minder mensen die inhoudelijk beoordelen. men heeft gekozen voor minder loonkosten die wel zouden opwegen tegen het verlies, de fraude het weglekken van geld (van Nederlandse burgers). Men heeft beleid gemaakt dat dit heeft veroorzaakt. Beleidsmatig wordt er gewoon minder fraude bestreden en blijven deze zaken op de plank liggen totdat ze verjaard zijn. E. van H. zegt: 7 mei 2013 om 09:53 Als je fraude gaat bestrijden ben je met een ding al te laat: het geld is weg! Dan kost het dus extra geld namelijk: de fraudebestrijding zelf kost geld. Je moet fraude niet bestrijden, je moet voorkomen dat fraude gepleegd kan worden! Dat is een andere insteek. Het lijkt soms wel of de politiek wil dat er fraude gepleegd kan worden lees: PGB, Toeslagen, VT, Windhappers…. E. de J. zegt: 7 mei 2013 om 12:49 Alleen jammer dat ik bijna zeker weet dat, zonder de betreffende tv uitzending, dit allemaal een stuk minder voorvarend (of niet) zou worden aangepakt. D. de V. zegt: 6 mei 2013 om 12:06 Graag zou ik wel eens willen weten welke 280 zaken van systeemfraude door de FIOD zouden zijn afgedaan. Volgens mij zou de hele FIOD dan al die jaren niets anders gedaan hebben dan dit soort fraudegevallen! Toen ik enige tijd terug een dergelijke zaak via de fraudecoördinator heb aangemeld kreeg ik te horen dat er al meer dan 100 van deze zaken op de plank lagen die vanwege gebrek aan capaciteit bij de FIOD nooit opgepakt zouden gaan worden. Ik zou ook wel graag eens willen weten hoeveel zaken niet door de FIOD vanwege capaciteitsgebrek opgepakt zijn. Alhoewel, bij nader inzien, wil ik het eigenlijk liever niet weten…….. P. P. zegt: 6 mei 2013 om 13:20 Beste D., het klopt dat de FIOD al jaren bezig is met systeemfraude-onderzoeken (al minstens 10 jaar), maar niet “dat door de hele FIOD niets anders wordt gedaan”; er worden ook nog wel andere onderzoeken gedaan, zoals je regelmatig op de Beeldkrant kunt lezen. Die 280 onderzoeken zijn een mix van onderzoeken naar eenling-fraudeurs en groepen fraudeurs. Als een (hoofd)fraudeur voor een groep personen toeslagen aanvraagt of VT’s heeft gedaan en die personen worden ook in het strafrechtelijk onderzoek betrokken kun je zo maar 30 individuele zaken hebben in één FIOD-onderzoek. Die 280 zaken zijn als individuele zaak bij justitie bekend maar betreffen ook heel veel “uitlopers” uit fraude-onderzoeken. Wil je lezen welke kijk dan op http://intranet.belastingdienst.nl/fiodnet/kennis-en-informatie/kennisgroepen/kg-systeemfraude/naslagwerken/ en klik op “Verkenning uitpraken systeemfraudezaken”. In feite staat de teller nu al boven de 300. P. V. zegt: 6 mei 2013 om 11:26 Ik ontdekte m.i. een onjuistheid in dhr Weekers brief…. Iets over actief invorderen…! Nu lees ik wel vaker dat we daarin zeer actief zouden zijn… Misschien is er spraken van:- de wens is de vader van de gedachte? Kennelijk wist dhr Weekers niets over de Bulgaren kwestie. Kennelijk weet hij ook niet hoe ‘actief’ we daadwerkelijk fraude posten in het algemeen (mogen) invorderen. Laat hij geinformeerd zijn. Misschien iets om toch nog even na te vragen bij een regiokantoor hoe ‘actief’ we nu daadwerkelijk zijn? P. N. zegt: 7 mei 2013 om 08:50 Uiteraard wordt in een dergelijke zaak niet elke casus afzonderlijk gemeld. Het zijn geen fraudegevallen die los van elkaar staan, maar juist onlosmakelijk met elkaar verweven zijn. Het is een netwerk van fraudeurs, is vastgesteld. Waar ik meer mee zit is het volgende. Stel dat onze Staatssecretaris echt niet eerder op de hoogte is geweest inzake deze fraudekwestie. Als dat zo is dan zou ik graag willen weten welke beweegreden(en) hierachter heeft gezeten om onze Staatssecretaris pas op een tijdstip in te seinen toen bleek dat het blijkbaar niet langer uitgesteld kon worden vanwege de publieke belanstelling die er ineens was ontstaan ! We zijn toch een transparante eenheid waarbij het begrip communicatie hoog in het vaandel staat. Communicatie is toch een begrip wat inhoudelijk voor eenieder dezelfde betekenis heeft? Of, vraag ik me af, zijn er toch gelederen binnen ons Ministerie waarbij aan deze definitie een ruimere interpretatie gegeven mag worden als gebruikelijk! M. V. zegt: 6 mei 2013 om 10:51 Beste mijnheer Weekers, wilt u hier misschien ook eens naar kijken? Ik ben pas 11 jaar !! bezig met het “op de kaart” zetten van fraude met Persoonsgebonden budgetten (hierna PGB). En daarnaast dagelijks met het in de heffing (LH of IB-ROW)betrekken van de uitbetaalde bedragen PGB aan zorgverleners. Met vriendelijke groet, een bezorgde ambtenaar F. B. zegt: 6 mei 2013 om 10:21 De toenmalige verantwoordelijken in de politiek in 2006 hebben deze niet werkbare systemen voor ons als belastingdienst bedacht. Onze huidige Staatssecretaris kan je dat niet verwijten. Maar ik zou het wel van politieke moed vinden getuigen als ze het zouden afschaffen en het weer gewoon via de inkomstenbelasting laten lopen. Alles in één hand en beter te controleren. H. H. zegt: 6 mei 2013 om 10:59 Het is niet alléén een probleem van systemen, maar zeker ook een bewust gekozen manier van werken. Het management moet nu al vooruitlopen op een wijze van werken met véél minder personeel. In deze visie wordt een groot deel van de (in het verleden bewezen) controle vervangen door een vertrouwen in compliance (minder personeelskosten). Naar mijn mening volkomen ten onrechte. Dit werkt alleen in de VS door het genadeloze systeem van bestaffing bij fraude. Wij hebben alleen (véél te lage) boeten en taakstraffen. H. H. zegt: 6 mei 2013 om 10:14 Wellicht is het verstandig om de heer Weekers alvast te informeren over een ‘nieuw’ fenomeen met betrekking tot fraude met belastingen waarvan hij ongetwijfeld nog niet (!) op de hoogte is (gesteld). Er worden door belastingplichtigen (of door toedoen van een dubieuze gemachtigde die van onze werkwijze op de hoogte is) steeds vaker, electronisch, verbeterde aangiften gedaan als aanvulling/bezwaar op de reeds eerder definitief vastgestelde aanslag. In deze aangiften verschijnen plotseling mooie ronde bedragen zoals bijvoorbeeld Giften € 10.000 aan een hulporganisatie in Somalië en € 2.000 in verband met ziekenbezoek. Soms worden deze posten doorgezet naar de regio als bezwaar. Daar wordt, nadat er meerdere vruchteloze brieven worden gestuurd aan de belastingplichtige, danwel de gemachtigde, met verzoeken om informatie en betalingsbewijzen de bezwaren afgewezen. Steeds vaker echter zullen deze ‘aanvullingen’ (want zo worden ze gezien, en zo gaat men in de toekomst er steeds vaker mee om) gewoon gevolgd worden zonder dat er ook maar enige vorm van controle wordt toegepast. En dat weet ‘men’. Deze nieuwe vorm van fraude is ook intern bekend, dus ik hoop dat men Weekers (zoals hij zelf graag wil) óók hiervan weer op de hoogte zal stellen zodat er maatregelen getroffen worden voordat er een kapitaal is weggelekt. Hij kan dan, als hij er nog zit, de kamer met een gerust hart op de hoogte stellen. Beantwoorden N. H. zegt: 6 mei 2013 om 09:58 Op uiterlijk 3 mei zou deze staatssecretaris reageren, dat doet hij te laat op 4 mei, een schoffering van de Tweede Kamer en dus het Nederlandse volk. Waarom net te laat reageren? Dan is de deadline voor de kranten voorbij.Op 11 maart wist het kabinet dus dat er wat aan de hand was (het Nederlandse volk wist dit al een jaar), er is dus intern niet gecommuniceerd. De conclusie laat ik aan de Tweede Kamer over, maar mijn vertrouwen in dit Kabinet is nihil. G. M.-B. zegt: 6 mei 2013 om 09:47 En maar inkrimpen op het personeel…………heel verstandig! R. van N. zegt: 6 mei 2013 om 08:14 Hier was ik al bang voor; Frans zegt dat ie van deze specifieke zaak niets wist. Maar dat het Toeslagensysteem extreem fraudegevoelig is en dit al ruim een jaar geleden door de ABVAKABO is gesignaleerd, daar hoor je hem niet over. Frans en de Dienstleiding hebben gewoon niet adequaat genoeg gereageerd. De politiek mag ook de hand in eigen boezem steken. Keer op keer komen er onuitvoerbare en oncontroleerbare regelgevingen op ons af. De nieuwe eigen woning regeling is een recent voorbeeld van zo’n gedrocht. H. T. zegt: 7 mei 2013 om 13:57 Het lijkt wel of op politiek niveau algehele altzheimer is toegeslagen. Iedereen weet dat de regelgeving voor toeslagen van Sociale Zaken af komt. Reeds bij de bouw van het toeslagen systeem leverde de grondslag voor het toekennen van een of meerdere toeslagen een probleem op. Je moest systeemtechnisch iemand op zijn blauwe ogen vooraf geloven en dan zou het achteraf wel rechtgetrokken worden met de aangifte loon/inkomstenbelasting. Deze grondslag die op politiek niveau is genomen is de basis voor alle ellende. Nu dit groot in het nieuws komt rolt de hele politiek over elkaar heen en uiteraard ligt de oorzaak dan op het diepste niveau. Het rolt de trap af en uiteindelijk is de uitvoerende dienst weer eens het haasje. Heren en dames in de politiek, had gewoon in den beginne geluisterd naar jullie ambtenaren dan was het nu niet zo’n puinhoop. Elkaar in deze tijd nu vooral geen vliegen afvangen a.u.b. maar de handen uit de mouwen en op de schop met dit prut-systeem. Om politieke redenen geld rondpompen in de maatschappij is vragen om ellende. Hoe vaak willen jullie het nog beleven?. Hoe dan wel? Wat dacht je van ouwerwets achteraf via de aangifte inkomstenbelasting verrekenen via een aftrekpost! A.u.b. geen gepolder en halve maatregelen.