Ah. Nu snappen we dat zo'n groot gedeelte van de Europese middelen in landbouwsubsidies gaat zitten. De Europese Unie heeft weliswaar een boel feodale trekjes, maar de tijd dat het continent voor 80 procent uit horige boeren bestaat, is toch wel voorbij. Waarom dan zo gruwelijk veel subsidies voor landbouw, waarbij het risico op overproductie toeneemt als er te veel financieel geld in de sector ingezaaid wordt? Weblog Clint.be heeft het antwoord: je hoeft helemaal
niet aan landbouw te doen om aanspraak te maken op subsidie. Net als hoe het in Nederland gaat, met subsidie voor sjoelclubs en een
mortuarium. Maar de Belgen maken het zelfs nog gekker met de subsidiestrooierij: abdijen, televisiestudio's, kinderopvang, touringcarbedrijven, een garagist, banken, universiteiten, een ontwerper van vijvers en fonteinen, Moeders voor Moeders en zelfs IKEA kregen landbouwcash van de Brusselse melkkoe. Blijkbaar is de controle op aanvragen net zo matig als die op de bestedingen van het
ESM. Misschien kan eenzame demonstrant Superjan ook subsidie krijgen voor z'n
referendum. Wel snel zijn, want in de nieuwe meerjarenbegroting gaat minder geld naar landbouw. En als de boeren doorkrijgen dat ze de restanten van de poet moeten delen met Zweedse meubelboeren die er plastic plantjes van fabriceren, Vlaamse abdijen die een bierkeldertje gevuld proberen te houden, of met Moeders voor Moeders, die blijkbaar landbouwsubsidie nodig hebben om hun akkers vruchtbaar te houden, dan vliegt het overschot aan gier tegen de ramen.
Update: Waterschappen? Die betalen we toch al van belastinggeld? Een 'multifunctioneel centrum'? Telen die tuinkers, of wat? Gemeenten, dorpshuizen? Ook Nederland heeft
opvallende landbouwsubsidievangers. (
via)
