Gisteren werden de kinderen van Jelena dankzij een soort van vormfout vrijgelaten uit het kinderkamp van Bureau Jeugdzorg Gelderland. Een paar uur later stonden de beulen echter met een nieuwe beschikking voor uithuisplaatsing voor de deur, om heel invoelend de kinderen een nieuw ontvoeringstrauma te bezorgen door ze terug in het internaat te stoppen waar ze infecties oplopen, en om Ilja te arresteren. Dit terwijl uit hun eigen rapportage al gebleken was dat Nikolai door de eerste uithuisplaatsing (UHP) getraumatiseerd is. Verbazing en verontwaardiging alom over deze bizarre en opzettelijke wraakoefening. Maar ook veel vragen. Waarom de kinderen twee keer weghalen? Zou BJZ daar misschien toch gewoon goede redenen voor hebben? Dat is twijfelachtig. Eén van de redenen voor de eerste uithuisplaatsing was een vermeend 'loyaliteitsconflict': moeder zou de kinderen tegen vader opzetten. Maar wat blijkt uit interne BJZ-documenten? Géén conflict. BJZ wil vooral wraak op Ilja omdat hij het verdomt om als een schaap te accepteren wat Jeugdzorg hem oplegt en contact heeft gezocht met diverse media en politici. Gelukkig hebben we hier nog een mailbox vol documentatie die Ilja ons heeft nagelaten voordat hij werd opgepakt. Die arrestatie is overigens ook gebaseerd op lucht: het filmen van de UHP gebeurde in zijn eigen huis en is, zo erkent Jeugdzorg zelf, niet strafbaar. De rest van de aangifte, van 'bedreiging, smaad en laster', is gebaseerd op aanstellerij en de door henzelf bepaalde 'grenzen van het toelaatbare'. Lees: damage control. De politie weigert bovendien een toelichting op het bevel tot aanhouding te geven. Maar er is nog veel meer.

Los van het feit dat de kinderrechters al vijf rechtszaken lang negeren dat BJZ de kinderen onder aantoonbaar valse voorwendselen (zie ook reactie school in GSTV) uit huis heeft gehaald, bedient Jeugdzorg zich van misselijke pesterijtjes omtrent de bezoekregeling tussen moeder en de kinderen: wel/niet terugdraaien van bezoekregelingen op basis van de voorwaarde dat de kinderen geen contact hebben met Ilja, het dreigen met overplaatsing van de kinderen naar het Leger des Heils (wtf?) op basis van het argument 'fatsoen' of het afkeuren de plaatsing van een als hart onder de riem cadeau gekregen trampoline voor de kinderen omdat er geen toestemming van BJZ verleend was voor het springding. En dan natuurlijk alle pogingen om Ilja uit de buurt te houden. Daarnaast weigert de politie op haar beurt op bureaucratische gronden een aangifte van Jelena tegen BJZ in behandeling te nemen: de familie kan geen kant op. Het gaat dus om wederzijds traineren, over de rug van de kinderen. Het verschil is dit: Jeugdzorg is de enige partij in dit conflict die spelregels op kan leggen, Ilja en zijn moeder dienen zich daar gedwee aan te onderwerpen, terwijl zij van mening zijn dat er geen enkele aanleiding is om de kinderen bij moeder weg te halen. Die weigeren zich dus bij de spelregels van BJZ neer te leggen en zoeken andere middelen (media en politiek) om terug te slaan, waarop Jeugdzorg niet terugdeinst om de kinderen in te zetten om de familie op de knieën te dwingen. Helaas, ook voor de tweeling, hebben de bureaucraten daarbij dus buiten de Oost-Europese trots van Ilja en zijn moeder gerekend. Samenvattend: in dit document staat een opsomming van alle klachten van Ilja en zijn moeder tegen BJZ, op 19 november aanstaande te behandelen door de (naar eigen zeggen) 'onafhankelijke' klachtencommissie. Het zal ons benieuwen. Mag u nu in de comments feiten van interpretaties gaan scheiden en daar uw immer weloverwogen mening over formuleren.