Tijd voor een snoeiharde repliek (
1 &
2) tegen het oprukkend populisme in de rechtspraak in crypto-relifolder Trouw. Rechtsfilosofen (dat zijn een soort advocaten van de hoogste etage van de Ivoren Toren die mijmeren over De Totaalmaakbaarheid van de samenleving door juridische regenboogschijtende confetti-eenhoorns die ♥ criminelen) vinden de rechtspraak in dit land namelijk te veel gericht op wantrouwen, wraak en vergelding. In plaats van op vergeven, daderknuffelen en bloemetjes. Moeten wij dat willen met zijn allen? Neen, beslist niet natuurlijk. Voor je het weet krijgen daders gewoon zomaar straf. Of, nog zo'n bizar en absoluut onwenselijk idee, straffen worden ordinaire vergelding voor veroorzaakt leed in plaats van heropvoeding en tweede (of derde, of honderdvierenvijftigste) kansen. Bovendien, zo oreren de juridisch deskundologen, voorkom je geen delicten met strenge straffen. Zucht. Maar misschien is het wel fijn voor slachtoffers of nabestaanden als iemand een beetje redelijke tijd bij Bubba mag logeren? Onzin, aldus de heren rechtsgeleerden, die focus op de slachtoffers is maar onwenselijke emotie. Ah, oke. Dus Peter Kop (rechtshistoricus en
Wildersprocessupporter), Stijn Franken (strafrechthoogleraar en
Volkertverdediger) en Wouter Veraart (hoogleraar strafrechtfilosofie en
citaatverneuker) willen graag dat u, de slachtoffers en de media hun bek houden, publieke opinie doet er namelijk helemaal niet toe. Laat het nou maar aan de experts over om de daders een passende straf te geven. Zoals Veraart zegt: "Er bestaat ook een verzoenende kant van het leven waarbij je zegt: "Het was vreselijk, maar we gaan weer verder." Horen
jullie dat,
dom populistisch plebs?
